原告：韓明某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高碑店市。
委托訴訟代理人：張志英，河北誠(chéng)創(chuàng)律師事務(wù)所律師。
被告：袁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省廊坊市廣陽(yáng)區(qū)。
被告：高碑店市凱某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司,住所地：高碑店市世紀(jì)東路6號(hào)。
法定代表人：張曉萍，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：賈雪東，河北名鼎律師事務(wù)所律師。

原告韓明某與被告袁某某、高碑店市凱某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2016年7月12日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告韓明某及其委托訴訟代理人、被告高碑店市凱某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱高碑店凱某公司）委托訴訟代理人到庭參加訴訟，被告袁某某經(jīng)本院公告送達(dá)開(kāi)庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
韓明某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法判令被告袁某某給付原告工程水電材料款130000元；2.依法判令被告高碑店市凱某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任；3.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：被告高碑店凱某公司是高碑店億博豪軒小區(qū)的發(fā)包方，高碑店市建筑企業(yè)（集團(tuán)）公司（以下簡(jiǎn)稱高建集團(tuán)公司）是承包方，高建集團(tuán)公司將億博豪軒5號(hào)樓、10號(hào)樓的水電工程分包給了無(wú)資質(zhì)的被告袁某某，原告供給5號(hào)樓、10號(hào)樓的水電材料，合計(jì)材料款為130000元。2015年5月31日，被告袁某某給原告書(shū)寫(xiě)了欠條，同時(shí)被告袁某某同意由甲方即被告高碑店凱某公司找所欠的工程款里直接撥付給原告。原告多次找到上述被告索要欠款，被告互相推諉、拒絕給付。根據(jù)合同法、建筑法的規(guī)定，高建集團(tuán)公司將工程分包給無(wú)資質(zhì)的袁某某，發(fā)包方即被告高碑店凱某公司明知高建集團(tuán)公司將工程分包給無(wú)資質(zhì)的袁某某，應(yīng)當(dāng)對(duì)袁某某的債務(wù)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。綜上所述，為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，現(xiàn)訴至貴院，請(qǐng)求依法判令被告給付水電材料款。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2013年6月7日，被告高碑店凱某公司與袁某某簽訂《建設(shè)工程施工合同書(shū)》，被告高碑店凱某公司將其開(kāi)發(fā)的億博豪軒（府惠園）住宅小區(qū)一期工程（5號(hào)樓、10號(hào)樓）發(fā)包給袁某某施工，工程總造價(jià)為11670000元。被告袁某某在施工過(guò)程中購(gòu)買了原告的水電材料，2015年5月31日，被告袁某某為原告書(shū)寫(xiě)了一份欠條，該欠條載明：高碑店億博豪軒5號(hào)樓、10號(hào)樓欠韓明某水電材料款130000元，欠款人袁某某，億博豪軒5號(hào)樓、10號(hào)樓項(xiàng)目部。當(dāng)日，被告袁某某還為原告書(shū)寫(xiě)證明一份：高碑店億博豪軒5號(hào)樓、10號(hào)樓項(xiàng)目部同意甲方（凱某房地產(chǎn)）直接撥付韓明某水電材料款，億博豪軒5號(hào)樓、10號(hào)樓項(xiàng)目部，袁某某。上述欠條及證明的內(nèi)容全部為手寫(xiě)。
原告韓明某稱其在被告袁某某為其書(shū)寫(xiě)欠條及證明之后，多次找到被告高碑店凱某公司協(xié)商撥付材料款事宜，但未能達(dá)成協(xié)議，被告高碑店凱某公司已經(jīng)知曉債務(wù)轉(zhuǎn)讓事宜。被告高碑店凱某公司稱并未與原告協(xié)商過(guò)撥付材料款一事，并提交了付款憑證，用于證實(shí)其已經(jīng)向袁某某超額給付了工程款。原告韓明某對(duì)付款憑證真實(shí)性予以認(rèn)可，但原告認(rèn)為，根據(jù)付款憑證載明的時(shí)間，在被告袁某某為其書(shū)寫(xiě)欠條時(shí)即2015年5月31日，被告高碑店凱某公司仍拖欠袁某某工程，被告高碑店凱某公司在2015年5月31日之后向袁某某支付工程款的行為，不能免除其對(duì)袁某某所欠水電材料款的連帶給付責(zé)任。

本院認(rèn)為，被告袁某某購(gòu)買原告的水電材料后，為原告書(shū)寫(xiě)欠條，袁某某拖欠原告貨款130000元的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，故對(duì)原告要求被告袁某某給付水電材料款130000元的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。
原告韓明某主張被告高碑店凱某公司應(yīng)在欠付工程款范圍內(nèi)，對(duì)袁某某拖欠的水電材料款130000元承擔(dān)連帶給付責(zé)任，原告引用《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱司法解釋）第二十六條的規(guī)定屬于適用法律錯(cuò)誤。原告韓明某與被告袁某某之間僅存在買賣合同關(guān)系，不存在建設(shè)工程施工合同關(guān)系，原告也不是億博豪軒住宅小區(qū)5號(hào)樓、10號(hào)樓的實(shí)際施工人，且原告對(duì)被告高碑店凱某公司已經(jīng)將全部工程款給付袁某某的事實(shí)表示認(rèn)可，原告主張適用上述司法解釋沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，故對(duì)原告主張被告高碑店凱某公司應(yīng)在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶給付責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院依法不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告袁某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告韓明某水電材料款130000元；
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2900元，由被告袁某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于保定市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　袁軍鵬 人民陪審員　　崔會(huì)強(qiáng) 人民陪審員　　劉苗苗

書(shū)記員：馬小芳