韓某利
馮桂萍
張某某
馬林燕（河北金箭律師事務(wù)所）
故城縣君昱裘革制品有限公司
李某某

原告:韓某利，個體戶。
委托代理人:馮桂萍，居民。
被告:張某某。
被告:故城縣君昱裘革制品有限公司。住所地:故城縣武官寨鎮(zhèn)后花園村。（以下簡稱君昱裘革公司）
法定代表人:張某某，董事長。
以上兩被告的委托代理人:馬林燕，河北金箭律師事務(wù)所律師。
被告:李某某，退休干部。
原告韓某利與被告張某某、故城縣君昱裘革制品有限公司（以下簡稱“君昱裘革公司”）、李某某為民間借貸及保證合同糾紛，本院于2015年3月25日受理后，依法由審判員孫淑平適用簡易程序于2015年5月26日公開開庭審理了本案。原告韓某利的委托代理人馮桂平，被告張某某、君昱裘革公司的委托代理人馬林燕，被告李某某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
圍繞本案的爭議焦點，原告韓某利舉證如下:（1）個人借款擔(dān)保合同、借款借據(jù)、承諾書復(fù)印件各一份，證明原、被告之間的借款擔(dān)保關(guān)系成立及擔(dān)保人的責(zé)任；（2）張某某身份證復(fù)印件一份，證明當(dāng)事人的身份情況。
圍繞爭議焦點，被告張某某、君昱裘革公司、李某某均未提交證據(jù)。
被告君昱裘革公司對原告提交的證據(jù)（1）（2）的真實性無異議，予以認可。被告李某某對證據(jù)（1）中借款借據(jù)中“李來河”并非本人所寫，對個人借款擔(dān)保合同及承諾書的真實性，沒有異議。
本院對上述證據(jù)認證采信的理由:對證據(jù)（1）中《個人借款擔(dān)保合同》、承諾書及（2）的真實性，雙方均無異議，依法予以確認。對證據(jù)（1）中《借款借據(jù)》署名“李來河”，李某某否認為本人所簽，且原告韓某利未提交證據(jù)證明亦未申請鑒定，故不能認定李某某本人書寫，對借款借據(jù)的其他內(nèi)容真實性予以確認。
本院認為:原告韓某利與被告君昱裘革公司、李某某所簽訂的《個人借款擔(dān)保合同》系雙方真實意思表示，除雙方約定的酬金外，其他內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，真實合法有效，對雙方均具有約束力。合同簽訂后，原告韓某利將款轉(zhuǎn)入被告張某某的銀行賬戶，被告君昱裘革公司為原告出具了借款借據(jù)，故原告韓某利要求被告君昱裘革公司償還借款500000元及利息，于法有據(jù)，依法應(yīng)予以支持。雙方約定的酬金應(yīng)視為利息，可參照中國人民銀行同期同類貸款利率5.60%的四倍計算，被告已支付的利息150000元，付款時應(yīng)予以扣除。被告李某某為上述借款提供連帶責(zé)任保證，且在保證期間，故原告要求被告李某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任，符合《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?的規(guī)定，依法予以支持。被告張某某系君昱裘革公司的法定代表人，其在《個人借款擔(dān)保合同》及《借款借據(jù)》上簽字，其行為系職務(wù)行為，依照相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)由君昱裘革公司承擔(dān)民事責(zé)任，故原告韓某利要求被告張某某承擔(dān)還款責(zé)任，于法無據(jù)，依法不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告故城縣君昱裘革制品有限公司償還原告韓某利借款500000元及利息（按中國人民銀行同期同類貸款利率5.60%的四倍計算，自2013年1月25日起至履行完畢之日止，付款時扣除已支付的利息15000元）。被告李某某對上述款項承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
二、駁回原告韓某利對被告張某某的訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
根據(jù)《訴訟費用交納辦法》第十六條 ?的規(guī)定，適用簡易程序?qū)徖淼陌讣Y(jié)案的，減半交納案件受理費。本案案件受理費8800元，減半收取4400元，保全費3270元，共計7670元由張某某、故城縣君昱裘革制品有限公司、李某某共同負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認為:原告韓某利與被告君昱裘革公司、李某某所簽訂的《個人借款擔(dān)保合同》系雙方真實意思表示，除雙方約定的酬金外，其他內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，真實合法有效，對雙方均具有約束力。合同簽訂后，原告韓某利將款轉(zhuǎn)入被告張某某的銀行賬戶，被告君昱裘革公司為原告出具了借款借據(jù)，故原告韓某利要求被告君昱裘革公司償還借款500000元及利息，于法有據(jù)，依法應(yīng)予以支持。雙方約定的酬金應(yīng)視為利息，可參照中國人民銀行同期同類貸款利率5.60%的四倍計算，被告已支付的利息150000元，付款時應(yīng)予以扣除。被告李某某為上述借款提供連帶責(zé)任保證，且在保證期間，故原告要求被告李某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任，符合《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?的規(guī)定，依法予以支持。被告張某某系君昱裘革公司的法定代表人，其在《個人借款擔(dān)保合同》及《借款借據(jù)》上簽字，其行為系職務(wù)行為，依照相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)由君昱裘革公司承擔(dān)民事責(zé)任，故原告韓某利要求被告張某某承擔(dān)還款責(zé)任，于法無據(jù)，依法不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告故城縣君昱裘革制品有限公司償還原告韓某利借款500000元及利息（按中國人民銀行同期同類貸款利率5.60%的四倍計算，自2013年1月25日起至履行完畢之日止，付款時扣除已支付的利息15000元）。被告李某某對上述款項承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
二、駁回原告韓某利對被告張某某的訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
根據(jù)《訴訟費用交納辦法》第十六條 ?的規(guī)定，適用簡易程序?qū)徖淼陌讣Y(jié)案的，減半交納案件受理費。本案案件受理費8800元，減半收取4400元，保全費3270元，共計7670元由張某某、故城縣君昱裘革制品有限公司、李某某共同負擔(dān)。

審判長：孫淑平

書記員：張艷麗