原告：韓某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住望都縣。
被告：常景雨，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，河北省保定市清苑區(qū)人。
被告：汪某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住河北省保定市蓮池區(qū)。
委托訴訟代理人：衛(wèi)超華，河北慶都律師事務所律師。

原告韓某與被告常景雨、汪某買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告韓某、被告汪某及其委托訴訟代理人衛(wèi)超華到庭參加訴訟。被告常景雨經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告韓某向本院提出訴訟請求：1、依法判決被告償還原告欠款100,000元；2、訴訟費用由被告負擔。事實和理由：原告于2011年4月向被告常景雨承包的磚廠送煤泥678.81噸，煤泥款共計190,000元，被告于2014年前已償還原告60,000元，尚欠130,000元，后經(jīng)原告多次催要，被告常景雨拒不償還。原告于2014年12月26日找到被告，并扣留了被告名下的“豐田”牌汽車一輛（車牌號：冀Ｆ×××××），當時被告常景雨坐在車上，被告汪某駕駛該車輛。經(jīng)原、被告協(xié)商，被告常景雨、汪某先行歸還原告30,000元，讓原告把該車歸還被告，并給原告打了100,000元欠條，承諾剩余100,000元于2015年6月底前還清，如到期不能償還，以被告常景雨名下的“豐田”牌汽車一輛（車牌號：冀Ｆ×××××）為抵押償還該欠款。為維護原告合法權益，故提起訴訟。
本院經(jīng)審理認定事實如下：原告有一張借款人處署名為汪某、常景雨的借條，內(nèi)容為“借條，今借望都縣中韓莊村韓某現(xiàn)金壹拾萬元整（100000元），2015年1月底前先行歸還叁萬元，其余欠款2015年6月底前還清，以汪某牌照為冀Ｆ×××××汽車抵押，汪某保證不變更該車所有權。借款人：汪某、常景雨，見證人：王海杰，2014.12.16號”。以上事實，由原告提供的借條及庭審筆錄在卷證實。
原告韓某稱本案基本事實如訴狀所述；被告常景雨拖欠其煤泥款不還，其經(jīng)調(diào)查了解到被告常景雨名下有一輛“豐田”牌轎車，其便將被告常景雨和該車一并扣下，被告汪某稱該車是其所有并報了警，經(jīng)王海杰協(xié)調(diào)，二被告給付了原告30,000元后共同出具了該借條，當時說的就是常景雨給錢，給不了汪某給；該借條系汪某書寫，汪某、常景雨的簽名均為本人簽名并按手印，金額小寫100,000元處的手印記不清了是誰的了；原告與被告常景雨之間存在的是買賣關系，原告認為本案案由為買賣合同糾紛，并非借款關系，常景雨、汪某并未向其借過款，其也未向二被告提供過借款。被告汪某認可該借條真實性，也認可常景雨的簽名為常景雨本人所簽，但稱出具該借條并非其本意，其也不認識原告；其是冀Ｆ×××××號“豐田”牌汽車的實際車主，因其征信不合格，才以常景雨名義置換的這輛車，并辦了分期付款，實際這輛“豐田”牌轎車是其用舊車置換的；原告設局扣車，其急于取回車才出具的借條，其記不清給付30,000元的過程了；其與原告不存在任何借貸關系，其也不知道被告常景雨與原告是否存在買賣關系及欠款事實；現(xiàn)該車已賣掉，登記車主已變更為買主。被告汪某提供汪某與常景雨于2014年5月6日在易縣潤澤汽貿(mào)有限公司簽訂的協(xié)議、望都縣公安局不予立案通知書為證，原告對該協(xié)議不予認可，稱為報案后補辦；認可不予立案通知書真實性，但稱被告汪某報案的理由是盜搶。被告汪某稱該協(xié)議當時就在車上，當晚報案后就讓原告看了。以上由被告汪某提供的相關證據(jù)及庭審筆錄記錄在卷。

本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。當事人未提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。原告韓某主張被告拖欠其煤泥款100,000元，并提供借條一張為證，被告汪某雖認可該借條系其出具，但稱雙方不存在借款關系，其與原告之間不存在買賣關系。原告韓某認可被告汪某、常景雨均未向其借過款，原告與被告常景雨之間系買賣關系，并非借貸關系，但原告未能提供其與被告常景雨之間存在買賣關系及被告常景雨拖欠其煤泥款的證據(jù)，故對原告主張，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

駁回原告韓某的訴訟請求。
案件受理費2,300元，由原告韓某負擔（已交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審　判　長　　霍　震 審　判　員　　侯淑芳 人民陪審員　　陳鎖梁

書記員：鄒云靜 附相關法條： 《中華人民共和國民事訴訟法》 第六十四條當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。 當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應當調(diào)查收集。 人民法院應當按照法定程序，全面地、客觀地審查核實證據(jù)。 第一百四十四條被告經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。