原告：韓某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北京宏潤房地產經紀有限公司任職總經理，籍貫廊坊市固安縣，現(xiàn)住廊坊市安次區(qū)。被告：趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，籍貫黑龍江省海林市，現(xiàn)住廊坊市廣陽區(qū)。委托訴訟代理人：范瓊，河北李景玉律師事務所律師。

原告韓某向本院提出訴訟請求：1.判令被告給付原告欠款80000元；2.本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2017年4月21日，被告趙某向原告借款14萬元，并于當日出具欠條一張，雙方約定無任何利息和中間費用。經原告催要，被告尚欠8萬元遲遲不還。被告趙某辯稱，原、被告之間無借款事實，并不存在借貸關系。原被告是基于辦理房屋更名事宜，經被告介紹，原告與案外人朱建偉產生委托關系，原告支付的14萬元辦理費用是由朱建偉收取的，被告只是中間介紹人。原告所述與事實不符，請求駁回原告訴請。另外為查清案件事實，請求追加案外人朱建偉為本案共同被告，因朱建偉可能涉嫌刑事犯罪，或將本案犯罪線索移送公安機關進行處理。本院經審理認定事實如下：對于當事人雙方沒有爭議的事實，本院予以確認。2017年4月，因他人購買預售商品房需要辦理更名手續(xù)，原告即與被告趙某聯(lián)系，詢問是否能夠辦理，被告趙某向案外人朱建偉詢問后，承諾自己可以代為辦理，但須委托人支付費用14萬元。原告于4月21日向被告趙某轉款14萬元，被告趙某又將11萬元轉款給朱建偉。并通過微信向原告發(fā)送署名為朱建偉的收條照片，載明“今收到韓天浩拾肆萬元人民幣（￥140000），朱建偉”。至同年6月見被告遲遲不能履行承諾，原告即要求被告返還14萬元，并于同年9月要求被告趙某為原告出具欠條一張，載明“今向韓某借款拾肆萬元整（140000），且并無任何利息或中間費用?！焙蠼浽娲咭桓孚w某陸續(xù)返還原告6萬元。另查明朱建偉于2017年8月23日返還趙某3萬元。以上事實有原告提交的與被告的微信聊天記錄、被告為其出具的欠條、被告提交的原被告之間及被告與案外人朱建偉的微信聊天記錄、轉款截圖、署名為朱建偉的收條及原被告雙方的當庭陳述予以證實。
原告韓某與被告趙某民間借貸糾紛一案，本院于2018年3月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告韓某、被告趙某及其委托訴訟代理人范瓊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告趙某承諾為原告辦理房屋更名事宜并收取14萬元的事實清楚，其將11萬元轉至朱建偉并委托其代辦，并未征得原告同意，雖向原告出示署名為朱建偉的收條照片一張，但是不能證實該收條系朱建偉所簽，且根據(jù)原告要求其另行出具欠條的事實，可以證實其另行委托的行為未受到原告的追認。趙某委托朱建偉的行為應屬于另一個法律關系。被告趙某應當對剩余的8萬元承擔還款責任后向朱建偉追償。綜上所述，依照《中華人民共和國民法總則》第一百六十九條的規(guī)定，判決如下：

被告趙某于本判決生效之日起三日內返還原告韓某人民幣8萬元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半收取計900元，由被告趙某承擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員　　劉秀琴

書記員：魏凱