原告韓新海（反訴被告），男，漢族，1964年12月2日生。
委托代理人鄒琳，黑龍江博佳律師事務(wù)所律師。
委托代理權(quán)限：參與訴訟、調(diào)解、變更、放棄訴訟請(qǐng)求、代收法律文書(shū)。
被告湯原縣大亮子河木業(yè)有限公司（反訴原告），住所地湯原縣湯原鎮(zhèn)鐵東工業(yè)園區(qū)。
法定代表人齊金鐵，該公司總經(jīng)理。
被告齊金鐵，男，漢族，1972年5月12日出生。
二被告共同委托代理人姜愛(ài)民，黑龍江中殿律師事務(wù)所律師。
委托代理權(quán)限：參加庭審，代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，代收法律文書(shū)。

原告韓新海訴被告湯原縣大亮子河木業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“大亮子河木業(yè)公司”）、齊金鐵買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案,本院于2016年8月8日立案受理后，依法組成合議庭兩次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告韓新海委托代理人鄒琳，被告大亮子河木業(yè)公司、齊金鐵及委托代理人姜愛(ài)民均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告韓新海（反訴被告）向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求被告大亮子河木業(yè)公司給付欠款155萬(wàn)元，利息按同期銀行貸款利率自2016年1月3日至實(shí)際給付之日止；2.被告齊金鐵承擔(dān)連帶責(zé)任；3.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2014年12月25日開(kāi)始，被告大亮子河木業(yè)公司在原告處購(gòu)買(mǎi)各類(lèi)生態(tài)板原料（各類(lèi)科技木皮、各類(lèi)面板1.8厘米厚及3厘米厚），被告大亮子河木業(yè)公司每次在原告處購(gòu)買(mǎi)貨物之后，都是經(jīng)被告齊金鐵在郵政儲(chǔ)蓄銀行的個(gè)人賬戶(hù)陸續(xù)匯給原告結(jié)算貨款。2016年1月3日經(jīng)雙方對(duì)賬，被告尚共欠原告貨款1713164元，被告齊金鐵于2016年2月7日給原告匯款63163元；于2016年5月23日支付給原告50000元；于2016年7月13日支付給原告貨款50000元，截止至原告起訴為止，被告尚欠原告貨款本金155萬(wàn)元。因被告拖欠原告貨款導(dǎo)致原告至今周轉(zhuǎn)困難，自2016年1月3日經(jīng)雙方對(duì)賬之日起被告應(yīng)支付給原告利息。

本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)能夠證實(shí)被告大亮子河木業(yè)公司欠原告韓新海155萬(wàn)元的事實(shí)。二被告對(duì)其反駁意見(jiàn)，并未提供相關(guān)證據(jù)佐證，原告提供的證據(jù)內(nèi)容、形式均合法，本院予以采信。關(guān)于原告主體是否適格問(wèn)題，經(jīng)審理查明：原告韓新海與被告大亮子河木業(yè)公司交易的時(shí)間為2014年至2015年間，雙方最后對(duì)賬時(shí)間為2016年1月3日。原告韓新海經(jīng)營(yíng)的
臨沂市蘭山區(qū)凱海精細(xì)化工廠(chǎng)系2015年11月5日成立，經(jīng)營(yíng)范圍為膠帶紙，于2016年5月30日變更為臨沂市蘭山區(qū)凱海板材廠(chǎng)，同時(shí)變更了經(jīng)營(yíng)范圍為加工銷(xiāo)售板材、膠帶紙。本訴原告韓新海是以個(gè)人名義對(duì)被告大亮子河木業(yè)公司進(jìn)行交易。關(guān)于被告齊金鐵個(gè)人財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)產(chǎn)是否混同問(wèn)題，根據(jù)原、被告的訴辯意見(jiàn)可以認(rèn)定的事實(shí)是：被告大亮子河木業(yè)公司購(gòu)買(mǎi)原告韓新海的科技木皮之后，原告韓新海與被告大亮子河木業(yè)公司有多次經(jīng)濟(jì)往來(lái)，均由被告齊金鐵個(gè)人通過(guò)郵政銀行向原告韓新海的妻子毛凱打貨款。
被告大亮子河木業(yè)公司（反訴原告）提出反訴：1.請(qǐng)求反訴被告賠償反訴原告因產(chǎn)品質(zhì)量所造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)665543元；2.反訴被告承擔(dān)反訴費(fèi)用。反訴的事實(shí)與理由：2014年12月25日，大亮子河木業(yè)與韓新海之間建立供貨關(guān)系，反訴人在被反訴人處購(gòu)買(mǎi)各類(lèi)生態(tài)板原料。合作初期，雙方均能按口頭約定進(jìn)行交易，并及時(shí)結(jié)算。但在2015年中旬，反訴被告提供的貨物，反訴原告在使用后發(fā)現(xiàn)該產(chǎn)品存在嚴(yán)重的質(zhì)量問(wèn)題，產(chǎn)品有斷裂、褶皺等情況出現(xiàn)，導(dǎo)致反訴原告無(wú)法正常使用，致使反訴原告不得不賠償因該產(chǎn)品質(zhì)量出現(xiàn)的問(wèn)題所給供應(yīng)商及其他用戶(hù)造成的經(jīng)濟(jì)損失。反訴原告將該情況與反訴被告進(jìn)行了溝通，反訴被告的業(yè)務(wù)人員也知道此事發(fā)生，反訴被告承諾賠償因其提供的產(chǎn)品存在嚴(yán)重的質(zhì)量問(wèn)題所造成的損失，雙方協(xié)商將損失費(fèi)用定為25萬(wàn)元，反訴原告于2016年1月1日將賠償款進(jìn)行入賬，2016年1月3日，反訴被告給反訴原告出具的對(duì)賬單沒(méi)有扣除賠償款25萬(wàn)元。反訴原告認(rèn)為其作為反訴人的主體適格；反訴被告的產(chǎn)品質(zhì)量存在問(wèn)題，導(dǎo)致反訴原告銷(xiāo)售各地的經(jīng)銷(xiāo)商產(chǎn)品不合格。反訴原告使用被反訴人產(chǎn)品后，出現(xiàn)了質(zhì)量問(wèn)題，產(chǎn)品銷(xiāo)售后，消費(fèi)者反映出現(xiàn)炸裂情況，底板沒(méi)有裂，科技木皮裂了，并有理賠明細(xì)表能夠證明賠償消費(fèi)者的賠償數(shù)額，反訴被告應(yīng)當(dāng)支付反訴原告的賠償損失665543元。
原告韓新海（反訴被告）辯稱(chēng)：1.請(qǐng)求法院裁定駁回反訴人的反訴請(qǐng)求，反訴應(yīng)是基于同一法律事實(shí)，但本案本訴案案由是拖欠貨款糾紛，反訴人反訴的案由是產(chǎn)品質(zhì)量糾紛；2.反訴人沒(méi)有證據(jù)證實(shí)被反訴人韓新海生產(chǎn)的產(chǎn)品在終端客戶(hù)存在質(zhì)量問(wèn)題，被反訴人韓新海不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。2015年9月28日經(jīng)雙方對(duì)賬，品名有暖白、鳳尾等八種顏色，反訴原告在壓制和下線(xiàn)之后就發(fā)現(xiàn)反訴被告紙張存在瑕疵，雙方已經(jīng)核定了賠償數(shù)額為63544元，并已經(jīng)在拖欠貨款中核減掉了，從反訴被告提供的證據(jù)上看進(jìn)貨的暖白的價(jià)格每張基本在12.5至13.5元，從賠償數(shù)額看出，每張板核定20元，因?yàn)榭萍计こ霈F(xiàn)褶皺，導(dǎo)致反訴原告的板材價(jià)格降等，造成損失的差價(jià)款為20元。所以，反訴被告已經(jīng)給付沖抵賠付了，運(yùn)費(fèi)也沖減了，質(zhì)量問(wèn)題在出廠(chǎng)前就發(fā)現(xiàn)并經(jīng)雙方核價(jià)沖減了欠款，不存在反訴原告所說(shuō)的發(fā)送到銷(xiāo)售商以及客戶(hù)手中后才出現(xiàn)問(wèn)題，并且反訴被告提供的花色品種有七、八樣，其它六樣沒(méi)有出現(xiàn)問(wèn)題的原因，是因?yàn)榛宀皇欠丛V原告自己生產(chǎn)加工的楊木基板，所以沒(méi)有出現(xiàn)問(wèn)題。臨沂新凱紙業(yè)的明細(xì)表證明賠償數(shù)額有48元、26.6元、45元、20元的價(jià)格都是因?yàn)榭萍寄酒涸诜丛V原告生產(chǎn)的板材上出現(xiàn)問(wèn)題之后，其中48元、26.6元都是成品板，共計(jì)84624.40元，該款在拖欠貨款中已經(jīng)核減。9月28日的對(duì)賬單已經(jīng)將之前的所有損失額全部核減完畢，之后反訴原告僅在2015年12月9日發(fā)了一次貨，是暖白498張，粉紅世家490張，科技木粉紅世家油光990張。反訴原告日生產(chǎn)板材1000張至2000張，需要科技木皮應(yīng)是2000張至4000張，如1000多張科技木皮在反訴原告處發(fā)現(xiàn)有問(wèn)題，反訴被告是在2016年1月3日雙方對(duì)賬結(jié)算的，反訴原告應(yīng)該提出來(lái)，反之，雙方對(duì)賬核算并蓋章證明了反訴被告提供的皮子沒(méi)有任何質(zhì)量問(wèn)題。
被告大亮子河木業(yè)公司（反訴原告）圍繞反訴請(qǐng)求依法提交如下證據(jù)：1.反訴原告的工商執(zhí)照及法定代表人身份證明復(fù)印件一份；2.物證三塊生態(tài)板；3.各地經(jīng)銷(xiāo)商理賠明細(xì)表一份及證人于麗亞、姜洪奎、王凱出庭證言。4.賬務(wù)總賬復(fù)印件十五頁(yè)。
原告韓新海（反訴被告）提供湯原大亮子河木業(yè)發(fā)貨明細(xì)復(fù)印件及臨沂新凱紙業(yè)賠償大亮子河木業(yè)明細(xì)表原件各一份。
本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換，雙方的質(zhì)證意見(jiàn)如下：
反訴原告大亮子河木業(yè)在反訴中提供三組證據(jù)，反訴被告韓新海對(duì)第一組證據(jù)無(wú)異議，本院予以采信，對(duì)第二、三、四組證據(jù)，反訴被告提出如下質(zhì)證意見(jiàn)：第一，反訴原告提供的物證三塊生態(tài)板上面的科技木皮，反訴原告應(yīng)該提供有利的證據(jù)證實(shí)這三塊樣板所貼的科技木皮出現(xiàn)的問(wèn)題是本訴原告韓新海廠(chǎng)子生產(chǎn)的科技木皮，因?yàn)閷⒖萍寄酒涸诿姘迳喜粏渭兪侵皇褂梅丛V被告的，還使用了其他公司的如哈爾濱永成木業(yè)河北省左各莊鑫龍貼面板廠(chǎng)等幾家的科技木皮。反訴被告不同意用反訴原告提供的三個(gè)樣品作為質(zhì)量鑒定的標(biāo)樣，該樣板為反訴原告單方制作，無(wú)法證其想要證明的問(wèn)題。第二，反訴原告所說(shuō)的炸裂原因不是科技木皮的問(wèn)題，而是因?yàn)榛陌宄?，濕度過(guò)大導(dǎo)致終端用戶(hù)使用過(guò)程中出現(xiàn)炸裂現(xiàn)象，為此，反訴原告在2016年3月上了一臺(tái)烘干爐，就是為了解決基板濕度過(guò)大造成板材炸裂的原因。第三，對(duì)反訴原告提供的三位出庭證人反訴被告均有異議。1.反訴原告提供的三位出庭證人與反訴人有一定利害關(guān)系，證人是反訴人的經(jīng)銷(xiāo)商，證實(shí)的問(wèn)題不客觀(guān)不真實(shí)；2.沒(méi)有封存標(biāo)樣，無(wú)法證實(shí)客戶(hù)使用的板材上科技木皮是反訴被告生產(chǎn)的；3.反訴被告生產(chǎn)的科技木皮在其廠(chǎng)里壓在反訴人生產(chǎn)的基板上，所使用的溫度是120度至130度的高溫壓制而成，如果是反訴被告韓新海生產(chǎn)的木皮存在問(wèn)題，那么在高溫壓制的過(guò)程中及下生產(chǎn)線(xiàn)就會(huì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，這時(shí)候反訴人通知被反訴人到場(chǎng)雙方就已經(jīng)核定賠償數(shù)額，這些板材不會(huì)因質(zhì)量問(wèn)題流入到經(jīng)銷(xiāo)商及客戶(hù)家里，因?yàn)榭蛻?hù)家無(wú)論四季溫度均在30度以下，不可能出現(xiàn)破裂情況，只有反訴人自己生產(chǎn)的基板濕度過(guò)大，這種情況下科技木皮才能破裂。4.無(wú)法證實(shí)質(zhì)量問(wèn)題是被反訴人單位生產(chǎn)科技木皮導(dǎo)致的。5.沒(méi)有發(fā)生實(shí)際賠償數(shù)額。6.沒(méi)有終端客戶(hù)的證明，無(wú)法證明其所要證明的問(wèn)題。第四，對(duì)反訴原告提供的第四組證據(jù)，反訴被告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明的問(wèn)題有異議，從總賬上看，編號(hào)和戶(hù)名寫(xiě)的均是山東毛凱，即是反訴被告的妻子，反向證明了反訴被告韓新海個(gè)人的行為，即是個(gè)人與大亮子河公司做的買(mǎi)賣(mài)。賠償款25萬(wàn)元是本訴被告單方所記載的賬目，并沒(méi)有本訴原告的簽字，同時(shí)能夠證明被告大亮子河木業(yè)公司不單純經(jīng)銷(xiāo)本訴原告的產(chǎn)品，同時(shí)也經(jīng)銷(xiāo)使用其它家的產(chǎn)品，因此本訴被告所提出的反訴內(nèi)容不成立，不足以證實(shí)是本訴原告的行為所致。請(qǐng)求法庭駁回反訴原告的請(qǐng)求。
被告大亮子河木業(yè)公司（反訴原告）對(duì)原告韓新海（反訴被告）提供的證據(jù)無(wú)異議，但對(duì)證明的問(wèn)題有異議，提出如下質(zhì)證意見(jiàn)：認(rèn)為該兩份證據(jù)僅能證實(shí)反訴被告在供貨期間出現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題之后，雙方進(jìn)行賠償?shù)募s定，而與反訴中在產(chǎn)品成型以后出現(xiàn)的質(zhì)量問(wèn)題沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)性，關(guān)于生產(chǎn)的數(shù)量?jī)H是反訴被告單方推斷式的結(jié)論，沒(méi)有其它任何證據(jù)能夠佐證，所以該兩份證據(jù)并不能證實(shí)反訴被告所要證明的問(wèn)題，該兩份證據(jù)恰恰能證實(shí)反訴被告所提供的產(chǎn)品存在質(zhì)量問(wèn)題。而且不存在反訴被告所說(shuō)1000張或2000張的問(wèn)題，反訴被告所說(shuō)的已經(jīng)將賠償款沖抵貨款是不對(duì)的，這兩份明細(xì)記載的事情確實(shí)在反訴原告廠(chǎng)子發(fā)生的，例如反訴被告所說(shuō)的挑選皮子，是因?yàn)榉丛V被告發(fā)的皮子有薄有厚，我們不得不進(jìn)行篩選，但并不是像反訴被告陳述科技木皮的問(wèn)題，也不是科技木皮的賠付款沖抵。
圍繞雙方當(dāng)事人的證據(jù)及質(zhì)證意見(jiàn)，本院認(rèn)定如下：反訴原告大亮子河木業(yè)公司針對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題對(duì)反訴被告韓新海提出反訴，但并未在法律規(guī)定期限內(nèi)提交反訴費(fèi)用。本院認(rèn)為，反訴原告大亮子河木業(yè)雖提出產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題，但對(duì)于有爭(zhēng)議的樣本板材無(wú)法確定。同時(shí)反訴原告提供的大亮子河公司的賬務(wù)總賬屬單方記載，并且沒(méi)有提供相關(guān)的證據(jù)進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)證明其所主張的事實(shí)。反訴被告韓新海在反訴中提供的證據(jù)與本案本訴部分的證據(jù)形成證據(jù)鏈，相互佐證，能夠完整的證實(shí)反訴被告所述的案件事實(shí)。故對(duì)反訴原告提供的第二、第三、四組證據(jù)不予采信，對(duì)反訴被告提供的證據(jù)予以采信。
本院認(rèn)為，本案湯原縣大亮子河木業(yè)有限責(zé)任公司在原告韓新海處購(gòu)買(mǎi)生態(tài)板原料（各類(lèi)科技木皮、科技面板），雖然雙方?jīng)]有建立書(shū)面合同，但被告大亮子河木業(yè)及法定代表人齊金鐵給原告出具發(fā)貨對(duì)賬明細(xì)，原告以結(jié)算單主張權(quán)利符合法律規(guī)定，并結(jié)合雙方之間的交易方式、交易習(xí)慣以及其他相關(guān)證據(jù)，可以確定雙方的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系成立。根據(jù)雙方的訴辯，被告湯原縣大亮子河木業(yè)有限責(zé)任公司對(duì)爭(zhēng)議的貨款數(shù)額155萬(wàn)元沒(méi)有爭(zhēng)議，未支付的原因是其主張?jiān)嫣峁┑目萍寄酒ご嬖谫|(zhì)量問(wèn)題，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是被告湯原縣大亮子河木業(yè)有限責(zé)任公司能否以產(chǎn)品質(zhì)量存在問(wèn)題為由抵付部分貨款的問(wèn)題?，F(xiàn)根據(jù)雙方提供的證據(jù)及相關(guān)法律規(guī)定，作出如下認(rèn)定，韓新海與大亮子河公司法定代表人齊金鐵在交易過(guò)程中沒(méi)有簽訂書(shū)面買(mǎi)賣(mài)合同，對(duì)貨物驗(yàn)收、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)等均無(wú)約定。但是，如果原告出售的生態(tài)板原料確實(shí)存在質(zhì)量問(wèn)題，被告湯原縣大亮子河木業(yè)有限責(zé)任公司在做好證據(jù)保全的情況下，可以申請(qǐng)有資質(zhì)的相關(guān)技術(shù)部門(mén)進(jìn)行質(zhì)量鑒定，即被告湯原縣大亮子河木業(yè)有限責(zé)任公司可以就產(chǎn)品質(zhì)量糾紛另行提起訴訟。由于本案是買(mǎi)賣(mài)合同糾紛與產(chǎn)品質(zhì)量糾紛屬于不同的法律關(guān)系，因此，被告湯原縣大亮子河木業(yè)有限責(zé)任公司在無(wú)證據(jù)證明韓新海出售的貨物存在質(zhì)量問(wèn)題的情況下，不得以此作為拒付貨款的抗辯理由，故被告湯原縣大亮子河木業(yè)有限責(zé)任公司對(duì)所欠貨款應(yīng)全額支付給原告。關(guān)于被告湯原縣大亮子河木業(yè)有限責(zé)任公司主張?jiān)骓n新海主體不適格的問(wèn)題，由于被告大亮子河木業(yè)公司與原告交易時(shí)間為2014年至2015年間，雙方最后對(duì)賬時(shí)間為2016年1月3日，而臨沂市蘭山區(qū)凱海板材廠(chǎng)的前身系臨沂市蘭山區(qū)凱海精細(xì)化工廠(chǎng)，其經(jīng)營(yíng)范圍為膠帶紙，在2016年5月30日才變更為臨沂市蘭山區(qū)凱海板材廠(chǎng)，同時(shí)變更了經(jīng)營(yíng)范圍為加工銷(xiāo)售板材、膠帶紙。即原告與被告大亮子河木業(yè)公司建立買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系時(shí)，臨沂市蘭山區(qū)凱海板材廠(chǎng)并沒(méi)有在工商部門(mén)登記注冊(cè)字號(hào)，故原告訴訟主體適格。關(guān)于原告主張被告齊金鐵個(gè)人承擔(dān)公司所欠貨款連帶責(zé)任的問(wèn)題，由于原告韓新海與被告大亮子河木業(yè)公司在交易期間，均由被告齊金鐵通過(guò)其在郵政銀行的個(gè)人賬戶(hù)向原告韓新海的妻子毛凱打貨款，被告齊金鐵作為大亮子河木業(yè)公司的法定代表人，同時(shí)也系該公司的股東，因此應(yīng)視其個(gè)人財(cái)產(chǎn)與公司的財(cái)產(chǎn)混同，對(duì)原告要求被告齊金鐵承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。關(guān)于原告主張利息的問(wèn)題，根據(jù)買(mǎi)賣(mài)合同解釋相關(guān)規(guī)定，被告未按約定給付貨款應(yīng)承擔(dān)中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的利息。
綜上所述，原告韓新海與被告大亮子河木業(yè)公司買(mǎi)賣(mài)合同
關(guān)系成立，被告大亮子河木業(yè)公司對(duì)所欠原告貨款155萬(wàn)元應(yīng)承擔(dān)清償責(zé)任，被告齊金鐵承擔(dān)連帶責(zé)任。被告大亮子河木業(yè)公司作為反訴原告沒(méi)有在法定期間內(nèi)交納反訴費(fèi)，視為其放棄反訴請(qǐng)求，被告大亮子河木業(yè)公司對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題可另行提起訴訟。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零九條、第一百三十條、第一百五十九條、第一百六十一條，《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條、第二十四條第四款，《中華人民共和國(guó)公司法》第二十條第一款、第三款,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告湯原縣大亮子河木業(yè)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)償還原告韓新海欠款155萬(wàn)元，并承擔(dān)以本金155萬(wàn)元自2016年1月3日至欠款實(shí)際清償完畢之日止按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)人民幣貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算的利息。
二、被告齊金鐵承擔(dān)連帶責(zé)任。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9375元由二被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級(jí)人民法院。
本文書(shū)履行期最后一日起，兩年內(nèi)為申請(qǐng)執(zhí)行有效期。

審　判　長(zhǎng)　　孫宏偉 代理審判員　　高宇錄 人民陪審員　　田力軍

書(shū)記員：錢(qián)紅