原告韓新民。
委托代理人韓偉林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。特別授權。
委托代理人尹鋒。一般代理。
被告敖某某，司機。
委托代理人周平安，湖北君博律師事務所律師。特別授權。
被告武漢市道明物流有限公司。
法定代表人余德慧，該公司經(jīng)理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市洪山支公司。
負責人徐衛(wèi)兵，該公司經(jīng)理。
委托代理人桂傳民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。特別授權。
被告夏開林。

原告韓新民訴被告敖某某、武漢市道明物流有限公司（以下簡稱道明物流公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市洪山支公司（以下簡稱中財保洪山支公司）道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院于2010年10月8日立案受理，依法由代理審判員許方芳適用簡易程序公開開庭進行了審理。本案在審理過程中，原告韓新民申請追加夏開林為被告參加本案訴訟，符合法律規(guī)定，本院予以準許。根據(jù)原告韓新民的申請并提供相應擔保，本院依法作出裁定，先予執(zhí)行被告中財保洪山支公司交強險賠償款80000元，并對被告道明物流公司名下的鄂AK9586號大貨車予以扣押。因原告韓新民的治療尚未終結，本案于2010年10月29日中止訴訟，于2011年1月7日恢復審理。原告韓新民及其委托代理人韓偉林、尹鋒、被告敖某某及其委托代理人周平安、被告道明物流公司的法定代表人余德慧、被告中財保洪山支公司的委托代理人桂傳民、被告夏開林均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告韓新民訴稱，2010年8月22日14時47分許，我駕駛兩輪摩托車行駛至武漢市江夏區(qū)紙賀線9603工廠路段時，被被告敖某某駕駛的鄂A×××××號貨車撞傷，后被送往廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院救治，并于8月31日行雙大腿截肢術，病情嚴重。事故發(fā)生后，被告夏開林為被告敖某某進行了擔保，被告敖某某所駕駛的車輛登記車主為被告道明物流公司，在被告中財保洪山支公司投保交強險，故起訴要求各被告賠償我醫(yī)療費249344.6元、后期治療費2000元、傷殘賠償金258606元、誤工費36500元、護理費15627.7元、住院伙食補助費4700元、營養(yǎng)費8000元、假肢輔助器具費209426.7元、假肢維修費20942.7元、硅膠帶鎖接受腔238000元、護理材料費3942.6元、輪椅費1680元、肢體火化及安置費2938元、交通費3000元、鑒定費2200元、復印材料費53元，共計1056870.6元。其中由于被告敖某某在事故發(fā)生后有逃逸嫌疑，故要求其對超出交強險部分承擔90%的賠償責任。
被告敖某某辯稱，1、對于原告韓新民的訴訟請求，我方要求在法定的范圍內依法進行核算，對于殘疾輔助器具費要求分期賠付；2、超出交強險的賠償部分要求按照各自責任比例進行分擔；3、交警大隊出具的事故認定書有誤，原告韓新民是先與自行車發(fā)生碰撞之后才與我的車發(fā)生接觸的，故我認為原告韓新民在此次事故中是主要責任，我是次要責任，希望法院對責任進行重新認定；4、肇事車鄂A×××××號大貨車已賣給案外人劉大凡，所得貨款已全部支付給原告方。
被告道明物流公司辯稱，事故車輛只是掛靠在我公司名下，實際運營都是由實際車主負責，對于該起事故我公司并不了解，應由保險公司在交強險責任限額內進行賠付，超出部分依法按責分擔。
被告中財保洪山支公司辯稱，同意依法在交強險責任限額內進行賠償，另外，我公司前期已支付的80000元賠償款要求從中扣減。
被告夏開林辯稱，事故發(fā)生后，我為了讓交警部門盡快將被告敖某某的車輛放行，所以才對原告韓新民住院期間的醫(yī)療費作了擔保；對于事故的事實，交警部門認定有誤，被告敖某某的車只應負次要責任。
原告韓新民為支持其事實主張，提交了交通事故認定書及相關認定材料、身份證、戶口本、居住證明、工作證明、租房合同、病歷及出院小結、醫(yī)療費發(fā)票、兩份司法鑒定意見書及鑒定費發(fā)票、護理合同及護理費發(fā)票、肢體火化及安葬費票據(jù)、購買輪椅發(fā)票、交通費發(fā)票、病歷復印費收據(jù)、護理材料費票據(jù)等證據(jù)材料。
被告敖某某為支持其抗辯事由，提供了收條、掛靠協(xié)議、保單、車輛買賣協(xié)議等書證，并申請湖北軍安司法鑒定所鑒定人員何正泉出庭作證。
被告道明物流公司、被告中財保洪山支公司、被告夏開林均未提供證據(jù)材料。
被告敖某某、道明物流公司、夏開林均對原告韓新民提交的交通事故認定書及相關認定材料有異議，認為交警部門認定的事實及結論與實際不符；對居住證明及工作證明有異議，認為不能證明原告韓新民的誤工損失，亦不能證明原告韓新民的殘疾賠償金應按照城鎮(zhèn)居民標準計算；對于護理費相關證據(jù)有異議，認為原告韓新民實際上是由其家屬護理，并未聘請護工；對于護理材料費收據(jù)、病歷復印費收據(jù)等非正規(guī)發(fā)票有異議，認為數(shù)額過高，但可以根據(jù)實際情況酌情支付；對其他證據(jù)材料無異議。
原告韓新民對被告敖某某提交的購買白蛋白的收條有異議，認為收條上無原告方的簽名，無法證明其證明目的；對賣車協(xié)議有異議，認為該協(xié)議簽訂于事故發(fā)生之后，且車輛并未過戶，該車仍屬于被告道明物流公司名下；對湖北軍安司法鑒定所鑒定人員何正泉的證言有異議，認為不能推翻交警部門的責任認定。
各方對其他證據(jù)材料無異議。
對于雙方有異議的證據(jù)材料，根據(jù)交警部門的現(xiàn)場勘驗筆錄及現(xiàn)場圖、鑒定機構的鑒定結論，結合事故當事人的陳述，原告韓新民駕駛的二輪摩托車系先與牟方秀所騎的自行車發(fā)生接觸，然后與被告敖某某駕駛的大貨車發(fā)生接觸，該交通事故認定書事實認定部分有誤，本院不予采信；對于居住證明，經(jīng)查確認其真實性、合法性、關聯(lián)性，本院予以確認；對于工作收入證明由于缺乏足夠的證據(jù)予以佐證，本院不予確認；對于護理合同及票據(jù)，由于與司法鑒定機構出具的鑒定結果不符，本院不予確認；對于護理材料費收據(jù)、病歷復印費收據(jù)等證據(jù)中的非正規(guī)發(fā)票，缺乏證明效力，本院不予確認；對于被告敖某某提交的購買白蛋白的收據(jù)一張，由于無當事人的簽名或捺印，且對方當事人不予認可，該證據(jù)缺乏證明效力，本院不予確認；對于買賣協(xié)議，由于該車未進行過戶登記，且本院已對該車采取保全措施，該協(xié)議與本案無關，本院不予確認；對于司法鑒定人員的證言，系其根據(jù)科學依據(jù)所作，原告方并無證據(jù)予以推翻，故本院予以確認。
根據(jù)當事人陳述、舉證、質證及本院認證，本院確認以下事實：2010年8月22日14時47分，原告韓新民無證駕駛無牌二輪摩托車行駛至武漢市江夏區(qū)江北9603工廠門前路段時，遇前方同向騎自行車的牟方秀，后面駛來被告敖某某駕駛的鄂A×××××號大貨車，原告韓新民在超越自行車時，摩托車與自行車支架相碰撞，致使摩托車向左傾斜行駛，貨車在超越摩托車時，大貨車的右前輪輞蓋外側與摩托車后備箱碰擦，致摩托車人車分離，原告韓新民倒地后被鄂A×××××號大貨車后輪碾壓，鄂A×××××號大貨車向前行駛了100多米后停下，造成三車受損，原告韓新民、牟方秀受傷的交通事故。該事故經(jīng)武漢市公安局江夏區(qū)分局交通巡邏民警大隊作出夏公交認定（2010）第420115C10082203號道路交通事故認定，被告敖某某負此事故的主要責任，原告韓新民負此事故的次要責任，牟方秀無責任。后原告韓新民被送往廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院進行救治，經(jīng)診斷為雙下肢損傷，創(chuàng)傷性休克，住院91天，支付醫(yī)療費249344.6元，其中被告敖某某墊付144597元。2010年12月16日，經(jīng)本院委托，武漢市科學技術咨詢服務中心出具鄂科司鑒（2010）省鑒字第752號鑒定意見書鑒定，原告韓新民傷殘等級為Ⅱ（2）級；后期治療費預計約需2000元左右；護理時間為傷后180日，休養(yǎng)時間為傷后365日。2010年12月24日，武漢市濟世假肢矯形器有限責任公司出具濟世（2010）輔鑒字第141號殘疾輔助器具司法鑒定意見書鑒定，原告韓新民適合裝配國產(chǎn)普通適用性骨骼式雙大腿假肢，假肢單條價格為22600元／條，雙大腿假肢共計45200元；需配置帶鎖殘肢硅膠套，價格為8500元／個，兩個共計17000元，其使用壽命為1年，不需維修；假肢每3年更換一次，期間還需假肢費用的10%做維修費；具體更換期限可參照國家統(tǒng)計局2006年年鑒我省人口平均預期壽命計算。
另查明，原告韓新民戶籍所在地為武漢市江夏區(qū)紙坊街大橋村關塘灣，戶籍性質為農(nóng)村戶口，該地區(qū)已無土地耕種，實際為城中村性質，自2008年6月開始原告韓新民在武漢市江夏區(qū)紙坊街站西社區(qū)制管巷8號租房居?。ǚ繓|為朱文洲），主要從事零散性建筑工作。肇事車鄂A×××××號大貨車實際車主為被告敖某某，掛靠經(jīng)營于被告道明物流公司，該車核載5噸，事發(fā)時該車裝貨20余噸，該車在被告中財保洪山支公司投保交強險，根據(jù)保險合同的約定，交強險死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費賠償限額為10000元，財產(chǎn)損失賠償限額為2000元。被告夏開林與被告敖某某系朋友關系，事發(fā)當天，被告夏開林出具擔保書一份，內容為“我擔保敖某某在事故處理過程中江夏交警大隊隨叫隨到，保證傷者治療費用，保證按責承擔一切費用，如敖某某經(jīng)濟賠償不能到位，一切費用由我承擔?！币蛏婕暗浇粡婋U的分配問題，本院對本次事故其他受害人牟方秀進行了調查，牟方秀明確表示不參與交強險的分配。因雙方就后期賠償數(shù)額未能協(xié)商一致，致使本案經(jīng)本院組織調解未能達成協(xié)議。

本院認為，根據(jù)相關證據(jù)材料結合當事人的陳述可以認定，原告韓新民駕駛的摩托車系先與牟方秀所騎的自行車發(fā)生碰撞，然后向左傾斜行駛過程中與被告敖某某駕駛的大貨車右前輪輪輞蓋發(fā)生接觸。但事故發(fā)生前，自行車在被告敖某某駕駛的大貨車前方行駛，原告韓新民駕駛的摩托車與牟方秀騎乘的自行車發(fā)生接觸時亦位于被告敖某某駕駛的大貨車前方，但被告敖某某未觀察到此情況，直至大貨車與摩托車發(fā)生碰撞后，大貨車右后輪將傷者大腿碾壓，被告敖某某仍未察覺，未盡到應有的注意義務，且駕駛超載車輛未確保安全的行車距離，是造成此事故的主要原因；原告韓新民無證駕駛無牌摩托車上路行駛也是造成此事故的原因之一，但作用較小。原告韓新民訴稱，被告敖某某在肇事之后并未及時停車，有逃逸的嫌疑，但根據(jù)現(xiàn)場筆錄及實際情況分析，只能說明被告敖某某并未及時察覺發(fā)生了交通事故，且大貨車前行100多米后停車，實際并未逃逸，故原告韓新民稱被告敖某某應承擔90%賠償責任的意見缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險責任限額賠償，不足部分由事故責任人按照責任比例承擔相應賠償責任。故被告中財保洪山支公司應該在交強險責任限額范圍內對原告韓新民因此次事故造成的損失承擔賠償責任，超出部分由被告敖某某承擔70%的賠償責任。被告夏開林自愿為被告敖某某擔保，依法應承擔連帶賠償責任；被告道明物流公司系肇事車鄂A×××××號大貨車的掛靠公司，依法應承擔相應的補充賠償責任。
關于具體賠償數(shù)額，由于原告韓新民提交的證據(jù)足以證實其居住在城市，主要收入來源于城市，根據(jù)法律規(guī)定應按照城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金；關于誤工費，由于原告韓新民提交的證據(jù)不足以證實其有固定收入，故誤工費按照受訴法院上一年度同行業(yè)（建筑業(yè)）平均工資標準計算至定殘前一天；關于殘疾輔助器具費，被告敖某某要求分期給付的意見，因其不愿提供擔保，不符合法律規(guī)定，本院不予支持，截癱輔助器具的更換期限應按照湖北省人均壽命73.6周歲計算（即計算4次）；關于護理費，由于原告韓新民提交的證據(jù)不足以證實其需要2人護理，故護理費應按照法醫(yī)鑒定結論結合受訴法院所在地護工平均工資標準進行計算；關于交通費，由于原告韓新民提交的證據(jù)不足以證實其實際支出情況，本院根據(jù)實際情況酌定為1000元；關于護理材料費及復印材料費，本院根據(jù)實際情況酌定為2000元；精神損害撫慰金應按照受訴法院所在地生活水平、賠償義務人的賠償能力以及雙方當事人的責任比例等因素綜合考慮，本院酌定為15000元；其他項目根據(jù)法律規(guī)定合理計算。據(jù)此，本院為了保護公民的人身權利不受侵害，維護正常的交通秩序，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市洪山支公司賠償原告韓新民醫(yī)療費等10000元，殘疾賠償金等110000元，合計120000元，此款已付80000元，余款40000元限于本判決生效后十日內一次性付清。
二、被告敖某某賠償原告韓新民醫(yī)療費、誤工費等568691元，此款已付144597元，余款424094元限于本判決生效后十日內一次性付清。
三、被告夏開林與被告敖某某承擔連帶賠償責任；被告武漢市道明物流有限公司在212047元的范圍承擔補充賠償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費5200元，減半收取2600元，保全費1940元，鑒定費2200元，共計6740元，由原告韓新民負擔2022元，被告敖某某負擔4718元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預交案件受理費，款匯武漢市中級人民法院。戶名：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶――市中院訴訟費分戶；賬號：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號：832886；上訴人在上訴期滿后七日內未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

代理審判員 許方芳

書記員： 李明