原告：韓新文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)工人員，住湖北省武漢市漢南區(qū)。
委托訴訟代理人：黃森，湖北楚義君律師事務(wù)所律師。
被告：金程遠(yuǎn)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省當(dāng)陽(yáng)市。
被告：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)工人員，住湖北省嘉魚(yú)縣。
委托訴訟代理人：程金慧（陳某之妻），住湖北省咸寧市咸安區(qū)。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司，住所地北京市東城區(qū)朝陽(yáng)門(mén)北大街17號(hào)。
負(fù)責(zé)人:郭少軍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：葛詠梅，女，該公司理賠事業(yè)部員工。
被告：鄭榮磊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市江夏區(qū)。
被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江夏支公司，住所地湖北省武漢市江夏區(qū)文化路江郡華府商鋪商6、商7號(hào)一、二樓。
負(fù)責(zé)人：潘世珺。
被告：丁鵬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市武昌區(qū)。
被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東西湖支公司，住所地武漢市東西湖區(qū)金銀湖路18號(hào)財(cái)富大廈（11）。
負(fù)責(zé)人：萬(wàn)瓊。
被告：金勇夫，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省崇陽(yáng)縣。
被告：王望紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市硚口區(qū)。
被告：中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司，住所地湖北省武漢市武昌區(qū)民主路782號(hào)洪廣大酒店25層。
負(fù)責(zé)人：李勇剛，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：胡夢(mèng)盈，女，中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司人傷理賠室員工。
第三人：黃威，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)工人員，住武漢市漢南區(qū)。

原告韓新文與被告金程遠(yuǎn)、陳某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司、鄭榮磊、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江夏支公司、丁鵬、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東西湖支公司、金勇夫、王望紅、中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司、第三人黃威機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年3月22日立案，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告韓新文的委托訴訟代理人黃森、被告陳某的委托訴訟代理人程金慧、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司的委托訴訟代理人胡夢(mèng)盈，第三人黃威到庭參加訴訟，被告金程遠(yuǎn)、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司、鄭榮磊、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江夏支公司、丁鵬、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東西湖支公司、金勇夫、王望紅經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由，拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告韓新文向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令各被告共同賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失94558.92元（醫(yī)療費(fèi)1306.92元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30×56=1680元，后續(xù)治療費(fèi)4000元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)30×60=1800元，殘疾賠償金29386×20×0.1=58772元，護(hù)理費(fèi)120×60=7200元，誤工費(fèi)3500÷30×120=14000元，交通費(fèi)1000元，精神賠償金3000元，鑒定費(fèi)1800元）；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：2017年10月4日，被告金程遠(yuǎn)駕駛鄂Ｌ×××××號(hào)車(chē)（系被告陳某所有，在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)）在京港澳高速公路向香港方向行駛至1161KM處時(shí)，撞上黃威駕駛的鄂Ａ×××××號(hào)車(chē)，鄂Ａ×××××號(hào)車(chē)位移撞上鄭榮磊駕駛的鄂Ａ×××××號(hào)車(chē)（該車(chē)在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江夏支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)），鄂Ａ×××××號(hào)車(chē)位移撞上丁鵬駕駛的鄂Ａ×××××號(hào)車(chē)（該車(chē)在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東西湖支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)），鄂Ａ×××××號(hào)車(chē)位移撞上金勇夫駕駛的鄂Ａ×××××號(hào)車(chē)（該車(chē)系被告王望紅所有，在被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)），致鄂Ａ×××××號(hào)車(chē)乘客韓新文受傷。原告韓新文住院治療56天，支付醫(yī)療費(fèi)用1306.92元。經(jīng)鑒定，原告韓新文傷情構(gòu)成十級(jí)傷殘，誤工期為120日，護(hù)理期為60日，營(yíng)養(yǎng)期為60日，后續(xù)治療費(fèi)4000元或據(jù)實(shí)賠付。原告韓新文支付鑒定費(fèi)1800元。公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)認(rèn)定，被告金程遠(yuǎn)應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任，第三人黃威，被告鄭榮磊、丁鵬、金勇夫及原告韓新文無(wú)責(zé)任。
被告金程遠(yuǎn)未提出答辯意見(jiàn)。
被告陳某辯稱，對(duì)事故發(fā)生和責(zé)任劃分沒(méi)有異議，原告請(qǐng)求賠償項(xiàng)目計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，我沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，請(qǐng)求法院依法判決。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司書(shū)面辯稱，鄂Ｌ×××××號(hào)車(chē)在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和30萬(wàn)的商業(yè)險(xiǎn)并購(gòu)買(mǎi)不計(jì)免賠，我公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償，事故其他四車(chē)應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分在商業(yè)險(xiǎn)項(xiàng)下按事故責(zé)任比例承擔(dān)。原告要求賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)需提交證據(jù)證明，護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)過(guò)高，請(qǐng)求法院依法核準(zhǔn)，我公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)。
被告鄭榮磊未提出答辯意見(jiàn)。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江夏支公司未提出答辯意見(jiàn)。
被告丁鵬未提出答辯意見(jiàn)。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東西湖支公司未提出答辯意見(jiàn)。
被告金勇夫未提出答辯意見(jiàn)。
被告王望紅未提出答辯意見(jiàn)。
被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生和責(zé)任劃分沒(méi)有異議，我公司愿意在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)限額內(nèi)與其他無(wú)責(zé)方保險(xiǎn)公司按比例承擔(dān)賠償責(zé)任。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按15元/天計(jì)算，護(hù)理費(fèi)應(yīng)按89.5元/天計(jì)算60天，誤工費(fèi)賠償標(biāo)準(zhǔn)未提交證明。
第三人黃威述稱，原告受傷與我沒(méi)有關(guān)系，不發(fā)表意見(jiàn)。
經(jīng)審理查明，2017年10月4日12時(shí)50分，被告金程遠(yuǎn)駕駛鄂Ｌ×××××號(hào)車(chē)沿京港澳高速公路，由北向南行駛至軍山長(zhǎng)江大橋時(shí)，遇該橋維修堵車(chē)，被告金程遠(yuǎn)駕車(chē)未與前車(chē)保持安全距離，撞上被告黃威駕駛的鄂Ａ×××××號(hào)車(chē)，鄂Ａ×××××號(hào)車(chē)位移撞上被告鄭榮磊駕駛的鄂Ａ×××××號(hào)車(chē)，鄂Ａ×××××號(hào)車(chē)位移撞上被告丁鵬駕駛的鄂Ａ×××××號(hào)車(chē)，鄂Ａ×××××號(hào)車(chē)位移撞上被告金勇夫駕駛的鄂Ａ×××××號(hào)車(chē)，致鄂Ａ×××××號(hào)車(chē)乘客韓新文受傷。原告韓新文于2017年10月5日至2017年11月30日在武漢市漢南區(qū)人民醫(yī)院住院治療56天，原告韓新文本人支付醫(yī)療費(fèi)用1306.92元。經(jīng)鑒定，原告韓新文傷情構(gòu)成十級(jí)傷殘，誤工期為120日，護(hù)理期為60日，營(yíng)養(yǎng)期為60日，后續(xù)治療費(fèi)4000元或據(jù)實(shí)賠付。原告韓新文支付鑒定費(fèi)1800元。事故經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)認(rèn)定，被告金程遠(yuǎn)負(fù)事故全部責(zé)任，第三人黃威，被告鄭榮磊、丁鵬、金勇夫及原告韓新文無(wú)責(zé)任。
另查明，原告韓新文系非農(nóng)業(yè)人口。
還查明，鄂Ｌ×××××號(hào)車(chē)歸被告陳某所有，該車(chē)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)并購(gòu)買(mǎi)不計(jì)免賠。鄂Ａ×××××號(hào)車(chē)歸被告鄭榮磊所有，該車(chē)在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江夏支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)。鄂Ａ×××××號(hào)車(chē)歸被告丁鵬所有，該車(chē)在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東西湖支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)。被告金勇夫與被告王望紅系夫妻關(guān)系，鄂Ａ×××××號(hào)車(chē)歸被告王望紅所有，該車(chē)在被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)。鄂Ａ×××××號(hào)車(chē)歸第三人黃威所有。被告金程遠(yuǎn)通過(guò)朋友關(guān)系借用鄂Ｌ×××××號(hào)車(chē)而發(fā)生本次交通事故。
上述事實(shí)有原告韓新文提交的交通事故認(rèn)定書(shū)、駕駛證、行車(chē)證、交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)保單、出院記錄、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、戶籍證明、醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)發(fā)票，以及當(dāng)事人陳述等經(jīng)庭審質(zhì)證后本院予以采信的證據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為，原告韓新文因訴爭(zhēng)的機(jī)動(dòng)車(chē)道路交通事故受傷，依法應(yīng)享有請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十七條的規(guī)定，公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)制作的交通事故認(rèn)定書(shū)，人民法院應(yīng)依法審查并確認(rèn)其相應(yīng)的證明力，本案公安機(jī)關(guān)認(rèn)定被告金程遠(yuǎn)負(fù)此事故的全部責(zé)任，第三人黃威，被告鄭榮磊、丁鵬、金勇夫及原告韓新文均無(wú)責(zé)任。本次事故發(fā)生在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司對(duì)鄂Ｌ×××××號(hào)車(chē)、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江夏支公司對(duì)鄂Ａ×××××號(hào)車(chē)、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東西湖支公司對(duì)鄂Ａ×××××號(hào)車(chē)、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司對(duì)鄂Ａ×××××號(hào)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)承保期間內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條第一款的規(guī)定，多輛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成第三人損害，損失未超出各機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之和，當(dāng)事人請(qǐng)求由各保險(xiǎn)公司按照其責(zé)任限額與責(zé)任限額之和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持，故被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司、中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江夏支公司及東西湖支公司應(yīng)按照其責(zé)任限額與責(zé)任限額之和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。被告陳某將其所有的鄂Ｌ×××××號(hào)車(chē)輛借給被告金程遠(yuǎn)使用，原告韓新文不能證實(shí)被告陳某有過(guò)錯(cuò)，故被告陳某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告韓新文訴請(qǐng)賠償傷殘賠償限額項(xiàng)下?lián)p失的項(xiàng)目為：第一，殘疾賠償金，按照湖北省2017年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算，為29386×20×0.1﹦58772元；第二，護(hù)理費(fèi)，護(hù)理時(shí)間為60天，按照湖北省2017年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入計(jì)算，為89.5×60﹦5370元；第三，交通費(fèi)，原告韓新文未提交證據(jù)，根據(jù)其受傷后租乘車(chē)輛所需，本院酌定為500元；第四，誤工費(fèi)，原告韓新文在庭審中主張按照湖北省2017年度城鎮(zhèn)居民服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入計(jì)算，89.5×120=10740元；第五、精神損害撫慰金，原告韓新文主張賠償3000元，本院酌情考慮賠償1000元。以上合計(jì)76382元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江夏支公司及東西湖支公司、中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司均應(yīng)各自賠償76382×11000÷（110000＋11000×3）=5875.54元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司應(yīng)賠償76382×110000÷（110000＋11000×3）=58755.38元。原告韓新文訴請(qǐng)賠償醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下?lián)p失的項(xiàng)目為：第一，醫(yī)療費(fèi)，原告韓新文提交的票據(jù)金額合計(jì)人民1306.92元，其后期治療費(fèi)為4000元，故本項(xiàng)費(fèi)用為5306.92元；第二，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照武漢市國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算為15×56﹦840元；第三，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為15×60﹦900元。以上合計(jì)7046.92元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江夏支公司及東西湖支公司、中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司均應(yīng)各自賠償7046.92×1000÷（10000＋1000×3）=542.07元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司應(yīng)賠償7046.92×10000÷（10000＋1000×3）=5420.71元。故被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江夏支公司及東西湖支公司、中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司均應(yīng)各自賠償6417.61元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司64176.09元。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、第二十一條第一款、第二十七條，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江夏支公司、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東西湖支公司、中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司各自賠償原告韓新文醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金計(jì)6417.61元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司賠償原告韓新文醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金計(jì)64176.09元；
三、上述賠償款項(xiàng)均于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
四、駁回原告韓新文的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)546元，減半收取273元，由原告韓新文負(fù)擔(dān)32元，被告金程遠(yuǎn)負(fù)擔(dān)241元，鑒定費(fèi)1800元由被告金程遠(yuǎn)承擔(dān)（原告韓新文已墊付，被告金程遠(yuǎn)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還給原告韓新文）。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員 張繼林

書(shū)記員： 張蕾