韓新文
肖澤生
關(guān)華坤
易某
信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司
張磊（湖北安格律師事務(wù)所）

原告:韓新文，系民醫(yī)院職工。
委托代理人:肖澤生。
被告:關(guān)華坤，系鄂AUY260輕型普通貨車駕駛員。
被告:易某，系鄂AUY260輕型普通貨車所有權(quán)人。
被告:信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司，住所地:武漢市洪山區(qū)雄楚大街268號(hào)出版文化城出版大廈8層。
負(fù)責(zé)人:張青山，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:張磊，湖北安格律師事務(wù)所律師。
原告韓新文訴被告關(guān)華坤、易某、信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡(jiǎn)稱信達(dá)財(cái)保湖北分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年10月10日立案受理。依法由代理審判員李蓉適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告韓新文及其委托代理人肖澤生，被告關(guān)華坤、易某，被告信達(dá)財(cái)保湖北分公司的委托代理人張磊，到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年5月7日20時(shí)左右，被告關(guān)華坤駕駛鄂A×××××輕型普通貨車行駛至武漢市漢南區(qū)紗帽街月亮灣路口，與原告騎的無號(hào)牌電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞，致原告受傷、電動(dòng)車和原告攜帶的手機(jī)受損。原告受傷后，在武漢市漢南區(qū)人民醫(yī)院治療，住院44天，產(chǎn)生住院醫(yī)療費(fèi)18075.89元。訴前，被告關(guān)華坤支付醫(yī)療費(fèi)2000元，被告信達(dá)財(cái)保湖北分公司墊付醫(yī)療費(fèi)10000元。出院醫(yī)囑:1、院外對(duì)癥治療，注意休息，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，逐漸行患肢功能鍛煉。告知患者，患處可能發(fā)生創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎，一定程序影響患肢功能。2、囑院外續(xù)行對(duì)癥治療，口服促進(jìn)骨質(zhì)愈合藥物。分別于一月后、兩月后、三月后及半年后復(fù)片復(fù)診。3、全休半年，不適隨診。2014年10月8日，武漢市公安局漢南區(qū)分局交巡警大隊(duì)作出武公南交認(rèn)字（2014）第0507號(hào)交通事故證明，說明事故的成因無法查清。2014年9月25日，湖北中真司法鑒定所作出法醫(yī)司法鑒定意見書，其鑒定意見:原告所受傷的傷殘程度為X（10）級(jí)；后期康復(fù)治療費(fèi)用8000元；康復(fù)及休息時(shí)間為傷后180日，護(hù)理時(shí)間為60日（含取內(nèi)固定住院時(shí)間）。
本院認(rèn)為，關(guān)于爭(zhēng)議的焦點(diǎn)1，武漢市公安局漢南區(qū)分局交巡警大隊(duì)出具的交通事故證明僅證明了事故發(fā)生經(jīng)過，沒有對(duì)事故發(fā)生原因或責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定。被告關(guān)華坤駕駛鄂A×××××輕型普通貨車行駛至武漢市漢南區(qū)紗帽街月亮灣路口，未盡到謹(jǐn)慎安全駕駛的義務(wù)，與原告騎的無號(hào)牌電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞，是造成此次交通事故的原因之一。原告韓新文騎無號(hào)牌電動(dòng)自行車，沒有在確保安全的情況下通行，是造成此次交通事故的又一原因。原告韓新文和被告關(guān)華坤應(yīng)對(duì)此次交通事故承擔(dān)同等責(zé)任。
關(guān)于爭(zhēng)議的焦點(diǎn)2，鄂A×××××輕型普通貨車在被告信達(dá)財(cái)保湖北分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，該險(xiǎn)種是一種法定責(zé)任，適用無過錯(cuò)責(zé)任原則，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由當(dāng)事人雙方按過錯(cuò)比例賠償。被告信達(dá)財(cái)保湖北分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)對(duì)原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于爭(zhēng)議的焦點(diǎn)2，鄂A×××××輕型普通貨車實(shí)際所有權(quán)人為被告易某，易某雇傭關(guān)華坤駕駛該車，其間形成了勞務(wù)關(guān)系，被告關(guān)華坤屬提供勞務(wù)一方，被告易某屬接受勞務(wù)一方。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?的規(guī)定，“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”被告易某應(yīng)對(duì)此次交通事故給原告造成的損害承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。而根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條 ?的規(guī)定，“被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任?！痹骓n新文對(duì)此次交通事故負(fù)同等責(zé)任，對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)，應(yīng)自行承擔(dān)40%的損失，被告易某則應(yīng)對(duì)原告損失的60%承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于爭(zhēng)議的焦點(diǎn)3，對(duì)原告韓新文的損失，本院作出如下分析認(rèn)定:
一、醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下:
1、門診、住院醫(yī)療費(fèi)18075.89元；
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):原告的訴訟請(qǐng)求是15元／天×46天＝690元，被告無異議，本院予以認(rèn)定；
3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi):原告的訴訟請(qǐng)求是15元／天×46天＝690元，被告無異議，本院予以認(rèn)定；
4、后期治療費(fèi):8000元。
以上合計(jì):27455.89元。
二、傷殘賠償金項(xiàng)下:
1、傷殘賠償金:原告韓新文屬非農(nóng)業(yè)家庭戶口，應(yīng)確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。因此，原告韓新文傷殘賠償金認(rèn)定為:22906元／年×0.1×20年＝45812元。被扶養(yǎng)人生活費(fèi):根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?的規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無其他生活來源的成年近親屬。原告之父韓士學(xué)有退休工資，可見其除了靠原告扶養(yǎng)外，還有其他生活來源，并不屬于原告的“喪失勞動(dòng)能力又無其他生活來源”的成年近親屬。因此，對(duì)原告要求賠償被扶養(yǎng)人韓士學(xué)生活費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。原告之母屈運(yùn)榮無勞動(dòng)能力，又無其他生活來源，系農(nóng)業(yè)戶口，應(yīng)確定適用農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。其扶養(yǎng)費(fèi)認(rèn)定為:785元（6280元×5年×0.1÷4人）。上述二項(xiàng)合計(jì):46597元；
2、護(hù)理費(fèi):原告的訴訟請(qǐng)求是60元／天×60天＝3600元，被告表示認(rèn)可，本院予以認(rèn)定；
3、誤工費(fèi):按照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定:“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算?！痹?014年5月7日受傷，2014年9月25日定殘，因此，原告的誤工時(shí)間為141天。原、被告已經(jīng)達(dá)成一致意見，其誤工費(fèi)按2300元／月計(jì)算。對(duì)原告的誤工損失認(rèn)定:2300元／月÷30天×141天=10810元；
4、交通費(fèi):原告的訴訟請(qǐng)求是3000元，本院根據(jù)原告病情需要就診和鑒定的實(shí)際路線及次數(shù)，酌情認(rèn)定500元；
5、精神損害撫慰金:根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?的規(guī)定:“因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴(yán)重后果的，人民法院除判令侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉等民事責(zé)任外，可以根據(jù)受害人一方的請(qǐng)求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金。”原告?zhèn)麣埖燃?jí)為十級(jí)傷殘，其訴訟請(qǐng)求是5000元，本院酌情認(rèn)定2000元。
傷殘賠償金項(xiàng)下合計(jì):63507元。
三、財(cái)產(chǎn)損失:3223元；
四、法醫(yī)鑒定費(fèi)1200元。
上述四項(xiàng)費(fèi)用合計(jì):95385.89元。
根據(jù)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款的規(guī)定，屬于醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下的損失為:醫(yī)療費(fèi)18075.89元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)690元＋營(yíng)養(yǎng)費(fèi)690元＋后期治療費(fèi)8000元=27455.89元。因鄂A×××××輕型普通貨車在被告信達(dá)財(cái)保湖北分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，此款由被告信達(dá)財(cái)保湖北分公司在限額10000元范圍內(nèi)賠償；屬于傷殘賠償金項(xiàng)下的損失為:傷殘賠償金46597元＋護(hù)理費(fèi)3600元＋誤工損失10810元＋交通費(fèi)500元＋精神損害撫慰金2000元=63507元，此款由被告信達(dá)財(cái)保湖北分公司在限額110000元范圍內(nèi)賠償。財(cái)產(chǎn)損失3223元，此款由被告信達(dá)財(cái)保湖北分公司在限額2000元范圍內(nèi)賠償。上述三項(xiàng)合計(jì):75507元。
在此次交通事故中，易某作為接受勞務(wù)方，應(yīng)對(duì)不足部分承60%的賠償責(zé)任，因此，不足部分（95385.89元－75507元）×60%=11927.33元，由被告易某賠償給原告。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告韓新文各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)75507元，與其訴前墊付的10000元相抵扣，被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司實(shí)際賠付原告65507元；
二、被告易某賠償原告韓新文損失11927.33元；
三、原告韓新文返還被告關(guān)華坤訴前支付的2000元醫(yī)療費(fèi)；
四、上述給付款項(xiàng)，均于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清；
五、駁回原告韓新文的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受887元，減半收取443.5元，被告易某負(fù)擔(dān)337.17元，原告韓新文負(fù)擔(dān)106.33元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)交納辦法》第十三條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院。收款單位全稱:武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R款專戶中院訴訟費(fèi)分戶；帳號(hào):07×××93；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期屆滿七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，關(guān)于爭(zhēng)議的焦點(diǎn)1，武漢市公安局漢南區(qū)分局交巡警大隊(duì)出具的交通事故證明僅證明了事故發(fā)生經(jīng)過，沒有對(duì)事故發(fā)生原因或責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定。被告關(guān)華坤駕駛鄂A×××××輕型普通貨車行駛至武漢市漢南區(qū)紗帽街月亮灣路口，未盡到謹(jǐn)慎安全駕駛的義務(wù)，與原告騎的無號(hào)牌電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞，是造成此次交通事故的原因之一。原告韓新文騎無號(hào)牌電動(dòng)自行車，沒有在確保安全的情況下通行，是造成此次交通事故的又一原因。原告韓新文和被告關(guān)華坤應(yīng)對(duì)此次交通事故承擔(dān)同等責(zé)任。
關(guān)于爭(zhēng)議的焦點(diǎn)2，鄂A×××××輕型普通貨車在被告信達(dá)財(cái)保湖北分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，該險(xiǎn)種是一種法定責(zé)任，適用無過錯(cuò)責(zé)任原則，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由當(dāng)事人雙方按過錯(cuò)比例賠償。被告信達(dá)財(cái)保湖北分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)對(duì)原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于爭(zhēng)議的焦點(diǎn)2，鄂A×××××輕型普通貨車實(shí)際所有權(quán)人為被告易某，易某雇傭關(guān)華坤駕駛該車，其間形成了勞務(wù)關(guān)系，被告關(guān)華坤屬提供勞務(wù)一方，被告易某屬接受勞務(wù)一方。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?的規(guī)定，“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！北桓嬉啄硲?yīng)對(duì)此次交通事故給原告造成的損害承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。而根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條 ?的規(guī)定，“被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任?！痹骓n新文對(duì)此次交通事故負(fù)同等責(zé)任，對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)，應(yīng)自行承擔(dān)40%的損失，被告易某則應(yīng)對(duì)原告損失的60%承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于爭(zhēng)議的焦點(diǎn)3，對(duì)原告韓新文的損失，本院作出如下分析認(rèn)定:
一、醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下:
1、門診、住院醫(yī)療費(fèi)18075.89元；
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):原告的訴訟請(qǐng)求是15元／天×46天＝690元，被告無異議，本院予以認(rèn)定；
3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi):原告的訴訟請(qǐng)求是15元／天×46天＝690元，被告無異議，本院予以認(rèn)定；
4、后期治療費(fèi):8000元。
以上合計(jì):27455.89元。
二、傷殘賠償金項(xiàng)下:
1、傷殘賠償金:原告韓新文屬非農(nóng)業(yè)家庭戶口，應(yīng)確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。因此，原告韓新文傷殘賠償金認(rèn)定為:22906元／年×0.1×20年＝45812元。被扶養(yǎng)人生活費(fèi):根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?的規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無其他生活來源的成年近親屬。原告之父韓士學(xué)有退休工資，可見其除了靠原告扶養(yǎng)外，還有其他生活來源，并不屬于原告的“喪失勞動(dòng)能力又無其他生活來源”的成年近親屬。因此，對(duì)原告要求賠償被扶養(yǎng)人韓士學(xué)生活費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。原告之母屈運(yùn)榮無勞動(dòng)能力，又無其他生活來源，系農(nóng)業(yè)戶口，應(yīng)確定適用農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。其扶養(yǎng)費(fèi)認(rèn)定為:785元（6280元×5年×0.1÷4人）。上述二項(xiàng)合計(jì):46597元；
2、護(hù)理費(fèi):原告的訴訟請(qǐng)求是60元／天×60天＝3600元，被告表示認(rèn)可，本院予以認(rèn)定；
3、誤工費(fèi):按照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定:“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算?！痹?014年5月7日受傷，2014年9月25日定殘，因此，原告的誤工時(shí)間為141天。原、被告已經(jīng)達(dá)成一致意見，其誤工費(fèi)按2300元／月計(jì)算。對(duì)原告的誤工損失認(rèn)定:2300元／月÷30天×141天=10810元；
4、交通費(fèi):原告的訴訟請(qǐng)求是3000元，本院根據(jù)原告病情需要就診和鑒定的實(shí)際路線及次數(shù)，酌情認(rèn)定500元；
5、精神損害撫慰金:根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?的規(guī)定:“因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴(yán)重后果的，人民法院除判令侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉等民事責(zé)任外，可以根據(jù)受害人一方的請(qǐng)求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金?！痹?zhèn)麣埖燃?jí)為十級(jí)傷殘，其訴訟請(qǐng)求是5000元，本院酌情認(rèn)定2000元。
傷殘賠償金項(xiàng)下合計(jì):63507元。
三、財(cái)產(chǎn)損失:3223元；
四、法醫(yī)鑒定費(fèi)1200元。
上述四項(xiàng)費(fèi)用合計(jì):95385.89元。
根據(jù)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款的規(guī)定，屬于醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下的損失為:醫(yī)療費(fèi)18075.89元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)690元＋營(yíng)養(yǎng)費(fèi)690元＋后期治療費(fèi)8000元=27455.89元。因鄂A×××××輕型普通貨車在被告信達(dá)財(cái)保湖北分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，此款由被告信達(dá)財(cái)保湖北分公司在限額10000元范圍內(nèi)賠償；屬于傷殘賠償金項(xiàng)下的損失為:傷殘賠償金46597元＋護(hù)理費(fèi)3600元＋誤工損失10810元＋交通費(fèi)500元＋精神損害撫慰金2000元=63507元，此款由被告信達(dá)財(cái)保湖北分公司在限額110000元范圍內(nèi)賠償。財(cái)產(chǎn)損失3223元，此款由被告信達(dá)財(cái)保湖北分公司在限額2000元范圍內(nèi)賠償。上述三項(xiàng)合計(jì):75507元。
在此次交通事故中，易某作為接受勞務(wù)方，應(yīng)對(duì)不足部分承60%的賠償責(zé)任，因此，不足部分（95385.89元－75507元）×60%=11927.33元，由被告易某賠償給原告。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告韓新文各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)75507元，與其訴前墊付的10000元相抵扣，被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司實(shí)際賠付原告65507元；
二、被告易某賠償原告韓新文損失11927.33元；
三、原告韓新文返還被告關(guān)華坤訴前支付的2000元醫(yī)療費(fèi)；
四、上述給付款項(xiàng)，均于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清；
五、駁回原告韓新文的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受887元，減半收取443.5元，被告易某負(fù)擔(dān)337.17元，原告韓新文負(fù)擔(dān)106.33元。

審判長(zhǎng)：李蓉

書記員：石忠玉