韓新華
韓曉軍
李曉飛
李曉偉
李曉瓊
任志國（河北詠遠律師事務所）
平山縣古月鎮(zhèn)東洪子店村民委員會
楊軍武

原告:韓新華。
原告:李曉飛。
以上二原告委托代理人:韓曉軍（系韓新華侄子）。
原告:李曉偉。
原告:李曉瓊。
以上四
原告
委托代理人:任志國，河北詠遠律師事務所律師。
被告:平山縣古月鎮(zhèn)東洪子店村民委員會。
負責人:王峰塔，該村委會黨支部書記。
委托代理人:楊軍武，該村委會法律顧問。
原告韓新華、李曉偉、李曉瓊、李曉飛與被告平山縣古月鎮(zhèn)東洪子店村民委員會（以下簡稱東洪子店村委會）不當?shù)美m紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告韓新華、李曉飛及委托代理人韓曉軍、任志國，被告東洪子店村委會的負責人王峰塔及委托代理人楊軍武到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告韓新華、李曉偉、李曉瓊、李曉飛訴稱，李新團系原告韓新華的丈夫、原告李曉偉、李曉瓊、李曉飛的父親，2015年6月，因交通事故，遇難身亡。
李新團生前系東洪子店村黨支部書記，原告在整理李新團遺物時，才發(fā)現(xiàn)李新團為村內(nèi)事務所墊付的電費、報刊費、沙子款等票據(jù)，金額高達116588元。
隨后，原告便持票據(jù)找被告，要求給付所墊款項，誰料，被告卻以數(shù)額過高，擔心村民有意見為由，一拖再拖，至今分文未給，原告在索款無望之下，訴至法院，請求依法判令被告給付原告墊付的電費、報刊費、沙子款等共計116588元及利息。
被告東洪子店村委會辯稱，原告所訴內(nèi)容不實。
自2012年3月份李新團任村支部書記以來，由于沒有村委班子，李新團主持村委會全面工作，村里收入、支出及現(xiàn)金保管各項票據(jù)均由李新團個人掌握，村內(nèi)事務李新團一個人說了算直至李新團去世，村里沒有審計過賬目，財務賬目一團糟，原告現(xiàn)持有票據(jù)，實為村委會賬目的部分內(nèi)容，該票據(jù)不能證明是李新團個人為集體墊付的開支費用。
2015年4月23日，村干部李新團、王峰塔、李三崗、付梅芳根據(jù)李新團所持票據(jù)、賬目進行結(jié)算，截止到結(jié)算日李新團個人墊付開支3548元，但李新團所持票據(jù)不全（既無單據(jù)開支），有的屬白條單據(jù)，李新團所述的真實性無法核實。
李新團墊費其他干部不知情，原告主張無理無據(jù)，應駁回原告的訴訟請求。
本院認為，原告韓新華、李曉偉、李曉瓊、李曉飛主張被告東洪子店村民委員會返還李新團生前為被告墊付的款項，該法律關(guān)系是基于當事人之間的利益發(fā)生不當變動而產(chǎn)生的，應屬不當?shù)美申P(guān)系。
不當?shù)美摹币环将@利”、”使他方利益受損”兩個要件屬于權(quán)利發(fā)生要件，缺一不可，應由不當?shù)美麄鶛?quán)人承擔證明責任，本案由四原告承擔舉證責任。
四原告提供的票據(jù)是被告有關(guān)付款義務的履行情況，四原告無相關(guān)證據(jù)證實是李新團用個人或其家庭財產(chǎn)支付即李新團個人或其家庭財產(chǎn)的受損情況（財產(chǎn)的減少），因此，關(guān)于李新團個人或其家庭利益受損的要件不能認定，由四原告承擔舉證不能的后果，四原告的主張已不能成立。
關(guān)于被告是否獲利，由于被告賬目混亂，雙方均可依據(jù)《河北省農(nóng)村集體資產(chǎn)管理條例》請求有關(guān)部門對被告的財務活動進行審計，便于正確處理相關(guān)糾紛。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告韓新華、李曉偉、李曉瓊、李曉飛的訴訟請求。
案件受理費2645元，減半收取計1322.5元，由原告韓新華、李曉偉、李曉瓊、李曉飛負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，原告韓新華、李曉偉、李曉瓊、李曉飛主張被告東洪子店村民委員會返還李新團生前為被告墊付的款項，該法律關(guān)系是基于當事人之間的利益發(fā)生不當變動而產(chǎn)生的，應屬不當?shù)美申P(guān)系。
不當?shù)美摹币环将@利”、”使他方利益受損”兩個要件屬于權(quán)利發(fā)生要件，缺一不可，應由不當?shù)美麄鶛?quán)人承擔證明責任，本案由四原告承擔舉證責任。
四原告提供的票據(jù)是被告有關(guān)付款義務的履行情況，四原告無相關(guān)證據(jù)證實是李新團用個人或其家庭財產(chǎn)支付即李新團個人或其家庭財產(chǎn)的受損情況（財產(chǎn)的減少），因此，關(guān)于李新團個人或其家庭利益受損的要件不能認定，由四原告承擔舉證不能的后果，四原告的主張已不能成立。
關(guān)于被告是否獲利，由于被告賬目混亂，雙方均可依據(jù)《河北省農(nóng)村集體資產(chǎn)管理條例》請求有關(guān)部門對被告的財務活動進行審計，便于正確處理相關(guān)糾紛。

綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告韓新華、李曉偉、李曉瓊、李曉飛的訴訟請求。
案件受理費2645元，減半收取計1322.5元，由原告韓新華、李曉偉、李曉瓊、李曉飛負擔。

審判長：田建江

書記員：樊曉陽