原告韓某輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住文安縣。
委托代理人鄒一碩，河北恒威律師事務(wù)所律師。
被告姜文華，男，xxxx年xx月xx日出生，住遼寧省遼中縣。
被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司葫蘆島中心支公司，住址：葫蘆島市龍港區(qū)澄心開(kāi)發(fā)玉皇商城酒樓3號(hào)3區(qū)1號(hào)。
負(fù)責(zé)人趙相飛，公司總經(jīng)理。
委托代理人劉春俠，河北律繹律師事務(wù)所律師。

原告韓某輝訴被告姜文華、陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司葫蘆島中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)葫蘆島支公司”）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年2月6日立案受理，依法適用普通程序于2017年6月27日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告韓某輝與被告姜文華于庭前達(dá)成一致調(diào)解協(xié)議，被告姜文華已經(jīng)當(dāng)庭履行了協(xié)議內(nèi)容。原告韓某輝的委托代理人鄒一碩，被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)葫蘆島支公司的委托代理人劉春俠到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2017年1月17日10時(shí)10分許，在廊泊線69公里100米處，被告姜文華駕駛遼Ｐ×××××/遼Ｐ×××××重型半掛牽引車(chē)由南向北上272省道斜穿公路時(shí)，與由北向南行駛的原告駕駛冀Ｒ×××××號(hào)小型面包車(chē)發(fā)生交通事故，致兩車(chē)不同程度損壞，原告受傷的交通事故。該事故經(jīng)文安縣交警大隊(duì)出具事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定姜文華負(fù)此次事故的全部責(zé)任，韓某輝無(wú)事故責(zé)任。事故發(fā)生后，原告韓某輝住院22天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)70364.35元、復(fù)印費(fèi)34.5元。2017年5月22日原告?zhèn)榻?jīng)鑒定為兩處十級(jí)傷殘，誤工期120-180日、護(hù)理期為30-90日、營(yíng)養(yǎng)期60-90日，后續(xù)治療費(fèi)用10000-15000元，原告花費(fèi)鑒定費(fèi)3780元。事故發(fā)生后，原告由其妻張玉閣護(hù)理。事故發(fā)生前，原告經(jīng)營(yíng)文安縣博天鋁壓鑄件有限公司，經(jīng)營(yíng)范圍為：生產(chǎn)銷(xiāo)售鋁壓鑄件等，護(hù)理人張玉閣于該公司工作，月工資3500元。冀Ｒ×××××號(hào)小型面包車(chē)系原告所有，該車(chē)車(chē)輛損失經(jīng)評(píng)估為18320元。
另查，韓福祥，xxxx年xx月xx日出生，系原告之父，韓某輝兄弟姐妹共三人。韓暢，xxxx年xx月xx日出生，韓月，xxxx年xx月xx日出生，均系原告之女。
又查，姜文華駕駛的遼Ｐ×××××車(chē)輛在被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)葫蘆島支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)100萬(wàn)元，不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
以上事實(shí)有原告提交的事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)、診斷證明、病歷、費(fèi)用清單、鑒定結(jié)論、工資表、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、誤工證明、保單、相關(guān)票據(jù)、證照等有效證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，文安縣公安局交通警察大隊(duì)作出的《交通事故認(rèn)定書(shū)》本院予以采信。被告姜文華駕駛遼Ｐ×××××號(hào)車(chē)輛與原告韓某輝駕駛冀Ｒ×××××號(hào)車(chē)輛發(fā)生交通事故，致冀Ｒ×××××號(hào)車(chē)輛及原告韓某輝受傷，姜文華負(fù)全部責(zé)任，其駕駛的遼Ｐ×××××號(hào)車(chē)輛在被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)葫蘆島支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，我國(guó)道路交通安全法第七十六條規(guī)定了保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的法定義務(wù)，故被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)葫蘆島支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)依約承擔(dān)賠償責(zé)任。因原告與被告姜文華已于庭前達(dá)成一致調(diào)解協(xié)議，故被告姜文華不再承擔(dān)賠償責(zé)任原告韓某輝主張交通費(fèi)未提供有效證據(jù)予以證實(shí)，但該項(xiàng)費(fèi)用系合理必要支出，本院酌情予以支持。原告主張的傷殘賠償指數(shù)、誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期，根據(jù)其鑒定結(jié)論，本院予以支持。原告主張精神撫慰金過(guò)高，以本院核定為準(zhǔn)。原告主張韓月被扶養(yǎng)年限5年，根據(jù)原告評(píng)殘日期和韓月出生日期，本院予以支持。原告主張車(chē)損鑒定費(fèi)未提交證據(jù)，本院不予支持。原告主張醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、傷殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等項(xiàng)目合理，本院予以支持，具體數(shù)額以本院核定為準(zhǔn)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司葫蘆島中心支公司賠償原告韓某輝各項(xiàng)損失共計(jì)191232.35元，于判決生效后五日內(nèi)履行；
二、駁回原告韓某輝的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按判決指定期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5800元，由原告自行負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可于判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　劉宏勛 審　判　員　　鄭紅娟 代理審判員　　柳　絮

書(shū)記員：穆正娜 賠償清單 醫(yī)療費(fèi)70364.35元 住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元×22天=2200元 營(yíng)養(yǎng)費(fèi)50元×90天=4500元 護(hù)理費(fèi)3500元/月÷30天×90天=10500元 誤工費(fèi)50983元/年÷365天×180天=25142元 傷殘賠償金11919元×20年×12%=28605元 9798×11年×12%÷3人=4311元 9798×4年×12%÷2人=2351元 9798×5年×12%÷2人=2939元 交通費(fèi)1000元 8.精神損害賠償金6000元 9.后續(xù)治療費(fèi)15000元 10.車(chē)輛損失18320元 被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)葫蘆島支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告上述1-10項(xiàng)損失共計(jì)191232.35元。