再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人):韓某蒼。
委托代理人:宋偉峰,河北恒佳信律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人):劉某某。
被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人):河北博某某革制品有限公司。
法定代表人:齊劍雷,該公司董事長(zhǎng)。
再審申請(qǐng)人韓某蒼因與被申請(qǐng)人劉某某、河北博某某革制品有限公司(以下簡(jiǎn)稱博丹公司)物權(quán)確認(rèn)糾紛一案,不服河北省滄州市中級(jí)人民法院(2015)滄民終字第1692號(hào)民事判決,向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙1驹阂婪ńM成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)。
韓某蒼申請(qǐng)?jiān)賹彿Q:(一)本案訴爭(zhēng)貂皮為再審申請(qǐng)人所有的證據(jù)充分,事實(shí)清楚。(二)二審法院將貨物認(rèn)定給劉某某,是對(duì)再審申請(qǐng)人所屬貨物的強(qiáng)買強(qiáng)賣,并給申請(qǐng)人造成了巨大損失。(三)一審法院將物權(quán)和債權(quán)兩類案由混為一談,又責(zé)令申請(qǐng)人補(bǔ)交了13820元債權(quán)糾紛訴訟費(fèi),均屬適用法律錯(cuò)誤。
本院認(rèn)為,再審申請(qǐng)人韓某蒼提交的諸城市三角山狐貂養(yǎng)殖專業(yè)合作社證明,落款時(shí)間為2009年9月8日并加蓋了該合作社的公章,但其提交的該合作社營(yíng)業(yè)執(zhí)照顯示工商行政管理部門(mén)核發(fā)營(yíng)業(yè)執(zhí)照的時(shí)間為2012年9月24日,一審法院在山東省工商行政管理局官方網(wǎng)站查詢,證實(shí)該合作社成立于2011年12月16日,故原審法院認(rèn)定韓某蒼提交的該合作社的證明不具有真實(shí)性并無(wú)不當(dāng)。韓某蒼在原審中提起的是物權(quán)確認(rèn)之訴,但其主張已超出了物權(quán)確認(rèn)的訴訟范圍,一審法院根據(jù)其爭(zhēng)議標(biāo)的,令其補(bǔ)繳訴訟費(fèi)并無(wú)不妥。原審法院以再審申請(qǐng)人提交的證據(jù)不足以證實(shí)其主張,以證據(jù)不足為由判決駁回韓某蒼的訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng),應(yīng)予維持。
綜上,韓某蒼的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定,裁定如下:
駁回韓某蒼的再審申請(qǐng)。
審 判 長(zhǎng) 李 哲 代理審判員 郭寶永 代理審判員 何振輝
書(shū)記員:尹明銳
成為第一個(gè)評(píng)論者