上訴人（原審原告）韓某蒼，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住肅寧縣。
被上訴人（原審被告）中國建設(shè)銀行股份有限公司肅寧支行（以下簡稱肅寧建行）。組織機(jī)構(gòu)代碼80961202-8。
負(fù)責(zé)人張勇，該行副行長。
委托代理人韓占幸，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。

上訴人韓某蒼因侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，不服河北省肅寧縣人民法院（2015）肅民初字第1187號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，原告曾于2008年以不當(dāng)?shù)美麨橛善鹪V被告，滄州市中級人民法院于2015年2月4日作出（2014）滄民終字第3299號民事判決書，判決被告賠償原告損失74500元并駁回了原告的其他訴訟請求。
原告主張，1996年被告用欺詐手段寫了欠條一份，主張的另欠56萬元的債務(wù)有過錯，而且已經(jīng)實(shí)際接收原告償還56萬元的債務(wù)，在信用卡債務(wù)已經(jīng)清償?shù)那闆r下，再次將該筆債權(quán)轉(zhuǎn)讓的侵權(quán)行為給原告造成經(jīng)濟(jì)損失及房產(chǎn)損害其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告中國建設(shè)銀行股份有限公司肅寧支行（以下簡稱肅寧建行）用欺詐手段主張的另欠56萬元的債務(wù)與原告發(fā)生糾紛雙方先后經(jīng)過多起訴訟，最終（2014）滄民終字第3299號民事判決書已經(jīng)審理查明，并且已經(jīng)作出判決認(rèn)定：肅寧建行主張的另欠56萬元的債務(wù)，本院不予認(rèn)定。原告韓某倉對因信用卡透支形成的債務(wù)已經(jīng)清償完畢。被告肅寧建行再次將該筆債權(quán)轉(zhuǎn)讓的行為已經(jīng)構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?。對由此給原告韓某倉造成的損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
一、肅寧建行不當(dāng)?shù)美俅螌⒃摴P債權(quán)轉(zhuǎn)讓的侵權(quán)行為，給原告造成自2006年10月23日付出的74500元至本案起訴2015年7月7日肅寧建行未承擔(dān)給付該筆資金的責(zé)任有過錯，應(yīng)當(dāng)賠償原告利息損失112700.332元，計(jì)算方法及依據(jù)74500元×12.42%（1＋40%）×7.8年=112700.332元。這其中12.42%是96年銀行5年同期貸款利率，在此基礎(chǔ)上浮40%是罰息。
二、肅寧建行主張的另欠56萬元的債務(wù)，再次將該筆債權(quán)轉(zhuǎn)讓的侵權(quán)行為給原告造成經(jīng)濟(jì)損失，導(dǎo)致金都娛樂城聲明因該房屋漏損而解除租房合同，使原告確實(shí)受到的房屋租金損失每年35000元，自2006年10月23日起到本案起訴2015年7月7日計(jì)算合計(jì)損失租金292500元，被告肅寧建行應(yīng)依法承擔(dān)責(zé)任。
三、被告肅寧建行為一已之私違犯誠實(shí)信用的民事法律原則，在信用卡債務(wù)已經(jīng)清償?shù)那闆r下，肅寧建行主張的另欠56萬元的債務(wù)，不但給原告造成經(jīng)濟(jì)損失，而且造成原告房屋進(jìn)行了典當(dāng)，其房屋漏損，為防止損失擴(kuò)大該房產(chǎn)至今無法收回，肅寧建行應(yīng)承擔(dān)原告房屋恢復(fù)原狀責(zé)任（以評估為準(zhǔn)）。
四、肅寧建行主張的另欠56萬元的債務(wù)，再次將該筆債權(quán)轉(zhuǎn)讓的侵權(quán)行為長時間的打擊和訴累，導(dǎo)致原告身心疲憊，經(jīng)濟(jì)極度困難不能自拔，兩個女兒考上大學(xué)因無力交納學(xué)費(fèi)而確實(shí)輟學(xué)，肅寧建行應(yīng)依法承擔(dān)原告兩個女兒恢復(fù)學(xué)業(yè)責(zé)任。
因無力交納訴訟費(fèi)暫訴被告賠償原告利息損失86051.97元，并承擔(dān)原告房產(chǎn)恢復(fù)原狀責(zé)任、承擔(dān)原告兩個女兒恢復(fù)學(xué)業(yè)責(zé)任，未訴金額原告保留訴權(quán)。
提交下列證據(jù)證明上述事實(shí)。
1、（2014）滄民終字第3299號民事判決書一份。（一）證明滄州市中級人民法院對肅寧建行主張的另欠56萬元的債務(wù)，本院不予認(rèn)定。被告肅寧建行再次將該筆債權(quán)轉(zhuǎn)讓的行為已經(jīng)構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?。對由此給原告韓某倉造成的損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。（二）證明肅寧建行打的兩張白條提交復(fù)印件，證據(jù)印在（2014）滄民終字第3299號民事判決書中。證明肅寧建行寫了“另欠建行借款56萬元正”欠條一份，并出具了蓋有其公章的“韓某倉還建行借款伍拾陸萬元”的證明，肅寧建行在信用卡債務(wù)已經(jīng)清償?shù)那闆r下，再次將該筆債權(quán)轉(zhuǎn)讓的侵權(quán)行為，給原告造成了經(jīng)濟(jì)損失及房產(chǎn)損害應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。（三）證明肅寧建行應(yīng)給付原告74500元而長期未給付，其應(yīng)當(dāng)賠償原告利息損失112700.332元。2、租房協(xié)議一份。證明原告出租房每年應(yīng)收租金35000元，肅寧建行給原告造成了經(jīng)濟(jì)損失292500元。3、聲明一份。證明金都娛樂城與原告解除租房合同每年損失35000元是被告給造成的其應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。4、證明書和公證書兩頁。證明原告出租房名下房產(chǎn)屬原告所有，該房屋被告造成了損害（以評估為準(zhǔn)）。5、公證書復(fù)印件一份。證明公證書兩頁與原件核對無異。6、村委會證明一份。證明原告出租房名下房產(chǎn)因肅寧建行主張的另欠56萬元的債務(wù)的侵權(quán)行為給原告造成房產(chǎn)已受損害需要維修，肅寧建行應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。7、當(dāng)票復(fù)印件一份。證明因肅寧建行主張的另欠56萬元的債務(wù)的侵權(quán)行為給原告造成房產(chǎn)典當(dāng)，肅寧建行應(yīng)承擔(dān)恢復(fù)原狀責(zé)任。8、（2014）肅民初字第120號民事判決書一份。證明原告經(jīng)濟(jì)困難是肅寧建行主張的另欠56萬元的債務(wù)的侵權(quán)行為給造成的。9、（2015）肅民初字第213號民事裁定書一份。證明原告資金非常困難，是肅寧建行主張的另欠56萬元的債務(wù)的侵權(quán)行為給造成的。10、（2014）滄民終字第770號民事判決書一份。證明原告資金困難，是肅寧建行主張的另欠56萬元的債務(wù)的侵權(quán)行為給造成的。11、原告兩個女兒退學(xué)村委會證明一份。證明因肅寧建行主張的另欠56萬元的債務(wù)的侵權(quán)行為給原告造成的兩個女兒退學(xué)，肅寧建行應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。12、學(xué)生證和入學(xué)通知書各一份。證明肅寧建行主張的另欠56萬元的債務(wù)的侵權(quán)行為給原告造成兩個女兒輟學(xué)，被告應(yīng)依法承擔(dān)恢復(fù)學(xué)業(yè)的責(zé)任。
綜上，如果肅寧建行沒有進(jìn)行主張的另欠56萬元的債務(wù)的行為，原告與其就不會發(fā)生糾紛。然而，是肅寧建行主張的另欠56萬元的債務(wù)再次將該筆債權(quán)轉(zhuǎn)讓的行為，才給原告造成上述四項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失損害。所以，原告遭受的經(jīng)濟(jì)損失及房產(chǎn)損害與肅寧建行雙方之間存在直接的因果關(guān)系，肅寧建行給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失、房產(chǎn)損害、兩個女兒輟學(xué)，其應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。關(guān)于重復(fù)起訴，我現(xiàn)在主張的是賠償經(jīng)濟(jì)損失并沒有重復(fù)起訴。關(guān)于訴訟時效，我一直在主張我的訴權(quán)所以本案的訴訟沒有超過訴訟時效。
被告質(zhì)證稱，對（2014）滄民終字第3299號民事判決書一份的真實(shí)性無異議，但是對于證明對象我方認(rèn)為該證明恰恰不能證明原告方的損失，在該證據(jù)的本院認(rèn)為中已經(jīng)明確了被告方因不當(dāng)?shù)美斐傻膿p失的范圍是74500元并且在該判決的第3項(xiàng)已經(jīng)明確駁回了原告的其他訴訟請求，該證據(jù)證明了我方答辯意見中的本案屬于重復(fù)起訴。對于肅寧建行打的兩張白條的復(fù)印件的真實(shí)性我方無異議，并且我方認(rèn)為該證據(jù)證明了前面判決內(nèi)容認(rèn)定事實(shí)是存在誤差的，本案原告曾經(jīng)欠被告2筆錢，雖然該兩筆錢數(shù)額比較接近但是在欠條的書寫及表達(dá)的內(nèi)容都非常明確的肯定的原告拖欠兩筆欠款的事實(shí)，那么基于原告方親手書寫的兩張欠條被告方將其中一筆轉(zhuǎn)讓給他人，完全是被告方合法處置自己權(quán)利的正當(dāng)行為，如果說最終這筆轉(zhuǎn)讓存在錯誤的話也是基于原告方不負(fù)責(zé)任的打欠條的行為所造成的，因此該證據(jù)證明被告方不應(yīng)當(dāng)因原告的過錯行為所產(chǎn)生的錯誤承擔(dān)任何責(zé)任。對于租房協(xié)議我方認(rèn)為，首先真實(shí)性存在問題，因?yàn)閮H有協(xié)議不代表雙方發(fā)生過權(quán)利義務(wù)關(guān)系，并且對于一個總額高達(dá)近百萬元的合同，這個合同的形式過于簡單不符合常理，另外該協(xié)議用的紙，不像一個保存15年的紙，該紙過于新，該證據(jù)不真實(shí)、不合法。與此相對應(yīng)的，原告提交證據(jù)中有相對時間較長的文件其狀態(tài)明顯不同，如果原告方證明該交易存在那么原告方應(yīng)該提交更為詳實(shí)、客觀的證據(jù)比如交易記錄。對于聲明，其真實(shí)性意見同于上一個證據(jù)的質(zhì)證意見，該證據(jù)解除合同的時間與原告支付轉(zhuǎn)讓債權(quán)的調(diào)解數(shù)額的時間緊密銜接，這種巧合充分說明其證據(jù)的真實(shí)性存在嚴(yán)重問題，該份證據(jù)可以看出是為了應(yīng)付原告的訴訟制造出來的證據(jù)。對于證明書，我方認(rèn)為和本案原告的訴訟請求沒有關(guān)聯(lián)性。因?yàn)槠湓V訟請求缺少法律依據(jù)，所以房子是誰的及有沒有租過及租過多長時間對于其訴訟請求沒有實(shí)際意義。鑒于公證書和證明書中并沒有說明原告取得華帥大酒店房屋的時間，并且原告方當(dāng)庭也拒不說明該時間，因此我方認(rèn)為公證書的內(nèi)容恰恰能夠說明原告方出租房屋的事實(shí)是虛假的，公證的直接目的顯然是為原告訴訟所準(zhǔn)備制造的材料，并且該公證書并不能夠說明原告方取得房屋的時間，因此該幾份證據(jù)均不能采用。公證書和證明的意見同于前面兩個證據(jù)的質(zhì)證意見。對于村委會證明，我方認(rèn)為該證明真實(shí)性存在問題，我方不明白在2006年的時候村委會為什么會證明原告方的房子壞了，因?yàn)橐粋€村子有很多戶家庭，是不是每個房子壞了，村委會都有出一份證明，因此我方認(rèn)為該證據(jù)的來源不合理，從而說明其真實(shí)性存在問題。并且該證明也沒有說明原告的房子壞到什么程度，因此也不能證明原告在本案所提的損失。對于當(dāng)票，原告自己處分自己的財(cái)產(chǎn)和本案沒有關(guān)聯(lián)性。當(dāng)票的金額為50萬元，與本案原告所述的造成損失的7萬元相差甚遠(yuǎn)，而且典當(dāng)?shù)臅r間是2009年，不能夠說明原告確實(shí)存在經(jīng)濟(jì)困難，更不能說明他的經(jīng)濟(jì)困難是因?yàn)橹Ц读?萬元調(diào)解款所造成的。對于華源公司的證明，我方認(rèn)為說明原告方在從事著工農(nóng)業(yè)各方面的經(jīng)營，而且經(jīng)營狀況良好，對于原告所述的自己因?yàn)?萬元的款項(xiàng)賠付之后無力修葺房屋沒錢給女兒交學(xué)費(fèi)等一系列的生活困難的主張都是不客觀的不真實(shí)的。對于（2014）肅民初字第120號民事判決書，該證據(jù)與本案原告主張的訴訟請求沒有關(guān)聯(lián)性，并且該證據(jù)我方認(rèn)為可以證明原告從事著多項(xiàng)經(jīng)營行為，并且其經(jīng)營行為并沒有因?yàn)?4500元的調(diào)解款而受到任何影響，由此進(jìn)一步說明原告無錢修葺房屋沒錢給女兒交學(xué)費(fèi)的理由根本不能成立，有錢做生意更應(yīng)該有錢給自己的子女上學(xué)，有錢做數(shù)十萬元的生意，說自己的房子漏了沒錢修更是難以想象。對于（2015）肅民初字第213號民事裁定書、（2014）滄民終字第770號民事判決書的意見同于120號判決書的質(zhì)證意見。對于原告兩個女兒退學(xué)村委會證明，首先村委會沒有出具證明的能力他不能夠了解原告破產(chǎn)的原因，并且我方認(rèn)為該證據(jù)的來源不合法，原因是村委會為什么要去證明一個他自己沒有能力證明的事實(shí)，鑒于該證據(jù)的內(nèi)容不客觀有理由相信在取得證據(jù)的時候原告方采用了不恰當(dāng)?shù)姆椒āτ趯W(xué)生證，原告沒有說明輟學(xué)的時間，也就是原告方連最起碼的企圖證明其訴訟請求與被告之間的關(guān)聯(lián)性都沒能夠做到，因此該卡片沒有證明其相關(guān)訴訟請求的證明力。對于入學(xué)通知書，通知書發(fā)出的時間是2004年此時原告方尚未因?yàn)樵桓嬷g的法律糾紛支付任何款項(xiàng)，所以就根本談不到因?yàn)橘r了7萬元造成其輟學(xué)的主張。
被告主張，原告方所提起本案訴訟所主張的基本事實(shí)已經(jīng)歷經(jīng)過數(shù)次訴訟，本案的各項(xiàng)基礎(chǔ)事實(shí)及法律請求在各次訴訟中有過確認(rèn)主張，包括原告方所提的判決書、調(diào)解書、裁定書中也已經(jīng)對相關(guān)的事實(shí)有明確的記載，這些記載及判決還有法律認(rèn)定充分說明我方主張的本案已經(jīng)經(jīng)過法院審理及超過訴訟時效的事實(shí)，都是客觀的法律事實(shí)，依據(jù)這些法律文書可以很確定的得出法律事實(shí)，提交證據(jù)1、（2014）滄民終字第3299號民事判決書復(fù)印件，該判決書的第8、9頁非常充分的說明了相關(guān)法律爭議的意見及處理結(jié)果，可以說明原告重復(fù)起訴的事實(shí)。2、（2006）肅民初字第65號民事調(diào)解書復(fù)印件，該調(diào)解書是被告方轉(zhuǎn)讓相關(guān)債權(quán)之后原告與該筆債權(quán)的受讓方達(dá)成和解協(xié)議，自主支付相關(guān)款項(xiàng)的法律記載，原告在自己認(rèn)可相關(guān)事實(shí)主動支付相關(guān)款項(xiàng)，由此造成的所為損失屬于明顯的無理纏訟，并且該證據(jù)證明原告支付款項(xiàng)的時間是2006年，那么原告在2015年在提起訴訟明顯已經(jīng)超過了訴訟時效，并且原告提交的兩份證據(jù)充分證明一個事實(shí)，如果原告在3299號判決書中提及了本案的訴訟請求毫無疑問本案是重復(fù)起訴，如果在該訴訟中沒有提交本案的訴訟請求，那么顯然本案的訴訟請求已經(jīng)超過訴訟時效，本案原告訴訟錯誤在這兩點(diǎn)中必居其一，因此原告的訴訟存在法律邏輯上的不可能，其訴訟難以成立。
原告質(zhì)證稱，對被告提交的兩份法律文書的真實(shí)性無異議，但恰恰證明兩份生效的法律文書能夠證明我的訴求不是重復(fù)起訴，也沒有超過訴訟時效。
原告稱，關(guān)于我女輟學(xué)的時間我提交了蓋有村委會章的學(xué)生證及入學(xué)通知復(fù)印件上手寫的“08.3.8”就是輟學(xué)時間。
被告稱，該證明充分說明村委會在出具各項(xiàng)證明時是非常不客觀、不認(rèn)真、不嚴(yán)肅的，由該證明看所有村委會出具的證明都不客觀，由證明上看韓偉偉的入學(xué)時間是2004年，如果學(xué)制是4年制，那么證明上“08.3.8”是輟學(xué)時間，此時距韓偉偉畢業(yè)僅剩3個月，于此同時根據(jù)原告方出具的其他證明原告此時正在從事價值高達(dá)數(shù)十萬的皮毛生意，所以因糾紛導(dǎo)致輟學(xué)的情況是不可能發(fā)生的，因此村委會的證明很明顯是偽證。
另查明，（2014）滄民終字第3299號民事判決書中，中國建設(shè)銀行肅寧支行應(yīng)賠償給韓某倉的74500元，該行已于2015年7月27日將該款匯入河北肅寧縣人民法院執(zhí)行專用賬戶上，韓某倉已于2015年7月31日將該款支取。
以上有庭審筆錄予以證實(shí)。
原審認(rèn)為，原告主張被告支付其不當(dāng)?shù)美?，原告所稱利息應(yīng)為不當(dāng)?shù)美a(chǎn)生的孳息，但原告提交的證據(jù)無法證實(shí)被告所獲不當(dāng)?shù)美a(chǎn)生了孳息，故本院對原告的該訴訟請求無法支持。
原告訴請被告賠償房屋租金損失、恢復(fù)房屋原狀（或賠償損失）、恢復(fù)原告兩個女兒學(xué)業(yè)，本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，當(dāng)事人提供的證據(jù)不足以證明其主張的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的法律后果，本案原告提交的證據(jù)不能證實(shí)其所稱損失及兩個女兒輟學(xué)與被告的行為存在法律及事實(shí)上的因果關(guān)系，故對其要求被告賠償房屋租金損失、恢復(fù)房屋原狀（或賠償損失）、恢復(fù)原告兩個女兒學(xué)業(yè)的訴訟請求不予支持。
原告申請鑒定產(chǎn)權(quán)證號冀肅房權(quán)證字第××號的房屋損壞損失，因該房屋的損壞與被告的行為沒有因果關(guān)系，已無鑒定必要，故本院不予準(zhǔn)許。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十二條、最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國民法通則﹥?nèi)舾蓡栴}的意見（試行）》第131條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條之規(guī)定，遂判決：駁回原告韓某蒼（倉）的訴訟請求。案件受理費(fèi)5687元，由原告韓某蒼（倉）承擔(dān)。
二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審一致。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案上訴人主張?jiān)谄湟呀?jīng)實(shí)際償還被上訴人56萬元債務(wù)的情況下，信用卡債務(wù)己經(jīng)清償完畢，1996年被上訴人用欺詐手段書寫欠條一份，被上訴人向上訴人主張另欠其56萬元債務(wù)有過錯，被上訴人再次將該筆債權(quán)轉(zhuǎn)讓的侵權(quán)行為給上訴人造成378551.97元的經(jīng)濟(jì)損失，房屋漏損及兩個女兒輟學(xué)，被上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。上訴人在原審中提供的證據(jù)不足以證實(shí)其所主張的經(jīng)濟(jì)損失、房屋漏損及兩個女兒輟學(xué)與被上訴人的行為有事實(shí)和法律上的因果關(guān)系，故其請求被上訴人賠償其經(jīng)濟(jì)損失378551.97元、恢復(fù)房屋原狀及恢復(fù)兩個女兒學(xué)業(yè)的上訴主張理據(jù)不足，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)6970元，由上訴人韓某蒼承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　位海珍 審判員　　于長江 審判員　　王濟(jì)長

書記員：王蓉