原告：韓某潤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，原哈爾濱吉慶建筑裝飾工程有限責任公司職工，住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托訴訟代理人：鄭紅麗（原告配偶）。
被告：哈爾濱吉慶建筑裝飾工程有限責任公司，住所地哈爾濱市平新鎮(zhèn)平新路3號（實際經(jīng)營地：哈爾濱市道里區(qū)安發(fā)街47號）。
法定代表人：黃克非，董事長。
委托訴訟代理人：趙景明，該公司職員。
委托訴訟代理人：王靜波，黑龍江良品律師事務所律師。
第三人：黑龍江吉慶房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)油坊街33號（實際經(jīng)營地：哈爾濱市道里區(qū)安發(fā)街47號）。
法定代表人：黃克非，董事長。
委托訴訟代理人：崔玉芳，該公司職員。
委托訴訟代理人：王靜波，黑龍江良品律師事務所律師。

原告韓某潤與被告哈爾濱吉慶建筑裝飾工程有限責任公司(以下簡稱吉慶建筑公司)、黑龍江吉慶房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱吉慶開發(fā)公司）勞動爭議一案，本院于2017年5月12日受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告韓某潤的委托訴訟代理人鄭紅麗，被告吉慶建筑公司的委托訴訟代理人趙景明、王靜波、吉慶開發(fā)公司的委托訴訟代理人崔玉芳、王靜波。本案現(xiàn)已審理終結。
韓某潤向本院提出訴訟請求：1.請求吉慶建筑公司支付補償韓某潤62337.15元；2.請求吉慶建筑公司支付在吉慶開發(fā)公司工資補償37556.46元；3.請求吉慶建筑公司支付2016年未休年假補償7165.2元；4.請求支付2016年每周六加班費5732.16元；5.請求支付未按規(guī)定提前通知解除勞動合同補償3982.65元；6.請求支付最低工資2960元；7.請求支付二級建造師使用補償款2000元，以后每月2000元計，直至調出。事實和理由：2016年12月23日全體員工會議告知因房地產(chǎn)市場不好，公司業(yè)務量減少，工作至本年末停職停薪，會議從未提出變更法人后競聘上崗，從未提過發(fā)放待崗工資每月2000元，也沒有發(fā)放過，事實是多位同事被辭退另找工作。2017年2月6日，韓某潤找吉慶建筑公司開具解除勞動關系證明，領取失業(yè)保險金，吉慶建筑公司要求韓某潤寫辭職申請，方可出具證明，否則不給，導致韓某潤無法辦理解除勞動關系的手續(xù)責任在吉慶建筑公司，是惡意規(guī)避勞動法的補償規(guī)定，同時，錄音內容可以充分證明韓某潤是被辭退的。在建筑公司工作時，更多的是開發(fā)公司的工作，特別是2014年至辭退前之間在小中山路建設項目的開發(fā)手續(xù)辦理最多，此項工程屬于棚改項目，先建設后補前期手續(xù)，接下來辦竣工手續(xù)。2016年工作特別忙，工作計劃等可以證明，兩個公司作兩份工作，與開發(fā)公司有勞動事實，無勞動合同，開發(fā)公司無勞務派遣資質，所發(fā)工資不屬于代發(fā)工資行為。入職以來從未休過年薪假，2016年除法定假外，周六都是半天加班，年假未休過。吉慶建筑公司考勤記錄不是真實的，員工有半天未打卡都要扣工資，副總經(jīng)理級的住院未打卡都被扣過千元以上，即使因工作需要第二天直接去辦事單位或晚間趕不回公司打卡，必須提前告知主管領導記錄。另外2013年9月單位每人2300元報團港澳游后，就再也沒有旅游和福利發(fā)放，現(xiàn)只要求一年未休年假的補償。注冊建筑師為執(zhí)業(yè)人所有，單位無權扣押，導致韓某潤無法找到工作。仲裁裁決對證據(jù)視而不見，卻依據(jù)吉慶建筑公司從未有過的承諾每月2000元放假工資，冠以休假待崗的名義作出判決。綜上所述，仲裁裁決不當。
吉慶建筑公司辯稱，韓某潤與吉慶建筑公司未解除勞動關系，吉慶建筑公司目前為止仍為韓某潤繳納養(yǎng)老、醫(yī)療等保險，因此韓某潤請求經(jīng)濟補償無事實依據(jù)，即使未來會發(fā)生糾紛，韓某潤的訴請存在計算錯誤的問題，吉慶開發(fā)公司與吉慶建筑公司合計為韓某潤支付每月工資5194.76元，韓某潤重復請求經(jīng)濟補償。工程行業(yè)到冬季即沒有工程，吉慶建筑公司為全體職工帶薪休年假，并無不休年假的事實。吉慶建筑公司并無無故加班或未支付加班費的事實。韓某潤、吉慶建筑公司未解除勞動關系，不涉及提前一個月通知的問題。由于原告自2017年1月至今從未上班，不涉及給付其最低工資保障的問題。根據(jù)《注冊建造師管理條例》第26條、第37條規(guī)定，注冊建造師不得擅自出租其資格證書、職業(yè)證書，其請求給付使用費違反法律規(guī)定。
吉慶開發(fā)公司述稱，由于吉慶開發(fā)公司在2014年2月代替吉慶建筑公司支付部分工資，實際吉慶開發(fā)公司并未與韓某潤簽訂勞動合同也無勞動關系，截止2016年末吉慶開發(fā)公司未拖欠工資，因此不涉及經(jīng)濟補償問題。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：韓某潤舉示的證據(jù)A1至證據(jù)A6均未舉示原件進行核對，其真實性無法確認，且其亦不清楚其要證明的問題。吉慶建筑公司、吉慶開發(fā)公司因韓某潤不清楚要證明的問題，對其關聯(lián)性均有異議不予質證，故本院對韓某潤舉示的證據(jù)不予采信。
本院經(jīng)審理查明認定事實如下：1.2001年2月，韓某潤入職吉慶建筑公司，雙方簽訂書面勞動合同，崗位為工程建筑管理；2.韓某潤的工作情況：2014年2月至11月期間全日缺勤6天、早晚缺勤24天；2015年1月至12月全日缺勤20天、早晚缺勤56天；2016年1月至12月期間全日缺勤11天、早晚缺勤26天；2017年1月起至今未出勤；3.韓某潤與吉慶建筑公司未解除勞動關系；4.2017年3月15日韓某潤向哈爾濱市平方區(qū)勞動人事爭議和仲裁委員會提出仲裁申請，2017年4月26日該仲裁委出具哈平勞人仲不字[2017]第114號仲裁裁決書。

本院認為，韓某潤與吉慶建筑公司之間勞動關系成立?！吨腥A人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第六條規(guī)定：“發(fā)生勞動爭議，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。與爭議事項有關的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應當提供；用人單位不提供的，應當承擔不利后果”。《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條：“勞動者主張加班費的，應當就加班事實的存在承擔舉證責任。”本案中，韓某潤與吉慶建筑公司未解除勞動關系，韓某潤主張的補償款62337.15元、工資補償37556.46元、2016年每周六加班費5732.16元、未按規(guī)定提前通知解除勞動合同補償3982.65元、最低工資2960元，均未舉示證據(jù)予以證實，對其基本的事實亦不清楚，且存在未上班的問題，故韓某潤的上述請求，本院不予支持。韓某潤主張支付二級建造師使用補償款2000元，不屬勞動爭議審理的范疇，本院不予審理。
綜上，依照《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二條、第六條、第四十七條、第四十八條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告韓某潤的訴訟請求。
案件受理費10元，由韓某潤負擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判長 康廣泉
人民陪審員 曲美娜
人民陪審員 李丹丹

書記員： 孫曉宇