上訴人(原審原告暨被告):韓某洲,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住湖北省咸寧市咸安區(qū)。
委托訴訟代理人:馮木,湖北天泓律師事務(wù)所律師。
上訴人(原審被告暨原告):武漢金某某鋼木結(jié)構(gòu)制造有限公司。住所地:湖北省武漢市青山區(qū)鋼都A1區(qū)青揚(yáng)六和2幢3單元17層1701號(hào)。
法定代表人:戴梅,該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:朱東海,湖北仁濟(jì)律師事務(wù)所律師。
上訴人韓某洲、上訴人武漢金某某鋼木結(jié)構(gòu)制造有限公司(以下簡稱金某某公司)因勞動(dòng)爭議糾紛一案,均不服湖北省武漢市黃陂區(qū)人民法院(2016)鄂0116民初4872號(hào)民事判決,分別向本院提起上訴。本院于2017年2月17日立案后,依法組成合議庭,開庭進(jìn)行了審理,上訴人韓某洲的委托訴訟代理人馮木,上訴人金某某公司的委托訴訟代理人朱東海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
韓某洲上訴請求:撤銷一審判決,改判支持其一審全部訴訟請求。事實(shí)與理由:1、一審對韓某洲的工資數(shù)額認(rèn)定不正確,導(dǎo)致雙倍工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和代通知金中的判項(xiàng)錯(cuò)誤。2、2016年1月、2月公司在春節(jié)期間讓韓某洲在家待崗一個(gè)月,按照法律規(guī)定,公司應(yīng)支付待崗工資。3、金某某公司應(yīng)支付韓某洲延時(shí)加班費(fèi)和休息日加班費(fèi)。
金某某公司辯稱,韓某洲與我公司沒有勞動(dòng)關(guān)系,不應(yīng)支付雙倍工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等費(fèi)用。
金某某公司上訴請求:撤銷一審判決第一、二、三項(xiàng),改判公司不予支付韓某洲雙倍工資40692.5元、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4069.25元、額外一個(gè)月工資4069.25元,一、二審訴訟費(fèi)用由韓某洲負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由:1、金某某公司與韓某洲屬于勞務(wù)關(guān)系,而非勞動(dòng)關(guān)系。2、韓某洲系自行離職,不應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和額外一個(gè)月的工資。3、雙方系勞務(wù)關(guān)系,不應(yīng)按勞動(dòng)關(guān)系的處理方式判令金某某公司承擔(dān)責(zé)任。
韓某洲辯稱,一審對于雙方勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定無誤,韓某洲系被迫離職,金某某公司存在未簽勞動(dòng)合同、不支付加班工資等違法情形。
韓某洲向一審法院請求判令金某某公司向其支付:1、11個(gè)月雙倍工資72270元;2、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金6570元;3、代通知金6570元;4、加班費(fèi)19684元、延時(shí)加班費(fèi)10140元;5、2016年待崗工資6570元;6、2015年獎(jiǎng)金1500元。
金某某公司向一審法院請求判令:1、無須支付韓某洲雙倍工資40692.5元;2、無須支付韓某洲額外一個(gè)月工資4069.25元;3、無須支付韓某洲解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4069.25元;4、無須支付韓某洲工資6797元;5、本案的訴訟費(fèi)用由韓某洲支付。
一審法院認(rèn)定事實(shí):2015年6月26日,韓某洲到金某某公司從事木工工作,工資按每日220元計(jì)算,雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同,金某某公司沒有為韓某洲辦理各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)。2016年5月20日,金某某公司口頭通知韓某洲解除雙方勞動(dòng)關(guān)系,事后,韓某洲離開金某某公司。韓某洲2016年2月至5月的工資共計(jì)16277元,金某某公司已經(jīng)支付9000元,下欠6767元。韓某洲離職前的月平均工資為4069.25元。2016年10月11日,經(jīng)韓某洲申請,勞動(dòng)仲裁裁決后,金某某公司支付韓某洲下欠工資6767元。事后,韓某洲和金某某公司均不服仲裁裁決,訴至法院,訴請如前。訴訟期間,韓某洲提出由金某某公司支付加班費(fèi)19684元,延時(shí)加班費(fèi)10140元,2016年待崗工資6570元,2015年獎(jiǎng)金1500元的訴訟請求,未提交充分有效的證據(jù)證實(shí)。
一審法院認(rèn)為,金某某公司是依法成立的有限責(zé)任公司,韓某洲到金某某公司從事木工工作,雙方雖未簽訂書面勞動(dòng)合同,但雙方同時(shí)具備招用勞動(dòng)者的三個(gè)法定情形:一是用人單位金某某公司和勞動(dòng)者韓某洲,雙方符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格;二是勞動(dòng)者韓某洲受用人單位金某某公司的管理,從事用人單位有報(bào)酬的勞動(dòng);三是勞動(dòng)者韓某洲提供的勞動(dòng)是用人單位金某某公司業(yè)務(wù)的組成部分,并在該單位工作。因此,金某某公司和韓某洲雙方已形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
金某某公司應(yīng)當(dāng)自2015年8月起與韓某洲簽訂書面勞動(dòng)合同而未簽,因此,金某某公司應(yīng)支付韓某洲2015年8月至2016年5月期間的二倍工資(因雙方均未提交此時(shí)間段的工資憑證,此時(shí)間段的雙倍工資按月平均工資計(jì)算),即40692.50元(4069.25元×10個(gè)月)。
2016年5月20日,金某某公司口頭通知韓某洲解除雙方勞動(dòng)關(guān)系,屬于主動(dòng)解除勞動(dòng)關(guān)系,應(yīng)當(dāng)按韓某洲在此時(shí)間段和離職前的月平均工資4069.25元,支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金,即4069.25元(4069.25元×1個(gè)月)。金某某公司未提前三十日以書面形式通知韓某洲解除勞動(dòng)關(guān)系,應(yīng)當(dāng)額外支付韓某洲一個(gè)月工資4069.25元。
訴訟期間,韓某洲提出由金某某公司支付加班費(fèi)19684元,延時(shí)加班費(fèi)10140元,2016年待崗工資6570元,2015年獎(jiǎng)金1500元的訴訟請求,未提交充分有效的證據(jù)證實(shí),沒有事實(shí)依據(jù),不予支持。金某某公司的訴訟請求,沒有事實(shí)依據(jù),不予支持。韓某洲的訴訟請求,予以部分支持。據(jù)此,依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第七條、第三十八條、第四十六條、第四十七條、第八十二條、《中華人民共和國民事訴訟法法》第六十四條之規(guī)定,一審法院判決:一、由金某某公司支付韓某洲雙倍工資40692.50元;二、由金某某公司支付韓某洲經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4069.25元;三、由金某某公司支付韓某洲額外一個(gè)月工資4069.25元;四、駁回金某某公司的訴訟請求;五、駁回韓某洲的其他訴訟請求。上述款項(xiàng)于判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)付清。案件受理費(fèi)10元,由金某某公司負(fù)擔(dān)。
本院審理過程中,雙方均未提交新證據(jù)。
一審查明的事實(shí)屬實(shí),本院予以確認(rèn)。另查明:韓某洲于2016年6月3日向武漢市黃陂區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請勞動(dòng)仲裁,武漢市黃陂區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)于2016年10月11日分別作出陂勞人仲裁字【2016】第266號(hào)、陂勞人仲裁字【2016】第267號(hào)兩份仲裁裁決書。韓某洲與金某某公司因均不服陂勞人仲裁字【2016】第267號(hào)仲裁裁決書訴至一審法院。陂勞人仲裁字【2016】第266號(hào)仲裁裁決書已經(jīng)生效,該仲裁裁決中查明的事實(shí)與本案一審查明的事實(shí)基本一致。
本院認(rèn)為,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十八條規(guī)定:“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對上訴請求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查?!贬槍﹄p方當(dāng)事人的訴辯內(nèi)容,本院綜合評判如下:
一、關(guān)于金某某公司與韓某洲是否存在勞動(dòng)關(guān)系、是否應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金以及一審計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是否錯(cuò)誤的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條的規(guī)定,已為仲裁機(jī)構(gòu)的生效裁決所確認(rèn)的事實(shí),除當(dāng)事人有相反證據(jù)足以推翻的外,當(dāng)事人無需舉證證明。經(jīng)查,已經(jīng)生效的陂勞人仲裁字【2016】第266號(hào)仲裁裁決書中已經(jīng)認(rèn)定如下事實(shí):韓某洲與金某某公司存在勞動(dòng)關(guān)系、金某某公司口頭通知韓某洲解除勞動(dòng)關(guān)系,隨后韓某洲離開公司,韓某洲離職前月平均工資為4069.25元。二審審理期間,韓某洲與金某某公司均未提交證據(jù)推翻上述仲裁裁決認(rèn)定的事實(shí)。故本院認(rèn)為,韓某洲上訴主張一審對其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金中的工資數(shù)額認(rèn)定錯(cuò)誤、金某某公司上訴主張其與韓某洲不存在勞動(dòng)關(guān)系、韓某洲因自行離職公司不應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的理由均不能成立。
二、關(guān)于金某某公司是否應(yīng)支付韓某洲代通知金的問題。《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十條規(guī)定:“有下列情形之一的,用人單位提前三十日以書面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或者額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資后,可以解除勞動(dòng)合同:(一)勞動(dòng)者患病或者非因工負(fù)傷,在規(guī)定的醫(yī)療期滿后不能從事原工作,也不能從事由用人單位另行安排的工作的;(二)勞動(dòng)者不能勝任工作,經(jīng)過培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位,仍不能勝任工作的;(三)勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化,致使勞動(dòng)合同無法履行,經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商,未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議的?!备鶕?jù)上述規(guī)定,法律僅規(guī)定了上述三種情形之下用人單位解除合同且未提前30日書面通知時(shí)才負(fù)有支付代通知金的義務(wù),而本案中雙方勞動(dòng)關(guān)系的解除并不屬于上述法定情形,韓某洲要求金某某公司支付代通知金沒有法律依據(jù),一審判決金某某公司支付韓某洲額外一個(gè)月工資(即代通知金)4069.25元有誤,本院予以糾正。
三、關(guān)于金某某公司是否應(yīng)支付韓某洲未簽書面勞動(dòng)合同的雙倍工資問題。金某某公司訴稱,因雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系,金某某公司不應(yīng)向韓某洲支付未簽書面勞動(dòng)合同的雙倍工資。對此本院認(rèn)為,如前所述,雙方事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系已被生效仲裁裁決所認(rèn)定,且雙方在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間,金某某公司一直未與韓某洲簽訂書面勞動(dòng)合同?!吨腥A人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第七條規(guī)定:“用人單位自用工之日起滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的,自用工之日起滿一個(gè)月的次日至滿一年的前一日應(yīng)當(dāng)依照勞動(dòng)合同法第八十二條的規(guī)定向勞動(dòng)者每月支付兩倍的工資,并視為自用工之日起滿一年的當(dāng)日已經(jīng)與勞動(dòng)者訂立無固定期限勞動(dòng)合同,應(yīng)當(dāng)立即與勞動(dòng)者補(bǔ)訂書面勞動(dòng)合同。”據(jù)此,金某某公司應(yīng)向韓某洲支付自2015年7月27日起至2016年5月20日期間未簽書面勞動(dòng)合同的雙倍工資40365.09元【(4069.25元×9個(gè)月)+(4069.25元÷21.75)×20天】,一審法院計(jì)算該雙倍工資數(shù)額有誤,本院予以糾正。韓某洲超出此部分的訴請無事實(shí)與法律依據(jù),本院不予支持。
四、關(guān)于金某某公司是否應(yīng)支付韓某洲延時(shí)加班費(fèi)和休息日加班費(fèi)、2015年獎(jiǎng)金的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的,由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”的規(guī)定,韓某洲應(yīng)就其訴請所依據(jù)的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任,但在本案審理期間,韓某洲并未提交充分有效的證據(jù)證明其所主張的上述事實(shí),應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果,其上述訴請均無事實(shí)與法律依據(jù),本院不予支持。
五、關(guān)于金某某公司是否應(yīng)支付韓某洲2016年待崗工資的問題。經(jīng)查,金某某公司已經(jīng)向韓某洲支付了所有下欠工資,韓某洲仍然主張2016年待崗工資無事實(shí)依據(jù),本院不予支持。
綜上,一審判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚,但適用法律錯(cuò)誤,本院予以糾正。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第九條,《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十條,《中華人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第七條,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(二)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
一、維持湖北省武漢市黃陂區(qū)人民法院(2016)鄂0116民初4872號(hào)民事判決第二項(xiàng)。
二、撤銷湖北省武漢市黃陂區(qū)人民法院(2016)鄂0116民初4872號(hào)民事判決第一、三、四、五項(xiàng)。
三、武漢金某某鋼木結(jié)構(gòu)制造有限公司支付韓某洲未簽書面勞動(dòng)合同雙倍工資40365.09元。
四、駁回韓某洲的其他訴訟請求。
五、駁回武漢金某某鋼木結(jié)構(gòu)制造有限公司的其他訴訟請求。
上述款項(xiàng)于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)10元,由武漢金某某鋼木結(jié)構(gòu)制造有限公司負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)20元,由武漢金某某鋼木結(jié)構(gòu)制造有限公司與韓某洲各負(fù)擔(dān)10元,其中由韓某洲負(fù)擔(dān)的費(fèi)用予以免收。
本判決為終審判決。
審判長 陳蔚紅 審判員 吳建銘 審判員 趙 鵬
書記員:劉詩皓
成為第一個(gè)評論者