韓某景
戴加誠（河北冀事達(dá)律師事務(wù)所）
張某來
滄州渤海新區(qū)貴泰盛商貿(mào)有限公司
田浩（河北鼎佳律師事務(wù)所）
周慶良（河北鼎佳律師事務(wù)所）
黃驊港吉通物流有限公司
趙璐
華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司
趙萌

原告:韓某景，司機(jī)。
委托代理人:戴加誠，河北冀事達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告:張某來，個體。
被告:滄州渤海新區(qū)貴泰盛商貿(mào)有限公司。（以下簡稱貴泰盛商貿(mào)公司）住所地:河北滄州渤海新區(qū)港口1號樓2單元。
法定代表人:秦景貴，董事長。
二
被告
委托代理人:田浩，河北鼎佳律師事務(wù)所律師。
二
被告
委托代理人:周慶良，河北鼎佳律師事務(wù)所律師。
被告:黃驊港吉通物流有限公司。（以下簡稱吉通物流公司）住所地:滄州渤海新區(qū)一千噸碼頭。
法定代表人:張國斌，總經(jīng)理。
委托代理人:趙璐，公司職工。
被告:華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司。（以下簡稱華安財險滄州支公司）住所地:河北省滄州市開發(fā)區(qū)銀光大街2號。
負(fù)責(zé)人:齊月川，總經(jīng)理。
委托代理人:趙萌，該公司職員。
上列原、被告機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告韓某景的訴訟請求:1、依法判令被告賠付原告各項損失共計97774.5元。2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
本院認(rèn)為:此次事故交警部門做出的事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定事實清楚，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，且原、被告雙方均無異議，本院予以采信。被告張某來作為被告貴泰盛商貿(mào)公司雇傭的司機(jī)，在雇傭活動中發(fā)生交通事故，應(yīng)由貴泰盛商貿(mào)公司承擔(dān)賠償責(zé)任，被告張某來不承擔(dān)賠償責(zé)任。冀J×××××掛車實際車主為貴泰盛商貿(mào)公司，掛靠在吉通物流公司名下從事運(yùn)營，故對原告的損失被告吉通物流公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。本院確認(rèn)的原告的損失共計128702.27元，原告其他請求，理據(jù)不足，本院不予支持。上述損失均屬保險合同賠償項目，由被告華安財險滄州支公司在冀J×××××車交強(qiáng)險醫(yī)療項下按比例賠付原告8543元、傷殘項下按比例賠付原告12907元、財產(chǎn)損失項下按比例賠付原告1546元，共計22996元。其余損失105706.27元由被告貴泰盛商貿(mào)公司依責(zé)70%承擔(dān)73994.4元，扣除貴泰盛商貿(mào)公司已墊付的5000元，被告貴泰盛商貿(mào)公司還應(yīng)支付原告68994.4元，被告吉通物流公司負(fù)連帶賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第六項 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第三十四條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十四條 ?、第六十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二、第二十三條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條之規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在冀J×××××車交強(qiáng)險理賠范圍及限額內(nèi)賠付原告韓某景各項損失共計22996元；
二、被告滄州渤海新區(qū)貴泰盛商貿(mào)有限公司償原告韓某景各項損失68994.4元，被告黃驊港吉通物流有限公司負(fù)連帶賠償責(zé)任。
三、被告張某來不承擔(dān)賠償責(zé)任；
四、駁回原告韓某景的其他訴訟請求。
以上有給付內(nèi)容的限判決生效后十日內(nèi)履行完畢，到期將款交至黃驊市人民法院，收款單位:黃驊市人民法院民事審判第二庭；開戶行:中國工商銀行黃驊支行；賬號:04×××23。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2244元由被告滄州渤海新區(qū)貴泰盛商貿(mào)有限公司承擔(dān)。（限判決生效之日交納）
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，同時預(yù)交上訴費(fèi)，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為:此次事故交警部門做出的事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定事實清楚，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，且原、被告雙方均無異議，本院予以采信。被告張某來作為被告貴泰盛商貿(mào)公司雇傭的司機(jī)，在雇傭活動中發(fā)生交通事故，應(yīng)由貴泰盛商貿(mào)公司承擔(dān)賠償責(zé)任，被告張某來不承擔(dān)賠償責(zé)任。冀J×××××掛車實際車主為貴泰盛商貿(mào)公司，掛靠在吉通物流公司名下從事運(yùn)營，故對原告的損失被告吉通物流公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。本院確認(rèn)的原告的損失共計128702.27元，原告其他請求，理據(jù)不足，本院不予支持。上述損失均屬保險合同賠償項目，由被告華安財險滄州支公司在冀J×××××車交強(qiáng)險醫(yī)療項下按比例賠付原告8543元、傷殘項下按比例賠付原告12907元、財產(chǎn)損失項下按比例賠付原告1546元，共計22996元。其余損失105706.27元由被告貴泰盛商貿(mào)公司依責(zé)70%承擔(dān)73994.4元，扣除貴泰盛商貿(mào)公司已墊付的5000元，被告貴泰盛商貿(mào)公司還應(yīng)支付原告68994.4元，被告吉通物流公司負(fù)連帶賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第六項 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第三十四條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十四條 ?、第六十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二、第二十三條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條之規(guī)定，判決如下:

一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在冀J×××××車交強(qiáng)險理賠范圍及限額內(nèi)賠付原告韓某景各項損失共計22996元；
二、被告滄州渤海新區(qū)貴泰盛商貿(mào)有限公司償原告韓某景各項損失68994.4元，被告黃驊港吉通物流有限公司負(fù)連帶賠償責(zé)任。
三、被告張某來不承擔(dān)賠償責(zé)任；
四、駁回原告韓某景的其他訴訟請求。
以上有給付內(nèi)容的限判決生效后十日內(nèi)履行完畢，到期將款交至黃驊市人民法院，收款單位:黃驊市人民法院民事審判第二庭；開戶行:中國工商銀行黃驊支行；賬號:04×××23。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2244元由被告滄州渤海新區(qū)貴泰盛商貿(mào)有限公司承擔(dān)。（限判決生效之日交納）

審判長：胡德忠
審判員：閆廣練
審判員：孫福祥

書記員：康凱