原告：韓某坤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省潁上縣。
委托訴訟代理人：常文，江蘇天茂律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張璐，江蘇天茂律師事務(wù)所律師。
被告：鮑振領(lǐng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省阜南縣。
第三人：安徽省阜南縣遠(yuǎn)航航運(yùn)有限公司。住所地：安徽省阜南縣鹿城鎮(zhèn)曹集南路18號。
法定代表人：郜昇，總經(jīng)理。

原告韓某坤與被告鮑振領(lǐng)及第三人安徽省阜南縣遠(yuǎn)航航運(yùn)有限公司（以下簡稱“遠(yuǎn)航公司”）船舶買賣合同糾紛一案，本院于2016年3月10日立案后，原告韓某坤申請追加遠(yuǎn)航公司作為第三人參加訴訟，本院經(jīng)審查準(zhǔn)許其申請，并通知遠(yuǎn)航公司以第三人身份參與本案訴訟。案件審理過程中，原告韓某坤于2016年10月15日向本院提出財(cái)產(chǎn)保全申請，請求凍結(jié)被告鮑振領(lǐng)所屬“鴻興9966”輪、“鴻興2288”輪、“遠(yuǎn)航2299”輪的所有權(quán)，本院于同日作出（2016）鄂72民初288號之二民事裁定書，凍結(jié)了上述三艘船舶所有權(quán)，禁止安徽省阜陽市地方海事局為其辦理所有權(quán)變更、抵押、光船租賃登記手續(xù)。本案依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告韓某坤及其委托訴訟代理人常文、張璐，被告鮑振領(lǐng)到庭參加訴訟，第三人遠(yuǎn)航公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭。審理過程中，原、被告均同意由本院主持調(diào)解，但因分歧較大雙方未能達(dá)成協(xié)議。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告韓某坤向本院提出訴訟請求：1、判令被告鮑振領(lǐng)向原告韓某坤支付違約金252萬元；2、判令被告鮑振領(lǐng)向原告韓某坤交付船舶；3、判令被告鮑振領(lǐng)負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)。事實(shí)和理由：2014年3月22日，原告韓某坤與被告鮑振領(lǐng)簽訂一份《船舶建造買賣合同》，約定被告鮑振領(lǐng)向原告韓某坤出售其所屬的正在案外人揚(yáng)州廣進(jìn)船舶修造有限公司（以下簡稱“揚(yáng)州廣進(jìn)公司”）處建造的船舶一艘（即“鴻興2288”輪），總價1020萬元；自合同簽訂之日起，任何一方不得推翻合同，如買方延誤接船或賣方延誤交船，違約方應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任，每天向?qū)Ψ劫r償損失5000元，被告鮑振領(lǐng)必須于2014年10月15日前向原告韓某坤交付船舶?，F(xiàn)原告韓某坤已經(jīng)履行了合同項(xiàng)下的付款義務(wù)，但涉案船舶一直登記在遠(yuǎn)航公司名下，被告鮑振領(lǐng)一直未將該輪及相關(guān)證書交付給原告韓某坤，亦未辦理過戶手續(xù)，嚴(yán)重侵害了其合法權(quán)益，為此，原告韓某坤訴至本院，提出上述訴訟請求。案件審理過程中，原告韓某坤以被告鮑振領(lǐng)未能向其交付船舶，且涉案船舶被揚(yáng)州廣進(jìn)公司留置，已不能實(shí)現(xiàn)合同目的為由，變更訴訟請求為：1、確認(rèn)原、被告之間的《船舶建造買賣合同》已經(jīng)解除；2、判令被告鮑振領(lǐng)向原告韓某坤返還已付購船款2918800元；3、判令被告鮑振領(lǐng)向原告韓某坤支付違約金（按每日5000元，自2014年10月15日計(jì)算至法院生效判決確定的給付之日）；4、請求判令被告鮑振領(lǐng)負(fù)擔(dān)本案的訴訟費(fèi)、保全費(fèi)。
被告鮑振領(lǐng)辯稱：對雙方存在船舶買賣合同關(guān)系的事實(shí)認(rèn)可，但其不能在2014年10月15日前交付船舶是因當(dāng)時船舶尚未建造完畢，而船舶沒有按時建造完成是原告韓某坤沒有按約定時間足額支付購船款，進(jìn)而影響了造船進(jìn)度。原告韓某坤違約在先，被告鮑振領(lǐng)不應(yīng)承擔(dān)違約金，且原告韓某坤主張的違約金過高。
第三人遠(yuǎn)航公司未陳述意見。
本院依法組織雙方進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，被告鮑振領(lǐng)及第三人遠(yuǎn)航公司均未向本院提交證據(jù)，原告韓某坤圍繞訴訟請求依法提交了如下證據(jù)：1、《船舶建造買賣合同》；2、銀行匯款單和收條；3、船舶國籍證書、系泊試驗(yàn)報告、船舶試航證書、船舶最低安全配員證書、內(nèi)河通航水域安全作業(yè)報備書；4、揚(yáng)州檢驗(yàn)局船舶下水核準(zhǔn)書、船舶名稱核定使用通知書、船舶識別號、船檢服務(wù)申請書、準(zhǔn)予開工通知書、船舶龍骨安放日期證明、內(nèi)河船舶檢驗(yàn)證書。
被告鮑振領(lǐng)質(zhì)證對原告韓某坤提交的上述證據(jù)真實(shí)性均無異議，但認(rèn)為不能達(dá)到其證明目的，證據(jù)2不能證明原告韓某坤按時付款，反而說明其延期付款，導(dǎo)致船舶建造工期延長。
第三人遠(yuǎn)航公司未發(fā)表質(zhì)證意見。
對當(dāng)事人就真實(shí)性無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證，至于是否能夠達(dá)到其證明目的，將結(jié)合案件事實(shí)予以綜合認(rèn)定。
為查明案件事實(shí)，本院向涉案船舶實(shí)際施工方即案外人揚(yáng)州廣進(jìn)公司了解相關(guān)案情，并制作了調(diào)查筆錄一份。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2014年3月22日，原告韓某坤與被告鮑振領(lǐng)簽訂一份《船舶建造買賣合同》，約定被告鮑振領(lǐng)向原告韓某坤出售其所屬的在揚(yáng)州廣進(jìn)公司處建造的船舶一艘（原名“鴻興2288”輪，后更名為“遠(yuǎn)航2288”輪），船長109.8米，寬19米，型深8米，總價1020萬元；原告韓某坤先付定金70萬元，于2014年8月22日前再付130萬元，剩余款項(xiàng)于船舶下水前付110萬元，被告鮑振領(lǐng)保證以該船舶在銀行代辦貸款750萬元；由被告鮑振領(lǐng)包辦該輪入戶及貸款事宜，由原告韓某坤負(fù)擔(dān)船舶管理公司的管理費(fèi)用；合同簽訂之日起5個月內(nèi)雙方辦理交付船舶手續(xù)，涉案船舶要達(dá)到海事、礦船系數(shù)0.35；自合同簽訂之日起，任何一方不得推翻合同，如被告鮑振領(lǐng)違約，應(yīng)按原告韓某坤支付定金的雙倍賠償，如原告韓某坤違約，應(yīng)將定金100萬元賠償給被告鮑振領(lǐng)，如原告韓某坤延誤接船時間或被告鮑振領(lǐng)延誤交船時間，違約方應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，每天向?qū)Ψ劫r償損失5000元；被告鮑振領(lǐng)必須于2014年10月15日前向原告韓某坤交付一條完整的能夠裝貨的船舶。合同還對船舶要達(dá)到的技術(shù)要求及用料要求等進(jìn)行了約定。
合同簽訂后，原告韓某坤于2014年3月22日通過轉(zhuǎn)賬向被告鮑振領(lǐng)支付購船款70萬元，同年4月21日轉(zhuǎn)賬支付購船款40萬元，7月18日轉(zhuǎn)支付購船款20萬元，9月26日分兩次共轉(zhuǎn)賬購船款10萬元，12月8日再轉(zhuǎn)賬5萬元，2015年1月7日轉(zhuǎn)賬支付購船款5萬元。此外，原告韓某坤還以現(xiàn)金或其他方式支付了部分購船款，雙方均確認(rèn)已付購船款共計(jì)2918800元，其中，原告韓某坤最后支付的購船款25萬元時間為2015年7月13日。
因被告鮑振領(lǐng)拖欠案外人揚(yáng)州廣進(jìn)公司施工人員工資，“鴻興2288”輪建造進(jìn)度延誤，于2014年6月28日經(jīng)揚(yáng)州市地方海事局同意取得準(zhǔn)予開工通知書，并于當(dāng)日安放龍骨，至2015年8月17日經(jīng)揚(yáng)州船檢局檢驗(yàn)后同意下水，10月16日該輪具備試航條件，經(jīng)揚(yáng)州船檢局同意試航。2015年10月26日，涉案船舶經(jīng)安徽省阜陽市地方海事局核準(zhǔn)使用船名“鴻興2288”。2015年11月10日，該輪建造完工，同年12月29日取得船檢證書、適航證書等，以上證書均載明：“鴻興2288”輪安放龍骨日期為2014年6月28日，建造完工日期為2015年11月10日，船舶制造廠為揚(yáng)州廣進(jìn)船業(yè)有限公司（即更名后的揚(yáng)州廣進(jìn)公司），船舶經(jīng)營人及所有人均為遠(yuǎn)航公司。
現(xiàn)“鴻興2288”輪停靠于案外人揚(yáng)州廣進(jìn)公司，因與被告鮑振領(lǐng)之間存在債務(wù)糾紛，揚(yáng)州廣進(jìn)公司已宣布留置“鴻興2288”輪。

本院認(rèn)為，本案系船舶買賣合同糾紛。涉案《船舶建造買賣合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，沒有違反法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。
依據(jù)雙方《船舶建造買賣合同》約定，被告鮑振領(lǐng)必須于2014年10月15日前向原告韓某坤交付涉案船舶，但被告鮑振領(lǐng)于2014年6月28日才開始安放龍骨，船舶至2015年8月17日下水。雖然原告韓某坤在船舶下水前未付齊購船款310萬元（實(shí)際支付29188000元），存在一定的違約行為，但涉案船舶未能按約交付明顯系被告鮑振領(lǐng)未及時安排建造船舶所致，被告鮑振領(lǐng)的違約行為責(zé)任明顯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。
鑒于涉案船舶已因被告鮑振領(lǐng)差欠建造船舶費(fèi)用被案外人揚(yáng)州廣進(jìn)公司留置，客觀上被告鮑振領(lǐng)已不能向原告韓某坤交付船舶，原、被告雙方船舶買賣合同無法繼續(xù)履行，雙方的合同目的均不可能實(shí)現(xiàn)，本院支持原告韓某坤要求解除與被告鮑振領(lǐng)船舶買賣合同的訴訟請求，確認(rèn)雙方合同自原告韓某坤起訴之日2016年3月10日解除。
因雙方船舶買賣合同已解除，合同關(guān)系歸于消滅，解除合同的后果及違約方的責(zé)任承擔(dān)方式也不表現(xiàn)為支付違約金，而是恢復(fù)原狀和賠償損失，但原告韓某坤未主張賠償損失。因此，對原告韓某坤要求被告鮑振領(lǐng)支付違約金的主張，本院不予支持，對原告韓某坤要求被告鮑振領(lǐng)返還已經(jīng)支付的購船款2918800元的訴請，本院予以保護(hù)。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第九十四條第（四）項(xiàng)、第九十六條、第九十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、確認(rèn)確認(rèn)原告韓某坤與被告鮑振領(lǐng)簽訂的船舶買賣合同于2016年3月10日解除；
二、被告鮑振領(lǐng)于本判決生效后十日內(nèi)向原告韓某坤返還購船款291.88萬元；
三、駁回原告韓某坤的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)26960元、保全費(fèi)5000元，共計(jì)31960元，由被告鮑振領(lǐng)負(fù)擔(dān)，在履行上述判決確定義務(wù)時直接支付給原告韓某坤。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀正本三份，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級人民法院。

審判長 許澤民
審判員 萬怡
代理審判員 鄭文輝

書記員： 馬帥