上訴人(原審原告):韓某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣平縣。
委托訴訟代理人:劉曉軍，河北平泓律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告):耿某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣平縣。
委托訴訟代理人:馬曉麗，河北十力律師事務(wù)所律師。

上訴人韓某某因與被上訴人耿某某民間借貸糾紛一案，不服河北省廣平縣人民法院（2017）冀0432民初1387號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2012年12月4日，韓某某通過工商銀行卡向張林生賬戶轉(zhuǎn)款50萬元；2012年12月5日，張林生將50萬元轉(zhuǎn)入耿某某名下的工商銀行賬戶62×××60。2012年12月5日，耿某某名下賬戶62×××60向崔某名下賬戶62×××69轉(zhuǎn)款50萬元。本院查明的其他事實(shí)與一審一致，故對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：一、韓某某的起訴是否違反了一事不再理的原則；二、廣平縣人民法院(2016)冀0432民初165號(hào)民事判決確認(rèn)的債務(wù)應(yīng)否為耿某某與張林生的夫妻共同債務(wù)。
關(guān)于第一個(gè)焦點(diǎn)問題，本院認(rèn)為，雖然韓某某起訴張林生還款時(shí)沒有將耿某某列為共同被告，但(2016)冀0432民初165號(hào)民事判決也沒有確認(rèn)張林生所借的款項(xiàng)不是夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)。因就張林生所借韓某某的款項(xiàng)應(yīng)否為耿某某與張林生的夫妻共同債務(wù)，不能在執(zhí)行程序中解決，須經(jīng)過審判程序進(jìn)行審理后才能確認(rèn)，因此，韓某某另案起訴要求法院確認(rèn)其所借給張林生的借款為其與耿某某的夫妻共同債務(wù)，在程序上不違反法律規(guī)定。同時(shí)，從訴訟法律關(guān)系分析來看，前案之訴屬于給付之訴，本案之訴則屬于確認(rèn)之訴，兩訴的當(dāng)事人、訴訟請(qǐng)求不同，因此，韓某某的起訴沒有違反一事不再理的原則，不屬于重復(fù)起訴。
關(guān)于第二個(gè)焦點(diǎn)問題，本院認(rèn)為，根據(jù)雙方提交的廣平縣人民法院（2016）冀0432民初165號(hào)民事判決和邯鄲市中級(jí)人民法院（2016）冀04民終4333號(hào)民事判決，確認(rèn)2012年10月和2012年12月，張林生分別向韓某某借款30萬元和50萬元，2015年12月11日張林生償還其中30萬元本金后，尚欠50萬元借款本金沒有償還。上述生效判決確認(rèn)的借款發(fā)生在張林生與耿某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第三條的規(guī)定，對(duì)于超出家庭日常生活所需所負(fù)債務(wù)，債權(quán)人主張為夫妻共同債務(wù)的，需舉證證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示。本案中，一審時(shí)耿某某提交的銀行轉(zhuǎn)款明細(xì)及二審中韓某某提交的工商銀行匯款單，可以證實(shí)2012年12月4日，韓某某將訴爭(zhēng)借款通過銀行轉(zhuǎn)款出借給張林生50萬元，次日張林生將該筆資金轉(zhuǎn)入了耿某某的賬戶，耿某某的賬戶當(dāng)天又轉(zhuǎn)到崔某的賬戶50萬元。結(jié)合崔某在一審中的證言：“不認(rèn)識(shí)原告，認(rèn)識(shí)耿某某，系我老板的朋友?！钏紓ナ俏依习澹习遒Y金短缺，向張林生借錢，我的卡是李思偉在用”。應(yīng)認(rèn)定耿某某對(duì)案涉借款知曉并參與其中，張林生將借款轉(zhuǎn)借給崔某的老板，又是耿某某的朋友，系張林生與耿某某的共同意思表示。耿某某辯稱有關(guān)其名下尾號(hào)為2360的工商銀行卡是張林生自行辦理，本人并不知情，依據(jù)不足，本院不予采信。故張林生向韓某某所借50萬元款項(xiàng)屬于張林生與耿某某的夫妻共同債務(wù)，耿某某應(yīng)對(duì)此承擔(dān)共同償還責(zé)任。
綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，本案仍為民間借貸糾紛，并非共有權(quán)利人之間的糾紛，應(yīng)予糾正。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長 馮雪
審判員 楊海山
審判員 陳建英

書記員： 常新蕊