原告：韓擁軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
　　委托訴訟代理人：林建華，上海筑業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　被告：邱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
　　被告：周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
　　兩被告共同委托訴訟代理人：楊東，上海星圖律師事務(wù)所律師。
　　原告韓擁軍與被告邱某某、周某某合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人林建華及兩被告共同委托訴訟代理人楊東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告韓擁軍向本院提出如下訴訟請求：1、確認(rèn)原告與兩被告于2007年6月16日簽訂的《合伙投資協(xié)議書》于2018年8月31日終止；2、被告邱某某返還原告出資款人民幣116,811元(以下幣種均相同)；3、被告邱某某賠償原告前述116,811元自2006年4月29日起至2018年11月30日止，按年利率6%標(biāo)準(zhǔn)計算的利息損失；4、被告邱某某支付原告2017年12月至2018年8月期間租金收益81,000元；5、被告周某某對被告邱某某的上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；6、訴訟費(fèi)由兩被告共同負(fù)擔(dān)。事實和理由：2005年，原告與被告邱某某口頭約定共同購買商鋪用于出租，后原告向被告邱某某支付購房款434,130元。2007年6月，雙方簽訂《合伙投資協(xié)議書》(以下統(tǒng)稱《合伙投資協(xié)議書》)，約定雙方購買了虎林路199至203號商鋪(以下統(tǒng)稱案涉商鋪)，購房出資總額237萬元，原告出資79萬元(現(xiàn)金出資40萬元，另承擔(dān)39萬元貸款)，被告邱某某出資158萬元(現(xiàn)金出資80萬元，另承擔(dān)78萬元貸款)，房屋登記在被告邱某某名下。各方約定將共同購買的商鋪進(jìn)行出租，所獲收益以及產(chǎn)生的債務(wù)等均按照2：1進(jìn)行處理。2017年，原告得知貸款已經(jīng)還清，故要求被告邱某某將原告名字加在房產(chǎn)證上，但遭到被告邱某某拒絕。無奈，原告提起訴訟。經(jīng)法院主持調(diào)解，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議。原告在訴訟過程中調(diào)取案涉商鋪房產(chǎn)買賣合同發(fā)現(xiàn)，購房總價為2,065,180元，貸款1,170,000元，契稅為61,955元。按照《合伙投資協(xié)議書》，原告應(yīng)承擔(dān)317,318萬元，然而原告實際出資434,130元，被告邱某某應(yīng)返還原告多出資款116,811元。另被告邱某某應(yīng)支付原告商鋪2017年12月至2018年8月的收益，但原告多次與被告邱某某進(jìn)行溝通均未果。被告周某某在《合伙投資協(xié)議書》上簽字，也應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。故原告為維護(hù)自身權(quán)益，提起本案訴訟。
　　被告邱某某、周某某共同辯稱，不同意原告的全部訴訟請求。其一，雙方于2018年7月1日已經(jīng)將案涉商鋪分割，各自管理，故《合伙投資協(xié)議書》終止時間應(yīng)為2018年6月30日；其二、原告并未多支付出資款。案涉商鋪系通過案外人劉某某協(xié)助購買，故向劉某某支付了好處費(fèi)，好處費(fèi)金額就是房產(chǎn)購買合同記載金額與《合伙投資協(xié)議書》記載金額之間的差額。另兩被告表示原告的該項訴請已經(jīng)超過訴訟時效；其三，兩被告認(rèn)為原告有權(quán)分得2017年12月到2018年6月的商鋪?zhàn)饨鹗找?，但?yīng)扣除返還租戶的押金等，經(jīng)過核算兩被告認(rèn)為應(yīng)向原告支付34,222元；其四，被告周某某雖在《合伙投資協(xié)議書》上簽名，但是其不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，原告主張沒有任何法律依據(jù)。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)上述采信的證據(jù)及當(dāng)事人的訴辯意見，本院認(rèn)定本案事實如下：
　　1、2005年12月10日，被告邱某某出具收條給原告。收條主要內(nèi)容為：被告邱某某收到原告支付的購買案涉商鋪出資款40萬元，并注明用途是共同合伙投資。
　　2、2006年4月28日，被告邱某某與案外人上海新星實業(yè)總公司(以下簡稱新星公司)簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》。合同主要內(nèi)容為：被告邱某某受讓新星公司位于上海市寶山區(qū)虎林路XXX號房屋(案涉商鋪，登記門牌號為虎林路XXX號)，房屋建筑面積為158.86平方米，轉(zhuǎn)讓價款為2,065,180元。同日，被告邱某某將前述購房款支付給新星公司，新星公司向被告邱某某出具發(fā)票，確認(rèn)收到前述款項。
　　2006年4月28日，被告邱某某繳納購買案涉商鋪契稅61955.40元。
　　3、2006年7月14日，被告邱某某再次出具收條給原告。收條主要內(nèi)容為：被告邱某某收到原告支付購買案涉商鋪款34,130元。該收條左下方載有“交易(稅費(fèi))”字樣，
　　4、2007年6月16日，原告與兩被告簽訂《合伙投資協(xié)議書》?！逗匣锿顿Y協(xié)議書》主要內(nèi)容為：各方約定合伙投資的經(jīng)營項目為購置房產(chǎn)用于租賃，并且確認(rèn)房產(chǎn)已經(jīng)取得所有權(quán)證，證號為滬房地(寶)字(2006)第01568號，房屋坐落在滬虎林路XXX號至203號，面積為158.68平方米，是被告邱某某和原告韓擁軍的共有財產(chǎn)，房產(chǎn)登記在被告邱某某名下。各方確定合伙總投資金額為237萬元，其中包括貸款117萬元，現(xiàn)金120萬元。原告出現(xiàn)金40萬元，承擔(dān)貸款39萬元；被告邱某某出現(xiàn)金80萬元，承擔(dān)貸款78萬元。雙方約定合伙人財產(chǎn)由合伙人共同管理和使用，在未分財產(chǎn)前，任何一方不得處分和改變合伙財產(chǎn)的權(quán)屬和用途。合伙人財產(chǎn)的盈余及債務(wù)均按照2：1的比例分擔(dān)。各方確認(rèn)購買門面房屋的契稅、交易稅、地圖稿費(fèi)、保險費(fèi)、公證費(fèi)等一切費(fèi)用都按照2：1比例已經(jīng)分?jǐn)?，所有費(fèi)用單據(jù)應(yīng)復(fù)印一份后交原告保管。并約定在還清貸款后，經(jīng)合伙人共同同意，對案涉商鋪進(jìn)行分割或者因一方自愿出讓的，合伙終止。并約定合伙終止后進(jìn)行清算，清算內(nèi)容包括合伙債務(wù)、合伙出資清退及盈余分配。另約定待銀行貸款還清后，在房產(chǎn)證上加上原告名字，由此產(chǎn)生的費(fèi)用按2：1比例共同承擔(dān)。另各方經(jīng)抽簽確定房產(chǎn)位置，并表示在劃分時，按照實地面積2：1劃分。
　　5、2018年2月1日，原告向本院提起訴訟，要求確認(rèn)其享有案涉店鋪的所有權(quán)。審理中，原告與兩被告達(dá)成一致意見。2018年2月28日，本院出具調(diào)解書，確認(rèn)案涉商鋪產(chǎn)權(quán)中原告占有三分之一份額，被告邱某某占三分之二份額，并要求原告與被告邱某某于2018年3月10日前辦理產(chǎn)權(quán)變更登記，相關(guān)稅費(fèi)等由原告承擔(dān)三分之一，被告承擔(dān)三分之二。
　　6、2018年7月25日，原告取得案涉商鋪的產(chǎn)權(quán)登記，登記證書記載房屋坐落位置為虎林路XXX號。
　　2018年8月15日，泗塘新村派出所出具證明，證明上海市寶山區(qū)虎林路XXX號現(xiàn)變更為上海市寶山區(qū)虎林路XXX號、201號、203號。
　　7、2018年9月1日，被告邱某某出具《授權(quán)委托書》給原告。主要內(nèi)容為：被告邱某某表示由于案涉商鋪產(chǎn)證登記在雙方名下，故為方便行使雙方權(quán)利，現(xiàn)將虎林路XXX號門面委托原告租賃或經(jīng)營，原告自行收取房屋租金、水電、煤氣、物業(yè)管理費(fèi)，并自行處理房屋租賃糾紛。
　　8、2018年9月10日，原告取得便民飲食臨時備案登記公示卡，該公示卡顯示經(jīng)營地址為上海市寶山區(qū)張廟街道虎林路XXX號。
　　9、審理中，兩被告提供了一份落款日期為2005年12月6日的《虎林路商鋪購買意向書》，該份意向書系新星公司與案外人劉某某、吳某2、周某某、吳某3簽訂的，主要內(nèi)容為：新星公司出售寶山區(qū)虎林路XXX號-XXX號商鋪給劉某某等人，每平方米價格為12,800元，并約定了付款方式、違約責(zé)任等事項。兩被告欲以此證據(jù)證明當(dāng)初是通過吳某1介紹找到劉某某，并從劉某某手中購買到系爭商鋪的事實，房產(chǎn)交易合同與合伙協(xié)議中房產(chǎn)的差價是劉某某收取的，原告對此完全知情。并申請吳某1以及劉某某出庭作證，本院予以準(zhǔn)許。
　　證人吳某1到庭作證表示：當(dāng)時案涉商鋪是劉某某和其二弟吳某2經(jīng)營的，后來改革，個人可以購買商鋪，劉某某他們就準(zhǔn)備買下來。正巧，原告韓擁軍以及被告邱某某委托其購買商鋪，其就介紹原告韓擁軍以及被告邱某某到劉某某那里購買。吳某1表示商鋪價格是其去商談的，談妥價格是15,500元每平米，并且電話告知了原、被告。談妥的房屋價格與房屋買賣合同記載的差價給了劉某某。因為貸款以及房屋權(quán)屬登記情況等原因，產(chǎn)權(quán)只能登記在一個人名下，原告韓擁軍以及被告邱某某商量后，就決定將房屋登記在被告邱某某名下，并表示愿意以人格擔(dān)保已經(jīng)將案涉商鋪價格為15,500元每平米告知原告韓擁軍。
　　證人劉某某到庭作證并提供了一份《情況說明》。劉某某表示2005年的時候，包括其在內(nèi)的四名自然人與新星公司簽訂合同，約定購買虎林路商鋪。當(dāng)時資金有些緊張，此時正巧其堂弟吳某1找到他，表示被告邱某某想購買涉案商鋪，是不是能夠賣給邱某某三間門面房。劉某某表示給吳某1面子，所以就同意賣給邱某某，并告知邱某某房價為每平方米15,500元，這個價格含有一些中介費(fèi)、清場費(fèi)和其他費(fèi)用，邱某某表示同意。為了方便貸款，就讓邱某某與新星公司簽訂了合同。劉某某表示交易合同記載的價格與實際價格之間的差價由其收取。劉某某表示房屋過戶后其與邱某某之間作過結(jié)算，并出具了一份結(jié)算清單給邱某某，但是房屋內(nèi)被告邱某某和原告怎樣分割其表示不清楚。劉某某表示虎林路商鋪出租事宜都是由其出面并由被告邱某某的父親實際打理的，2018年6月份，原告的一開門面已經(jīng)空置；2018年6到9月間，被告的一開門面空置，一開門面對外出租。另劉某某表示原告與兩被告分割商鋪的時候要砌墻，被告邱某某的父親找到了徐建忠，劉某某出面與徐建忠簽訂合同，費(fèi)用是12,465元。
　　被告對證人證言均予以認(rèn)可。
　　原告表示認(rèn)識吳某2、劉某某，當(dāng)初購買案涉商鋪確實也聯(lián)系過吳某2，向其打聽過情況。但是后來就未再與吳某2聯(lián)系，而是被告邱某某的父親與其取得的聯(lián)系。對《意向書》、證人證言、《情況說明》等均不認(rèn)可。原告表示其并未參與商鋪購買的協(xié)商過程，劉某某并未提供證據(jù)證明其如何收取的差價，故對劉某某收取差價一節(jié)事實不予認(rèn)可。
　　10、審理中，被告邱某某提供了一份手寫證據(jù)材料，落款處有證人“劉某某”的簽字，內(nèi)容為“收到邱某某購虎林路商鋪余款伍萬肆仟柒佰貳拾柒元正”，落款日期為2006年7月12日。被告邱某某表示該份材料是在購買案涉商鋪后，劉某某與其就相關(guān)款項進(jìn)行核算形成的。該證據(jù)詳細(xì)記載了案涉商鋪涉及的各款項流轉(zhuǎn)情況。根據(jù)該手寫材料記載：案涉商鋪價款為15,500元*158.86㎡=246.23萬元；減去銀行貸款117萬元剩余129.23萬元，減去現(xiàn)金120萬元，欠付劉某某9.23萬元。涉案商鋪的地籍圖紙費(fèi)10,446元，房地產(chǎn)費(fèi)1,726元，契稅61,955.4元，以上幾項合并計算被告邱某某共計欠付劉某某74127.40元，再扣除邱某某支付的35000元，前述各項被告邱某某共計欠付劉某某131,427.40元(在此處還有記載“06.6.7”)。該材料還記載虎林路店鋪共計收取6-8月份的租金24.4515萬÷953㎡得出每平方米的租金收入為256.5元，被告邱某某應(yīng)獲得租金收入為158.86*256.50=4.0747萬元；另收取租戶押金共計24.57萬元，邱某某應(yīng)得4.0954萬元。另安裝電表被告邱某某應(yīng)該支付5,000元，故前述各項合并計算被告邱某某應(yīng)支付劉某某5.4727萬元。
　　原告對該份證據(jù)材料的真實性不予認(rèn)可，并表示從未參與過協(xié)商過程，亦未在該份材料上簽字。
　　11、審理中，兩被告提供了2016年6月1日至2017年11月30日的租金結(jié)算表。結(jié)算表載明原告韓擁軍與被告邱某某每年都會對當(dāng)年的租金收支情況進(jìn)行結(jié)算，結(jié)算單由雙方共同簽字予以確認(rèn)。其中，2006年6月1日至2017年5月31日的結(jié)算單顯示總收入為119,895元，落款處原告簽字。兩被告認(rèn)為前述證據(jù)能夠證明原告已經(jīng)對2006年6月至8月份的租金進(jìn)行了確認(rèn)，能夠確認(rèn)證人劉某某簽字的結(jié)算表中扣減的6-8月份的租金金額原告知悉并確認(rèn)，故此原告對于價差一事完全知情。原告對其簽字的前述的結(jié)算單均予以確認(rèn)，但不認(rèn)可被告的證明目的。
　　12、審理中，被告亦提交了案涉商鋪2017年12月至2018年8月期間的租金收益材料，根據(jù)材料顯示：2017年12月至2018年2月租金收益為80,455元，2018年3月至5月的租金收益為77,088元，2018年6月至8月間的租金收益為80,023元。
　　原告認(rèn)為其并未在前述期間的租金收益材料上簽字，故不認(rèn)可租金收益金額。
　　本院認(rèn)為，前述租金收益清單原告雖未簽字，但是結(jié)合清單載明的各項內(nèi)容以及案涉商鋪歷年的租金情況等，原告主張的租金收益可以依據(jù)前述證據(jù)材料進(jìn)行確認(rèn)。
　　13、兩被告表示，為辦理案涉商鋪產(chǎn)權(quán)人變更登記等支出數(shù)項費(fèi)用，要求在原告應(yīng)得的租金收入中扣減。具體支出費(fèi)用如下：
　　(1)不動產(chǎn)登記費(fèi)、不動產(chǎn)權(quán)屬證書工本費(fèi)560元、印花稅及契稅20,996元、其他印花稅344.20元；(2)砌墻費(fèi)用12,465元，兩被告提交了商鋪改造中砌墻改造費(fèi)用的手寫清單，清單記載包括水管、水表、鐵箱、砌墻粉刷、清運(yùn)垃圾、接水電等費(fèi)用共計12,465元，施工人為徐建中，徐建中表示錢已經(jīng)收到；(3)退還原承租人周慧莉押金40,954元，并提交了2018年6月25日劉某某與周慧莉簽訂的《租賃合同終止協(xié)議書》以及2018年7月4日劉某某與周慧莉簽訂的《關(guān)于滬虎林路XXX號、205號商鋪終止租賃合同的財務(wù)結(jié)算清單》，《租賃合同終止協(xié)議書》記載周慧莉承租的商鋪為虎林路XXX號、205號，《關(guān)于滬虎林路XXX號、205號商鋪終止租賃合同的財務(wù)結(jié)算清單》記載203號租房押金為33,458元，并且已經(jīng)退還，周慧莉確認(rèn)簽字。
　　原告對被告提供的不動產(chǎn)變更登記過程中產(chǎn)生的稅費(fèi)等予以認(rèn)可，并同意扣減。但對于砌墻費(fèi)用以及退還的押金數(shù)額不予認(rèn)可。
　　本院撥打了協(xié)議書上記載的周慧莉電話，對租賃合同終止以及押金退還等事宜進(jìn)行核實，周慧莉?qū)ν诉€押金金額記不清了，但認(rèn)為確實有退還押金，以書面材料為準(zhǔn)。
　　本院認(rèn)為，砌墻行為確有發(fā)生，被告邱某某提供的砌墻各項費(fèi)用清單及支出款項金額等具有合理性，可以予以確認(rèn)。對于商鋪押金，兩被告提供的證據(jù)能夠形成證據(jù)鏈，商鋪?zhàn)赓U應(yīng)當(dāng)交付押金，并且根據(jù)各方結(jié)算慣例，押金也在租金結(jié)算中進(jìn)行了分配，故在租賃合同終止以后，向承租人返還押金于法有據(jù)，返還押金應(yīng)由合伙人共同負(fù)擔(dān)，現(xiàn)依據(jù)兩被告提供的證據(jù)可以確認(rèn)押金金額為33,458元，原告應(yīng)承擔(dān)三分之一即11,152.67元。
　　14、審理中，兩被告表示《合伙投資協(xié)議書》的終止時間應(yīng)為2018年6月30日，并表示各方自2018年7月1日開始不再對外出租商鋪，雙方對商鋪進(jìn)行分割，各自管理。并提供了2018年7月11日、22日雙方在案涉商鋪現(xiàn)場進(jìn)行查看的照片以及短信記錄等材料。
　　原告對照片及短信內(nèi)容均認(rèn)可，但是認(rèn)為該組證據(jù)只能證明各方在對合伙投資的商鋪進(jìn)行分割，并不能證明雙方對合伙協(xié)議終止達(dá)成了一致意見，原告認(rèn)為應(yīng)該以各方各自獨(dú)立經(jīng)營商鋪?zhàn)鳛楹匣飬f(xié)議終止的日期。
　　本院認(rèn)為，本案的爭議問題：其一、《合伙投資協(xié)議書》終止時間；其二、原告對系爭商鋪的實際購買價格是否清楚明知；其三、合伙期間盈余如何清算。
　　關(guān)于《合伙投資協(xié)議書》終止時間一節(jié)，本院認(rèn)為，根據(jù)雙方提交的證據(jù)可以確認(rèn)，2018年7月到8月間，雙方在辦理合伙商鋪的一系列變更手續(xù)，包括對商鋪面積進(jìn)行測量、砌墻分割商鋪、變更商鋪門牌號等。2018年9月1日，被告邱某某簽署《授權(quán)委托書》確認(rèn)虎林路XXX號門面由原告自行租賃或經(jīng)營，自行收取房屋租金、辦理水電、煤氣、物業(yè)管理費(fèi)等費(fèi)用、處理房屋租賃糾紛。至此，各方可以獨(dú)立管理和使用商鋪，對商鋪分割等事宜處理完畢，故原告訴請要求確認(rèn)《合伙投資協(xié)議書》于2018年8月31日終止符合實際情況，于法有據(jù)，本院予以支持。
　　關(guān)于原告對系爭商鋪的實際購買價格是否清楚明知一節(jié)，本院認(rèn)為，應(yīng)結(jié)合雙方提交的書面證據(jù)、當(dāng)事人的陳述以及證人證言等予以確認(rèn)。其一、根據(jù)雙方提交書面證據(jù)顯示，涉案商鋪是證人劉某某最早與新星公司簽訂的《意向書》，《意向書》記載的商鋪包含案涉商鋪，之后被告邱某某與新星公司簽訂案涉商鋪的買賣合同，另原告在審理中也表示當(dāng)時聯(lián)系吳某1了解案涉商鋪。故本院認(rèn)為，從以上的時間節(jié)點(diǎn)及當(dāng)事人的陳述來看，原、被告購買系爭商鋪確有通過吳某1、劉某某等進(jìn)行溝通、聯(lián)系，而案涉商鋪確是劉某某與新星公司簽訂協(xié)議在先，故被告邱某某關(guān)于商鋪系從劉某某手中購買應(yīng)屬實。既然購買商鋪系通過前述兩人進(jìn)行溝通、聯(lián)系，那么前述二人對商鋪的購買情況應(yīng)較為清楚，所作證人證言應(yīng)較為可信；其二，結(jié)合兩位證人到庭作證的證詞以及被告邱某某提供的落款日期為2006年7月12日的手寫證據(jù)材料的記載內(nèi)容可以看出購買案涉商鋪的各筆款項均有明確出處和流向，并且金額能夠與其他書面證據(jù)材料進(jìn)行對應(yīng)，包括案涉商鋪的契稅金額以及原告與被告邱某某的出資金額等，并且結(jié)算明細(xì)對于2006年案涉商鋪的租金以及應(yīng)付的電表安裝費(fèi)用等均有記載，而被告邱某某要求原告支付的交易稅費(fèi)34,130元也是依據(jù)該手寫材料計算得出，能夠相互印證；并且《合伙投資協(xié)議書》明確原告與兩被告已經(jīng)就案涉商鋪的契稅、交易稅、地圖稿費(fèi)、保險費(fèi)、公證費(fèi)等進(jìn)行了分?jǐn)?，故此原告繳納的34,130元是經(jīng)過各方對賬結(jié)算的結(jié)果，均是有據(jù)可查，可以相互印證；其三，商鋪的購買合同簽訂在先，《合伙投資協(xié)議書》簽訂在后，在協(xié)議書中各方明確了合伙的財產(chǎn)總額即商鋪金額、貸款金額以及各方承擔(dān)比例等。商鋪價格是決定是否購買商鋪的重要因素，作為理性自然人當(dāng)然應(yīng)該最關(guān)心房屋價格，而且原告自稱出售了老家的房子湊齊款項與兩被告的合作，并且原告與兩被告關(guān)系一般，在此情況下，更應(yīng)較為慎重對待才是，對于案涉商鋪價格更為關(guān)注才是；故原告表示在不清楚商鋪價格的情況下簽訂如此內(nèi)容明確的協(xié)議，不符常理；其四，雙方自2006年購買案涉商鋪，至今已十?dāng)?shù)年之久，并且每年都有對租金進(jìn)行分配，原告認(rèn)識劉某某、吳某2等，卻從未就案涉商鋪價格提出異議，亦未進(jìn)行查實亦不符合常理。綜上，本院認(rèn)為兩被告提供的證據(jù)能夠形成證據(jù)鏈，能夠證明待證事實，原告對案涉商鋪的實際購買價格應(yīng)清楚明知。
　　關(guān)于合伙期間盈余如何清算一節(jié)，本院認(rèn)為，《合伙投資協(xié)議書》自2018年8月31日起終止，2017年12月至2018年8月31日間的租金收益，原告當(dāng)然有權(quán)按照比例取得，依據(jù)兩被告提交的租金結(jié)算清單：案涉商鋪2017年12月至2018年2月租金收益為80,455元，2018年3月至5月的租金收益為77,088元，2018年6月至8月間的租金收益為80,023元，總計為237,566元，原告有權(quán)取得三分之一金額即79,189元。
　　原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的合伙支出費(fèi)用本文在前文已經(jīng)進(jìn)行分析，包括不動產(chǎn)登記費(fèi)、不動產(chǎn)權(quán)屬證書工本費(fèi)560元、印花稅及契稅20,996元、其他印花稅344.20元；砌墻費(fèi)用12,465元；返還押金33,458元，前述費(fèi)用共計67,823.20元，原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)三分之一，為22,608元。
　　前述收益與支出扣減，被告邱某某應(yīng)支付原告合伙期間收益56,581元。
　　另關(guān)于被告周某某對被告邱某某的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任一節(jié)，本院認(rèn)為，被告周某某系被告邱某某配偶，并系《合伙投資協(xié)議書》明確記載的合伙人，并且在合伙人處簽字，故應(yīng)對合伙期間的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。
　　據(jù)此，《中華人民共和國民法通則》第三十條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見(試行)》第五十五條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：
　　一、原告韓擁軍與被告邱某某、被告周某某于2007年6月16日簽訂的《合伙投資協(xié)議書》于2018年8月31日終止；
　　二、被告邱某某、被告周某某共同支付原告韓擁軍合伙收益56,581元；
　　三、駁回原告韓擁軍的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)5,646元，被告邱某某被告周某某負(fù)擔(dān)1,251元，原告韓擁軍負(fù)擔(dān)4,395元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：劉??丹

書記員：朱志磊