上訴人（原審原告）：韓某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住獻(xiàn)縣。
上訴人（原審原告）：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住獻(xiàn)縣。
上訴人（原審原告）：陳樹蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住獻(xiàn)縣。
三上訴人委托訴訟代理人：李海威，河北林風(fēng)律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：陳勝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住獻(xiàn)縣。
上訴人（原審被告）：陳全友，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住獻(xiàn)縣。
以上二上訴人委托訴訟代理人：王秀紅，河北中旺律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：陳寶山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住獻(xiàn)縣。

上訴人韓某某、陳某某、陳樹蘭與上訴人陳全友、陳勝、被上訴人陳寶山因不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服河北省獻(xiàn)縣人民法院（2018）冀0929民初596號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月14日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”，第一百零五條規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依照法律規(guī)定，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，對證據(jù)有無證明力和證明力的大小進(jìn)行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果”。本案一審法院按照法定程序，對當(dāng)事人雙方提供的證據(jù)全面、客觀地進(jìn)行了審核，針對上訴人上訴請求中爭議的事實(shí)，一審法院已依照法律規(guī)定公開了判斷的理由和結(jié)果，一審法院的判斷符合法律規(guī)定，本院予以支持。南洼地塊的土地補(bǔ)償款，上訴人陳全友、陳勝與被上訴人陳寶山多領(lǐng)取超過一人的份額，一審法院判決三人各自取出一人份額返還上訴人韓某某、陳樹蘭、陳某某并無不當(dāng)。因陳萬豐已經(jīng)去世，其土地份額及相應(yīng)的補(bǔ)償款由其他家庭成員共同享有，因涉及案外人，故在本案中不予處理，當(dāng)事人可以另行主張權(quán)利。當(dāng)事人爭議的黑龍港河地塊未被全部征用，對該地塊土地的使用狀況各方均未提交證據(jù)予以證實(shí)，一審法院對該地塊的補(bǔ)償費(fèi)問題未予處理并無不當(dāng)，當(dāng)事人如有新的證據(jù)，也可另行主張權(quán)利。
綜上所述，韓某某、陳某某、陳樹蘭與陳全友、陳勝的上訴請求均不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長 王衛(wèi)東
審判員 余志剛
審判員 郭亞寧

書記員： 徐菲菲