原告韓某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休職員，住巴彥縣。
被告李繼成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，干部，住巴彥縣。
被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地牡丹江市西安區(qū)牡市十六中學(xué)校教學(xué)樓。
法定代表人蔡晗，該公司總經(jīng)理。
委托代理人吳萬(wàn)峰，男，出生年月不詳，漢族，該公司職員，住哈爾濱市香坊區(qū)。

原告韓某與被告李繼成、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)華安財(cái)險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，原告韓某于2014年11月24日向本院提起訴訟，本院受理后，依法由審判員楊廣新適用簡(jiǎn)易程序，于2014年12月16日公開(kāi)開(kāi)庭審理此案。原告韓某、被告李繼成到庭參加訴訟，被告華安財(cái)險(xiǎn)公司經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告韓某訴稱(chēng)，2014年3月15日18時(shí)許，被告李繼成駕駛黑LBF858號(hào)微型車(chē)，由南至北行駛至北直路與育新小學(xué)十字路口處，與由東向西騎電動(dòng)車(chē)的原告韓某相撞，造成韓某受傷的后果。本事故經(jīng)巴彥縣交警大隊(duì)認(rèn)定由李繼成負(fù)事故全部責(zé)任，韓某無(wú)責(zé)任。韓某訴訟要求李繼成及華安財(cái)險(xiǎn)公司賠償醫(yī)療費(fèi)59,109.46元、搶救救護(hù)車(chē)費(fèi)用1,300.00元、誤工費(fèi)18,000.00元、存車(chē)和拖車(chē)費(fèi)用760.0元、護(hù)理費(fèi)14,560.00元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,250.00元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,250.00元、交通費(fèi)2,000.00元、傷殘賠償金39,194.00元、精神撫慰金5,000.00元、法鑒費(fèi)3,400.00元。合計(jì)145,825.46元。
被告李繼成辯稱(chēng)，起訴狀的金額不合理，住院的費(fèi)用是否是交通事故外傷所致也不能確定。因原告之前無(wú)工作，不應(yīng)該產(chǎn)生誤工費(fèi)。護(hù)理費(fèi)應(yīng)該含在醫(yī)藥費(fèi)里。原告騎電動(dòng)車(chē)，也有責(zé)任，我不應(yīng)該負(fù)全責(zé)。原告所做的鑒定是否是委托權(quán)威部門(mén)鑒定，是否有效力，如果委托民間機(jī)構(gòu)鑒定，則需要重新委托權(quán)威機(jī)構(gòu)鑒定。
被告華安財(cái)險(xiǎn)公司書(shū)面答辯辯稱(chēng)，黑LBF858號(hào)車(chē)在我公司承保交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。我公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)用限額為10000元，包括醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、繼續(xù)治療費(fèi)。因原告已67周歲，達(dá)到法定退休年齡，不存在誤工損失，不應(yīng)承擔(dān)此費(fèi)用。10級(jí)傷殘精神撫慰金不應(yīng)超過(guò)2000元。護(hù)理期間按照鑒定結(jié)論計(jì)算，同意一天104元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。存車(chē)和拖車(chē)費(fèi)不是財(cái)產(chǎn)直接損失，交強(qiáng)險(xiǎn)不應(yīng)承擔(dān)此費(fèi)用。鑒定評(píng)估費(fèi)與案件受理費(fèi)不是交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償項(xiàng)目，我公司不應(yīng)承擔(dān)。
在本院開(kāi)庭審理過(guò)程中，原告韓某、被告李繼成為證明各自訴辯主張的事實(shí)成立，舉示了證據(jù)并發(fā)表了質(zhì)證意見(jiàn)。
原告韓某舉示證據(jù)情況如下：
證據(jù)A1、交通事故認(rèn)定書(shū)。擬證明：被告李繼成在此次交通事故中負(fù)有全責(zé)。
被告李繼成對(duì)原告韓某舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)該證據(jù)有異議，認(rèn)為電動(dòng)車(chē)屬于機(jī)動(dòng)車(chē)一種，原告無(wú)證駕駛也有責(zé)任，判我全責(zé)不合理。
證據(jù)A2、原告住院病歷及藥費(fèi)票據(jù)。擬證明：原告因此次交通事故受傷住院所產(chǎn)生的費(fèi)用。
被告李繼成對(duì)原告韓某舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)該證據(jù)有異議，認(rèn)為所產(chǎn)生的醫(yī)藥費(fèi)是否全是這次交通事故外傷所致不能確定。
證據(jù)A3、司法鑒定書(shū)。擬證明：韓某的損傷評(píng)定為十級(jí)傷殘。醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為傷后8個(gè)月。住院期間需2個(gè)護(hù)理，出院后1人護(hù)理3個(gè)月。二次手術(shù)費(fèi)用匡算為人民幣6000-8000元或按實(shí)際合理支出計(jì)算。
被告李繼成對(duì)原告韓某舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)該證據(jù)有異議，認(rèn)為鑒定沒(méi)有告知我，原告必須到公安系統(tǒng)權(quán)威的司法部門(mén)去鑒定。
被告李繼成舉示證據(jù)情況如下：
證據(jù)B1、保單1份。擬證明：案涉車(chē)輛投保的事實(shí)。
原告韓某對(duì)被告李繼成舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議。
被告華安財(cái)險(xiǎn)公司未舉示證據(jù)。
本院確認(rèn)，原告舉示的證據(jù)A1、A3均為相關(guān)部門(mén)作出，其真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性應(yīng)予確認(rèn)；原告舉示證據(jù)A2，為正式票據(jù)，對(duì)其真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性亦予確認(rèn)。被告李繼成舉示交強(qiáng)險(xiǎn)投保單。原告對(duì)此并無(wú)異議，故對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。
本院經(jīng)審理查明，2014年3月25日18時(shí)許，李繼成駕駛黑LBF858號(hào)微型車(chē)，由南向北行駛至北直路與育新小學(xué)十字路口處時(shí)，與由東向西騎電動(dòng)車(chē)韓某相撞，造成騎電動(dòng)車(chē)人韓某受傷、兩車(chē)受損的交通事故。韓某于當(dāng)日入住哈爾濱市第五醫(yī)院，診斷為：“左股骨粗隆間骨折、左橈骨小頭骨折?！?014年4月18日出院，實(shí)際住院24天。共支付醫(yī)療費(fèi)51,109.46元。韓某在事發(fā)地醫(yī)院巴彥縣人民醫(yī)院救治時(shí)，自行支付門(mén)診急救費(fèi)用1,221.22元（票據(jù)7張）。李繼成為其另行負(fù)擔(dān)醫(yī)療費(fèi)用2,000.00元，韓某住院期間，李繼成給付韓某現(xiàn)金人民幣10,000.00元。7月30日，巴彥縣交警大隊(duì)委托黑龍江新訟司法鑒定中心對(duì)韓某傷情進(jìn)行司法醫(yī)學(xué)鑒定，鑒定意見(jiàn)為：1、被鑒定人韓某的損傷定為十級(jí)傷殘。2、醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為傷后8個(gè)月。3、住院期間需2人護(hù)理，出院后1人護(hù)理3個(gè)月。4、二次手術(shù)費(fèi)用匡算為人民幣6000-8000元或按實(shí)際合理支出計(jì)算。巴彥縣交警大隊(duì)巴公交認(rèn)字（2014）第140325號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定李繼成的違法行為是本起事故發(fā)生的直接原因，承擔(dān)本起事故的全部過(guò)錯(cuò)，負(fù)本起事故的全部責(zé)任。韓某在本起事故中無(wú)違法行為、無(wú)過(guò)錯(cuò)、無(wú)責(zé)任，李繼成駕駛的案涉車(chē)輛黑LBF858號(hào)微型車(chē)，2013年5月25日投保于華安財(cái)險(xiǎn)公司，事發(fā)時(shí)，正處于保險(xiǎn)期間內(nèi)?，F(xiàn)原告訴訟要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)59,109.46元、搶救救護(hù)車(chē)費(fèi)用1,300.00元、誤工費(fèi)18,000.00元、存車(chē)和拖車(chē)費(fèi)用760.00元、護(hù)理費(fèi)14,560.00元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,250.00元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,250.00元、交通費(fèi)2,000.00元、殘疾賠償金39,194.00元、精神撫慰金5,000.00元、法鑒費(fèi)3,400.00元，合計(jì)145,823.46元。被告李繼成以與其答辯相同的抗辯理由，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
綜合分析各方當(dāng)事人的訴辯主張、舉示的證據(jù)及發(fā)表的質(zhì)證意見(jiàn)和查明的案件事實(shí)，本案的焦點(diǎn)問(wèn)題是：一、交通事故認(rèn)定書(shū)的責(zé)任劃分及司法鑒定意見(jiàn)書(shū)的產(chǎn)生應(yīng)否采信。二、如何確認(rèn)原告的具體賠償項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)。

關(guān)于交通事故認(rèn)定書(shū)的責(zé)任劃分及司法鑒定意見(jiàn)書(shū)的產(chǎn)生應(yīng)否采信的問(wèn)題。本院認(rèn)為，本案交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，確認(rèn)被告李繼成承擔(dān)全部過(guò)錯(cuò)責(zé)任并無(wú)不當(dāng)，可以作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。司法鑒定意見(jiàn)書(shū)為交警部門(mén)對(duì)外委托鑒定，鑒定機(jī)構(gòu)具備鑒定資質(zhì)，被告李繼成又未舉示需要重新鑒定的法定情形，故其抗辯理由不成立，本院對(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)及司法鑒定意見(jiàn)書(shū)均予以采信。
關(guān)于如何確認(rèn)原告的具體賠償項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題。本院認(rèn)為，關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。原告的醫(yī)療費(fèi)52,330.68元（其中巴彥縣人民醫(yī)院門(mén)診急救票據(jù)7張，金額1,221.22元，哈爾濱市第五醫(yī)院票據(jù)1張、金額51,109.46元），均為正式票據(jù)，故對(duì)該醫(yī)療費(fèi)予以確認(rèn)。關(guān)于誤工費(fèi)，應(yīng)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。本案中，原告未舉示其因傷致殘前后收入狀況及誤工狀況，屬舉證不能，對(duì)此項(xiàng)主張不予支持。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，應(yīng)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。依據(jù)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)中“住院期間需2人護(hù)理，出院后1人護(hù)理3個(gè)月”的鑒定意見(jiàn)，可參照《2014年黑龍江省人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)年平均工資49,320.00元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)。關(guān)于交通費(fèi)，應(yīng)根據(jù)受害人及必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。本案中，原告對(duì)其存在交通費(fèi)的真實(shí)性未舉示證據(jù)證明。故對(duì)該項(xiàng)主張不予支持。關(guān)于原告存車(chē)和拖車(chē)費(fèi)用760.00元，有巴彥縣鴻安施救服務(wù)有限公司出具的正式發(fā)票予以佐證，該費(fèi)用應(yīng)予確認(rèn)。關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。本地區(qū)國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為每人每日50.00元，可依此標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)。關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，應(yīng)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定?？紤]本案原告年邁又因傷致殘的實(shí)際，對(duì)其該項(xiàng)請(qǐng)求予以支持，可按本地區(qū)國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每人每日50.00元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其住院期間的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。關(guān)于殘疾賠償金。因原告為城鎮(zhèn)居民，可根據(jù)其傷殘等級(jí)（十級(jí)），按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算，原告為68周歲，按“六十周歲以上，年齡每增加一歲減少一年”的法律規(guī)定，根據(jù)《2014年黑龍江省人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入19,597.00元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其12年的殘疾賠償金。關(guān)于精神損害撫慰金，原告主張精神損害撫慰金5,000.00元，因其已構(gòu)成“嚴(yán)重精神損害”的法定條件，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條的規(guī)定，原告該項(xiàng)主張成立，應(yīng)予支持。原告住院期間被告李繼成給付的現(xiàn)金人民幣10,000.00元，應(yīng)予扣減。因被告李繼成駕駛的案涉車(chē)輛投保于被告華安財(cái)險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)，故首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，不足部分由被告李繼成賠償。
綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求部分成立，成立部分予以支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償原告韓某醫(yī)療費(fèi)52,330.68元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,200.00元（24天×50.00元）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,200.00元（24天×50.00元）、二次手術(shù)費(fèi)用8,000.00元，合計(jì)62,730.68元中的10,000.00元。
二、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘費(fèi)用限額內(nèi)賠償原告韓某護(hù)理費(fèi)18,647.01元（49,320.00元÷365天×24天×2人+49,320.00元÷365天×90天×1人）、存車(chē)拖車(chē)費(fèi)用760.00元、殘疾賠償金23,516.40元[19,597.00元×12年（20年-8年）×10%]、精神損害撫慰金5,000.00元合計(jì)47,923.41元；
三、被告李繼成賠償原告韓某判決主文第一項(xiàng)保險(xiǎn)公司理賠不足部分52,730.68元?？蹨p其已先行給付原告韓某現(xiàn)金10,000.00元，還應(yīng)給付42,730.68元；
駁回原告韓某其他訴訟請(qǐng)求。
上列一、二、三項(xiàng)于判決書(shū)生效時(shí)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，則應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣3,216.00元減半收取1,608.00元，鑒定費(fèi)3,400.00元，合計(jì)5,008.00元由被告李繼成負(fù)擔(dān)，此款于判決書(shū)生效時(shí)交納。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判員 楊廣新

書(shū)記員： 裴立斌