上訴人（原審被告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住肅寧縣。
委托代理人：曹迎濱，河北衡泰律師事務(wù)所律師。
委托代理人：張冰，河北衡泰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，原物資局下崗職工，住肅寧縣。
被上訴人（原審被告）：肅寧縣商務(wù)局，住所地：河北省滄州市肅寧縣肅水路200號(hào)。
法定代表人：趙國(guó)軍，該局局長(zhǎng)。
委托代理人：馬春榮，肅寧縣忠明法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：宋書賢，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住肅寧縣。
被上訴人（原審被告）：宋艷玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住肅寧縣。
委托代理人：劉春宅，河北旭寧律師事務(wù)所律師。

上訴人李某某因與被上訴人韓某某、肅寧縣商務(wù)局（以下簡(jiǎn)稱商務(wù)局）、宋書賢、宋艷玲不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服河北省肅寧縣人民法院（2015）肅民初字第1840號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年10月11日受理后，于2016年11月3日公開開庭審理了本案。上訴人李某某委托代理人曹迎濱和張冰、被上訴人韓某某、商務(wù)局委托代理人馬春榮、宋艷玲委托代理人劉春宅到庭參加了訴訟，被上訴人宋書賢經(jīng)合法傳喚，未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某某上訴請(qǐng)求：李某某從未自肖某或者韓某某處借得任何款項(xiàng)，一審認(rèn)定由李某某償還韓某某20萬元是錯(cuò)誤的。請(qǐng)求撤銷一審判決，改判駁回韓某某的起訴或者駁回其對(duì)于李某某的訴求。事實(shí)和理由：第一、石某、肖某的證言不具有真實(shí)性，不能作為本案的定案依據(jù)。如果確是商務(wù)局為了堵上購(gòu)買走私車的20萬元而向肖某借款，那么這件事本身涉嫌違法甚至犯罪，因此即使商量此事也應(yīng)是在較為保密的情況下進(jìn)行，而不會(huì)為此專門設(shè)置一個(gè)飯局，并將本不相干的局外人石某叫到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行見證，有悖常理；且石某從未說其曾親眼看到李某某自肖某手中拿20萬元現(xiàn)金，故其證言無法證明李某某欠肖某20萬元。肖某不具備證人資格，其證言不具備證據(jù)效力。肖某曾于2003年以同一事由向人民法院提起訴訟，韓某某為其出庭作證，本次訴訟當(dāng)中二人位置互換并制造了所謂的債權(quán)讓與，足見肖某與韓某某之間關(guān)系密切，具有利害關(guān)系，故肖某是本案的利害關(guān)系人，其不具備證人資格，證言不具有證明效力。第二，即使存在肖某交款20萬元一事，也是歸還其欠物資局的欠款。在肅寧縣人民法院審理原物資局下屬的木材公司（韓某某時(shí)任該公司經(jīng)理）破產(chǎn)案件時(shí)，韓某某于1998年9月28日親筆書寫了《木材公司94年以前應(yīng)收款的情況說明》，其中第一條為“于環(huán)16354.15元，此款是當(dāng)時(shí)的木材款，96年已經(jīng)在肖某還欠20萬元中扣除了”。木材公司的《應(yīng)收款明細(xì)表》也記載肖某欠款477144.27元，因此，即使有肖某交款20萬元的事實(shí)，那么這20萬元也應(yīng)是肖某歸還的欠款，而不是肖某借給物資局或者李某某的借款。第三、即使存在該筆債務(wù)，李某某及韓某某均不是本案的適格主體。首先，韓某某不是本案的適格主體。1、2003年，肖某以與本案同一訴求為由向肅寧縣人民法院提起訴訟，后被駁回起訴。上述情況說明，即使債務(wù)存在債權(quán)人也應(yīng)是肖某，而不是韓某某；在肖某一案的訴訟過程當(dāng)中，韓某某曾經(jīng)作為肖某的證人出庭作證，肖某、韓某某均沒有主張韓某某曾于1999年代物資局歸還肖某20萬元欠款一事，這與本次訴訟當(dāng)中韓某某、肖某的敘述是相互矛盾、相互沖突的。2、依據(jù)《合同法》規(guī)定債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人，未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力，韓某某、肖某未以任何形式通知李某某，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)外不產(chǎn)生效力，韓某某不能成為本案的適格主體。其次，李某某不是本案的適格主體。無論韓某某本次所提訴訟還是2003年肖某所提訴訟，其在訴狀當(dāng)中以及其后的庭審當(dāng)中均主張?jiān)摴P20萬元是借給了肅寧縣物資局，而不是借給了李某某個(gè)人，因此，即使該筆債務(wù)確實(shí)存在，李某某實(shí)施的行為也是職務(wù)行為，而不是個(gè)人行為，由此產(chǎn)生的后果也不應(yīng)由李某某個(gè)人來承擔(dān)，因此，李某某不是本案的適格主體。第四、即使該筆債務(wù)真實(shí)存在，韓某某之訴求也己過訴訟時(shí)效，從而喪失了勝訴權(quán)。當(dāng)事人向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為兩年，依照韓某某之?dāng)⑹?，其?999年起便開始向肅寧縣物資局索要該筆欠款，但其要求被拒絕，從該事件至韓某某本次訴訟早己超過了兩年的債權(quán)訴訟時(shí)效，其債權(quán)即使真實(shí)也不再受法律保護(hù)，已喪失勝訴權(quán)，即使以2003年肖某起訴的時(shí)間點(diǎn)開始起算，也早已過了債權(quán)保護(hù)時(shí)限，況且，如果作為原債權(quán)的肖某債權(quán)已過訴訟時(shí)效，那么作為繼受的受讓債權(quán)自然更不受訴訟時(shí)效保護(hù)，所以，即使本案涉及的債權(quán)及債權(quán)讓與行為真實(shí)存在，也早已超過法定的訴訟時(shí)效，從而失去了勝訴權(quán)。
韓某某辯稱：物資局的財(cái)務(wù)賬目和木材公司的財(cái)務(wù)賬目，沒有肖某欠物資局、木材公司20萬元錢的賬目記載，韓某某在一審法院當(dāng)庭向商務(wù)局和李某某要求讓商務(wù)局、李某某提交物資局和木材公司的財(cái)務(wù)賬目，原二審開庭時(shí)韓某某答辯時(shí)也提出讓商務(wù)局和李某某提交原物資局和原木材公司的財(cái)務(wù)賬目，商務(wù)局和李某某未提交上述賬目記載，事實(shí)是沒有肖某欠物資局20萬的賬目證據(jù)。當(dāng)時(shí)原物資局副局長(zhǎng)宋書賢以物資局名義從東光給阿龍山林業(yè)局發(fā)了兩火車皮白面，合計(jì)款20萬元，肖某在阿龍山林業(yè)局往連云港發(fā)木材，肖某在阿龍山林業(yè)局有存款賬戶，物資局在阿龍山林業(yè)局設(shè)有存款賬戶，阿龍山林業(yè)局的財(cái)務(wù)科就把宋書賢發(fā)的兩火車皮l2噸白面款20來萬元，劃撥到肖某在阿龍山林業(yè)局的存款戶頭。當(dāng)時(shí)物資局認(rèn)為肖某挪用了物資局的20來萬元公款，向檢察院報(bào)案，檢察院成立了專案組，檢察院反貪局的檢察官楊占儒和張廣增，物資局財(cái)務(wù)科長(zhǎng)焦洪州，強(qiáng)行拿了肖某20萬元錢還給東光的白面款了，經(jīng)過檢察院查實(shí)不是肖某挪用物資局20萬元公款，是阿龍山林業(yè)局財(cái)務(wù)科誤認(rèn)為肖某和物資局是一家，把物資局的20萬元白面錢劃撥到肖某的存款戶頭上了，韓某某寫的20萬元肖某還款的經(jīng)過，就是這20萬元錢，這20萬元錢是經(jīng)過檢察院偵察后的還款，當(dāng)時(shí)物資局人員和檢察院都知道肖某還物資局20萬元錢的過程。
商務(wù)局辯稱：一、韓某某不具備本案原告的訴訟主體資格。韓某某訴稱1996年肖某借款20萬元給原物資局，1999年韓某某貸款20萬元?dú)w還了肖某。2003年肅寧縣秦鏡律師事務(wù)所代理肖某曾向肅寧縣人民法院提起訴訟，要求肅寧縣物資局歸還20萬元借款。由于肖某委托了律師代理案件，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定起訴是肖某的真實(shí)意思表示。該案庭審時(shí)韓某某出庭作證證實(shí)借款過程，肖某和韓某某均沒有主張1999年韓某某歸還了肖某的20萬元，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定韓某某沒有歸還肖某20萬元，因此，即使物資局借了肖某20萬元，韓某某也無權(quán)起訴，法院應(yīng)當(dāng)駁回其訴訟請(qǐng)求。二、原物資局沒有向肖某借款20萬元。2003年肖某起訴時(shí)，物資局查閱了賬目，沒有記載肖某的20萬元借款。物資局屬于國(guó)家機(jī)關(guān)，其向外借款應(yīng)當(dāng)出具借條，并記載于賬目。因韓某某不能提供物資局蓋章的欠條，也沒有賬目作證，因此，韓某某主張物資局向肖某借款20萬元，證據(jù)不足。另外，在肅寧縣人民法院審理木材公司破產(chǎn)案件時(shí)，韓某某為時(shí)任的木材公司經(jīng)理，1998年9月28日韓某某親筆書寫了《木材公司94年以前應(yīng)收款的情況說明》，其中第一條為“于環(huán)16354.15元，此款是當(dāng)時(shí)的木材欠款，96年已經(jīng)在肖某還欠20萬中扣除了”。木材公司的《應(yīng)收款明細(xì)表》也記載肖某欠款477144.27元。如果韓某某所寫的以上情況說明屬實(shí)，這20萬元應(yīng)當(dāng)認(rèn)定肖某歸還的欠款，而非借款。
宋艷玲辯稱：本案已過訴訟時(shí)效。同意商務(wù)局的答辯意見。根據(jù)李某某的上訴理由及答辯可知這20萬元要么不存在，如果存在也是還原物資局的20萬元，可以推斷出宋艷玲及宋書賢與這20萬元沒有關(guān)系，其二人不應(yīng)作為原審被告參加訴訟。韓某某在一審時(shí)已經(jīng)明確債務(wù)人的主體是李某某或商務(wù)局。宋書賢和宋艷玲既非法定代表人也非債務(wù)人，不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。如認(rèn)為上述二人有侵吞20萬元的嫌疑那么也應(yīng)終止本案訴訟，移送檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事立案。本案案由不應(yīng)當(dāng)是不當(dāng)?shù)美?，?yīng)當(dāng)是債權(quán)轉(zhuǎn)讓民事糾紛。如果是不當(dāng)?shù)美脑挘景傅牡美艘呀?jīng)構(gòu)成刑事犯罪，也應(yīng)當(dāng)移送。
韓某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1996年韓某某是當(dāng)時(shí)物資局木材公司的經(jīng)理。1996年2月份，原物資局的局長(zhǎng)李某某對(duì)我說，物資局開局務(wù)會(huì)議，研究決定派副局長(zhǎng)宋書賢、業(yè)務(wù)科長(zhǎng)李連營(yíng)去外蒙古國(guó)購(gòu)買走私車，帶了20萬元現(xiàn)金被沒收了，職工告了，檢察院查的很緊，必須將20萬元?dú)w上，否則就出大事了，讓我?guī)兔Γo物資局借20萬元先堵上外蒙古國(guó)沒收的20萬元。這20萬元還不能動(dòng)用木材公司的錢，因此我向木材公司職工連云港辦事處承包人肖某個(gè)人借了20萬元現(xiàn)金，肖某和他父親將20萬元現(xiàn)金送到局長(zhǎng)李某某辦公室，李某某讓肖某把20萬元現(xiàn)金存到物資局樓下建行儲(chǔ)蓄所，戶名寫宋書賢，肖某將存折交給了宋書賢，宋書賢將存折交給局里了，當(dāng)時(shí)李某某局長(zhǎng)說用不了多長(zhǎng)時(shí)間就還給肖某。以后我和肖某多次向李某某局長(zhǎng)要，李某某均說錢緊張，等等吧！因是我向肖某給物資局借的20萬元錢，肖某向我要錢，我無奈之下，1999年我向肅寧縣城關(guān)信用社借貸了20萬元，還給了肖某個(gè)人借給物資局的20萬元，此筆貸款我2012年底才還清，光利息就20多萬元，還有還款利息單據(jù)為證。李局長(zhǎng)下任后，劉某任局長(zhǎng)，我又向劉某局長(zhǎng)要這20萬元借款，劉某局長(zhǎng)說，物資局賬上沒有這20萬元借款，我不管。2003年3月7日我依法以肖某的名義在肅寧縣人民法院起訴物資局返還20萬元借款，物資局答辯賬上沒有20萬元借款，法院駁回了我以肖某名義的起訴，我不服，我開始從地方到中央連續(xù)上訪。因?yàn)槭怯梦医栊つ车?0萬元，堵上了去外蒙古國(guó)購(gòu)買走私汽車被沒收的20萬元，所以物資局賬上才沒有這20萬元的借款。宋書賢和李連營(yíng)帶20萬元現(xiàn)金被外蒙古沒收是事實(shí)，物資局的財(cái)務(wù)賬上并沒有被沒收的20萬元支出，這就證明了用我借肖某的20萬元堵上了被外蒙古國(guó)沒收的20萬元錢，我當(dāng)時(shí)是受局長(zhǎng)李某某指令借錢，我替物資局向肖某借的20萬元錢我已經(jīng)貸款還給了肖某，物資局應(yīng)當(dāng)償還給我。為此訴至法院，請(qǐng)求法院判令被告償還借款20萬元并承擔(dān)1996年2月起至債務(wù)履行清之日利息和因此造成的一切損失。
肅寧縣商務(wù)局辯稱，一、韓某某不具備本案原告的訴訟主體資格。韓某某訴稱1996年肖某借款20萬元給原物資局，1999年韓某某貸款20萬元?dú)w還了肖某。2003年肅寧縣秦鏡律師事務(wù)所代理肖某曾向肅寧縣人民法院提起訴訟，要求肅寧縣物資局歸還20萬元借款。由于肖某委托了律師代理案件，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定起訴是肖某的真實(shí)意思表示。該案庭審時(shí)韓某某出庭作證證實(shí)借款過程，肖某和韓某某均沒有主張1999年韓某某歸還了肖某的20萬元，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定韓某某沒有歸還肖某20萬元，因此，即使物資局借了肖某20萬元，韓某某也無權(quán)起訴，法院應(yīng)當(dāng)駁回其訴訟請(qǐng)求。二、原物資局沒有向肖某借款20萬元。商務(wù)局曾向原物資局時(shí)任領(lǐng)導(dǎo)了解情況，2003年肖某起訴之時(shí)，物資局查閱了賬目，沒有記載肖某的20萬元借款。物資局屬于國(guó)家機(jī)關(guān)，其向外借款應(yīng)當(dāng)出具借條，并記載于賬目。因韓某某不能提供物資局蓋章的欠條，也沒有賬目作證，因此，韓某某主張物資局向肖某借款20萬元，證據(jù)不足。另外，在肅寧縣人民法院審理木材公司破產(chǎn)案件時(shí)，韓某某為時(shí)任的木材公司經(jīng)理，1998年9月28日韓某某親筆書寫了《木材公司94年以前應(yīng)收款的情況說明》，其中第一條為“于環(huán)16354.15元，此款是當(dāng)時(shí)的木材欠款，96年已經(jīng)在肖某還欠20萬中扣除了”。木材公司的《應(yīng)收款明細(xì)表》也記載肖某欠款477144.27元。如果韓某某所寫的以上情況說明屬實(shí)，這20萬元應(yīng)當(dāng)認(rèn)定肖某歸還的欠款，而非借款。
李某某辯稱，一、本人不應(yīng)成為本案被告，理由是：（一）本人與韓某某從未有過借貸關(guān)系，本人沒有還款義務(wù)；（二）本人雖曾擔(dān)任肅寧縣物資局局長(zhǎng)，但已退休多年，任何人與物資局的糾紛，不應(yīng)再溯及本人。（三）從韓某某的起訴狀看，韓某某所訴之事發(fā)生在物資局破產(chǎn)清算期間，物資局破產(chǎn)清算歷時(shí)四年之久，韓某某當(dāng)時(shí)為什么不依法申報(bào)債權(quán)？物資局依法破產(chǎn)清算，任何人有任何質(zhì)疑，所有賬目、事項(xiàng)均有卷可查，韓某某此次將本人告于法庭，于法無據(jù)。因此，本人不應(yīng)成為本案的被告。二、本案韓某某所述赴外蒙古國(guó)購(gòu)買走私車一事中涉及本人情節(jié)純屬捏造，并非事實(shí)，本人一律不予認(rèn)可。三、關(guān)于宋書賢、李連營(yíng)及韓某某曾赴蒙一事的說明。1996年，宋書賢、李連營(yíng)及韓某某曾去過內(nèi)蒙一趟，如果韓某某所述系指該事的話，那么我來還原一下事實(shí)真相：1996年，我擔(dān)任物資局局長(zhǎng)，宋書賢任副局長(zhǎng)，韓某某任木材公司經(jīng)理（木材公司是物資局的下屬公司）。當(dāng)時(shí)物資局處于破產(chǎn)清算階段，韓某某向局里提議，到內(nèi)蒙收購(gòu)廢鋼鐵可以賺錢。出于職工就業(yè)安置考慮，局里同意由韓某某先行去考察，如果事情可行，局里再派人前去協(xié)助。韓某某到內(nèi)蒙后向局里回復(fù)：“業(yè)務(wù)可行，來人帶資”。于是局里決定派人前往。宋書賢對(duì)業(yè)務(wù)工作較為熟悉，因此決定派宋書賢、李連營(yíng)二人前往。經(jīng)宋書賢以木材公司名義向金屬公司（也是物資局的下屬公司）借20萬元，由宋、李二人攜帶前往。幾天后，宋書賢、李連營(yíng)二人返回，匯報(bào)說到達(dá)內(nèi)蒙后款項(xiàng)被沒收。當(dāng)職工們聽說20萬元被扣后，群情激奮，紛紛懷疑20萬元被扣是否屬實(shí)，強(qiáng)烈要求韓某某等人還清欠款。鑒于當(dāng)時(shí)情況，局決定：平息民憤，還清欠款，再對(duì)肇事者作出處理。隨后，韓某某返回，提出肖某欠木材公司60萬一直不還，可借此機(jī)會(huì)向他催要。于是清算小組費(fèi)盡周折，最終迫使肖某歸還木材公司20萬，用于還清了所欠金屬公司的款項(xiàng)。以上就是韓某某及宋、李二人赴蒙事實(shí)經(jīng)過，特向法庭提供。近二十年來，韓某某從未因此事找過我，其起訴狀所述亦非事實(shí)，請(qǐng)法庭澄清事實(shí)，秉公執(zhí)法。綜上，韓某某主體不適格，沒有證據(jù)證實(shí)韓某某與案件具有直接利害關(guān)系。李某某的主體也不適格，根據(jù)韓某某訴狀顯示，李某某的行為系職務(wù)行為，當(dāng)然李某某不認(rèn)可韓某某的訴狀內(nèi)容，只做假設(shè)；韓某某所訴事實(shí)不清，其所訴稱的買賣走私車一事完全沒有依據(jù)；假設(shè)韓某某享有債權(quán)，其起訴已經(jīng)超過了訴訟時(shí)效。
宋書賢辯稱，宋書賢不是本案的債務(wù)人，不是本案適格的被告。對(duì)于韓某某主張的借款及其損失不負(fù)償還和賠償責(zé)任。理由是：韓某某訴狀中稱，韓某某所主張的借款20萬元，是李某某要求韓某某幫忙拆借20萬元堵上蒙古國(guó)沒收的20萬元，韓某某找到肖某和他父親將這20萬元送到李某某辦公室，李某某讓肖某把20萬以宋書賢的名義存入樓下建行儲(chǔ)蓄所，宋書賢將存折交給局里。李某某在其答辯中稱該筆款是肖某進(jìn)行的還款行為，由此可知該款李某某或者原物資局已經(jīng)收到，只是說明不是向肖某借款，而是肖某歸還的欠款。按照韓某某對(duì)事實(shí)的陳述可知，宋書賢從未向肖某及韓某某主張過借款，不論該筆款是物資局或者李某某的借款還是肖某的還款，肖某都是按照原物資局局長(zhǎng)李某某的指示進(jìn)行交付，且該款最終由李某某或者原物資局獲得，整個(gè)交付過程與宋書賢無關(guān)，從韓某某的訴狀中可以看出借款人不是宋書賢，承諾還款人也不是宋書賢。故此宋書賢不應(yīng)是本案的債務(wù)人，不應(yīng)作為本案被告。
宋艷玲辯稱，第一、宋艷玲不是本案的債務(wù)人，不是本案適格的被告。對(duì)于韓某某主張的借款及其損失不負(fù)償還和賠償責(zé)任。理由是：1、宋艷玲是原物資局的出納員，屬于該單位較低職務(wù)的工作人員，在平時(shí)工作中按照局領(lǐng)導(dǎo)的指示進(jìn)行，對(duì)于局里的財(cái)物往來沒有權(quán)力也沒有義務(wù)過問。宋艷玲所進(jìn)行的出納工作是履行職責(zé)的表現(xiàn)，對(duì)于韓某某與李某某和原物資局的糾紛基于其職務(wù)所限不可能知情。2、從韓某某的訴狀中可以看出韓某某只是將宋艷玲列入被告，但其事實(shí)和理由部分中根本沒有提到宋艷玲的任何行為，故此該筆借款與宋艷玲無絲毫牽連，宋艷玲不應(yīng)成為本案被告。第二、如果該筆借款存在，按韓某某訴狀中所稱可知，那么該筆借款是為了防止檢察機(jī)關(guān)追查違法犯罪行為而進(jìn)行的拆借行為，且韓某某及肖某對(duì)此事均知情，用途具有違法性。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定該筆債務(wù)不應(yīng)保護(hù)。第三、即使該筆債務(wù)存在，從訴狀中可知出借人是肖某及其父親，肖某在2003年已經(jīng)以自己的名義提起訴訟，韓某某稱1999年無奈之下貸款償還了肖某20萬元，結(jié)合肖某的起訴時(shí)間與韓某某所稱的還款時(shí)間來看，該筆債權(quán)并未轉(zhuǎn)讓給韓某某。另外韓某某貸款進(jìn)行還款也不能說明貸款是替誰償還，韓某某償還肖某20萬元原因不確定，且韓某某的還款行為也不構(gòu)成無因管理，故此韓某某的訴訟主體不適格。第四、本案已過訴訟時(shí)效。韓某某稱在1999年貸款替物資局還款，如果該主張有相關(guān)證據(jù)支持并成立，那么韓某某的代位權(quán)訴訟到2001年訴訟時(shí)效也已經(jīng)屆滿。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：韓某某主張，我起訴商務(wù)局為借款一案，商務(wù)局96年1月份研究決定到外蒙古去買走私車，讓宋書賢、李連營(yíng)帶了20萬現(xiàn)金，由于現(xiàn)金過量，讓海關(guān)沒收了，96年2月份，被物資局職工把此事舉報(bào)到檢察院，肅寧縣檢察院法制科科長(zhǎng)呂某、周志明查辦此案，查辦清移交到刑事審判庭，刑庭把宋書賢抓起來了，這個(gè)時(shí)候李某某找檢察院的領(lǐng)導(dǎo)說情，檢察院的領(lǐng)導(dǎo)答應(yīng)讓宋書賢個(gè)人把這20萬元堵上，檢察院就不追究責(zé)任了，不然就追究宋書賢和李某某的刑事責(zé)任，這時(shí)李某某指令韓某某向肖某個(gè)人借20萬元先堵上，韓某某向肖某個(gè)人借了20萬元現(xiàn)金，肖某1996年3月29日從連云港到肅寧送來20萬元現(xiàn)金，肖某把20萬元送到李某某的辦公室，李某某讓宋書賢領(lǐng)著肖某把20萬元存到建行儲(chǔ)蓄所，以宋書賢的個(gè)人名義存的20萬元，肖某和宋書賢又回到李某某的辦公室，肖某把宋書賢名下存的20萬元存折交給了宋書賢，宋書賢當(dāng)著肖某的面把20萬元的存折交給了李某某，李某某向檢察院的人說宋書賢拿著的20萬元沒有被沒收，20萬元宋書賢存到了建行，讓檢察官到建行看，檢察官核實(shí)確實(shí)有20萬元現(xiàn)金，宋書賢的案子檢察院就不追究了，這個(gè)事平息了，之后我、肖某無數(shù)次的找李某某要20萬元，每次李某某都說錢緊張，有錢時(shí)一定還上，從1996下半年到2000年初李某某卸任經(jīng)常要，始終物資局沒有還給肖某20萬元，因?yàn)槭俏医栊つ车腻X，肖某朝我要20萬元，我從城關(guān)信用社貸款20萬元還給肖某，直到2010年年末我才還上，光利息就20多萬元，有還款的單據(jù)為證，李某某離任劉某接任物資局的局長(zhǎng)，我找劉要20萬元，劉說物資局的賬上沒有20萬元借款的款項(xiàng)，他不管，2003年3月7日我以肖某的名義起訴物資局要求償還20萬元，庭審是肖某參加訴訟，我作為證人出庭，物資局答辯說物資局的賬上沒有20萬元款項(xiàng)的記載，法院駁回了肖某的訴訟請(qǐng)求，但是從2003年到2012年末2013年初，我和肖某都沒有收到法院的判決書，于是就20萬元借款我上訪無數(shù)次，2014年的6月18日我又重新起訴商務(wù)局等，要求償還原物資局借肖某的20萬元，原物資局局長(zhǎng)李某某讓我向肖某借的20萬元，李某某讓宋書賢以個(gè)人名義存入的，把存折當(dāng)著肖某的面給李某某，這20萬元的存折已經(jīng)從建行調(diào)出來提供給2003年的法庭了，我申請(qǐng)調(diào)取了，這20萬元錢被宋艷玲從1996年的4月份到1996年的12月份，分6筆支走了，有從建行處支取的存根復(fù)印件證實(shí)，這20萬元錢是用我借的肖某20萬元堵了被外蒙古海關(guān)沒收的20萬元，所以說物資局的賬上才沒有借肖某的款項(xiàng)的記載，商務(wù)局應(yīng)當(dāng)提供物資局的財(cái)務(wù)賬目，被外蒙古沒收20萬元支出款項(xiàng)的賬目，物資局到外蒙古被沒收的20萬元事實(shí)，有呂某、李連營(yíng)、劉某的證言、還有宋書賢的證言，讓李某某、宋書賢、宋艷玲說清楚20萬元支走的去向。證據(jù)有1、韓某某申請(qǐng)調(diào)?。?003）肅民初字第157號(hào)卷肖某委托代理人李秀敏對(duì)宋書賢、李連營(yíng)、劉某、石某的調(diào)查材料及呂某的證明材料。2、該卷韓某某肖某申請(qǐng)法院調(diào)取的銀行活期儲(chǔ)蓄證明。3、被告提交的河北省農(nóng)村信用社貸款本金收回憑證十張。4、肖某、可春波、張某書面證言。5、證人石某、肖某、可春波出庭作證。
證人肖某證稱，出庭作證主要是陳述我送20萬元的經(jīng)過，韓某某把錢還給我，我不欠物資局的錢。1996年3月的時(shí)候原木材公司經(jīng)理韓某某打電話要借20萬元，說是物資局到外蒙古購(gòu)買走私車被扣20萬元，急需20萬元解決問題，我就籌集了20萬元趕到肅寧縣，找到原物資局副局長(zhǎng)宋書賢，和他一起到了李某某的辦公室，李某某讓我和宋書賢將20萬元以宋書賢的名義存到物資局樓下建行儲(chǔ)蓄所，我和宋書賢到了建行，以宋書賢的名義存入20萬元，后我和宋書賢返回李某某辦公室，我當(dāng)著李某某的面把20萬元存折交給宋書賢，宋書賢又把存折給了李某某，這就是事情的經(jīng)過。以后我又多次找李某某索要借款未果，這樣我又找韓某某索要，韓某某于1999年末將20萬元?dú)w還與我。我不欠肅寧縣物資局和木材公司以及肅寧縣其他個(gè)人款項(xiàng)。韓某某發(fā)問證人時(shí)，肖某稱韓某某向肖某給物資局借20萬元錢，肖某向韓某某要，韓某某于1999年末還給肖某。被告方發(fā)問證人時(shí)，肖某稱1996年肖某是木材公司的正式職工，借出的20萬元錢是肖某個(gè)人的，當(dāng)時(shí)肖某做木材生意。20萬元給了宋書賢，韓某某讓肖某送20萬元錢來，說要平事，讓肖某交給物資局，肖某只負(fù)責(zé)送錢，錢存在了宋書賢的賬戶，因李某某是當(dāng)時(shí)的局長(zhǎng)，就沒有向宋書賢要。宋書賢、韓某某、物資局都沒有打借條。2003年起訴是韓某某以肖某的名義起訴的，訴狀是肖某的名字，上面簽字是肖某簽的，因?yàn)楫?dāng)時(shí)物資局還沒有還給韓某某，所以起訴的。訴狀中提沒提韓某某還給肖某20萬元已經(jīng)記不清了，當(dāng)時(shí)韓某某出庭了，說20萬是我借給物資局的，韓某某是否說歸還肖某錢也記不清了。這20萬肖某認(rèn)為是借給單位的，稱2003年的起訴是肖某的真實(shí)意思表示。
證人可春波證稱，閆超英是韓某某的妻子。我從1997年和閆超英搭伙賣木材，當(dāng)時(shí)賣木材她沒錢，我拿的錢買的木頭，頭2車我拿的錢，在1997年我向她要錢，到98年又給她要，她說要我向物資局李局長(zhǎng)要，說他欠她的錢，以后我就借錢貸款，管亞樓讓我去打保，到1998年下半年物資局開發(fā)，占了我們的地，我們就不干了。韓某某提交的證言材料是讓我們的保姆書寫的，下面的簽字是我簽的。本次出庭證明目的是可春波和閆超英搭伙，閆超英說李局長(zhǎng)欠她錢，1997、1998年和閆超英一起要過，1999年以后可春波給閆超英要過。
證人石某證稱，時(shí)間太長(zhǎng)，記不清了，具體情況記不清了，律師李秀敏找過我做筆錄把具體情況說一下，大概什么時(shí)間也記不清了，大概是在吃飯喝酒的一個(gè)場(chǎng)合，對(duì)話的具體內(nèi)容記不清了。（2003）肅民初字第157號(hào)卷宗中的調(diào)查筆錄名字是石某簽的，內(nèi)容記不清了，但應(yīng)該屬實(shí)。
張某的書面證言內(nèi)容為“原木材公司經(jīng)理韓某某去東北搞開發(fā)，1996年底我借給了韓某某拾萬元錢，到1997年末要錢時(shí)，韓說他暫時(shí)沒錢還我，韓說1996年1月份派宋書賢和李連營(yíng)帶貳拾萬元現(xiàn)金去外蒙買走私汽車被海關(guān)給沒收，后宋書賢被檢察院抓起來了，后李某某局長(zhǎng)讓韓向肖某借了貳拾萬元錢堵上了這個(gè)缺口，后來韓說他很忙，委托我向李某某局長(zhǎng)要這貳拾萬元錢，于是1997年末到1999年，我和韓妻閆超英無數(shù)次找李局長(zhǎng)追要貳拾萬元錢，每次李局長(zhǎng)都說暫時(shí)物資局沒錢，讓我們?cè)俚鹊?。?999年底，韓貸款叁拾萬，還了我拾萬元，還了肖某貳拾萬元。特此證明”。
宋書賢調(diào)查筆錄內(nèi)容為：“96年上半年（具體時(shí)間記不太清了），韓某某讓肖某送來20萬元現(xiàn)金，存在物資局樓下的建行儲(chǔ)蓄所，寫的我的名字，把存折交給我，我把存折交給了物資局”。
石某調(diào)查筆錄內(nèi)容為：“在96年，具體時(shí)間記不清了。有一天晚上韓某某叫我到他家去陪客人。我去后有物資局的李某某局長(zhǎng)、韓某某、肖某，還有肖某的父親。期間肖某向李局長(zhǎng)說‘你說借的錢20萬元我給你拿來了，是現(xiàn)金，是現(xiàn)在給你還是怎樣’，李局長(zhǎng)說明天拿到局里去吧，上午八點(diǎn)。李局長(zhǎng)還說，太感謝你了，幫了大忙了，時(shí)間不會(huì)太長(zhǎng)，我們就能還了，局里暫時(shí)錢緊，轉(zhuǎn)不過來，過一段時(shí)間就好了，局里準(zhǔn)能還你。他們還說了許多，關(guān)于為何借錢還錢為什么，因?yàn)槲抑皇侨ズ染?，沒有事光和（喝），談什么事也不太注意，只是大致聽了，記住了這幾句，明白了為什么在一起喝酒，是肖某拿錢來了，給他接風(fēng)”。
李連營(yíng)調(diào)查筆錄內(nèi)容為：“我當(dāng)時(shí)是局里的業(yè)務(wù)科科長(zhǎng)，96年元月份，局里領(lǐng)導(dǎo)讓我出差，說是去外蒙買車，買車是局長(zhǎng)們定的，我和宋局長(zhǎng)去的，費(fèi)用都是局里拿的”?！暗酵饷晒艊?guó)我們攜帶的人民幣過量，而錢被沒收?；貋砗?，如何處理的我不清楚了。檢察院還找過我們，聽說局里錢已經(jīng)堵上了，但怎么辦的我不清楚”?！拔沂浅龉睿覜]有理由拿錢，是為局里辦事。我現(xiàn)在已經(jīng)歇了”。
劉某調(diào)查筆錄內(nèi)容為：“在96年的元月份，我當(dāng)時(shí)任副局長(zhǎng)，局長(zhǎng)李某某召開局務(wù)會(huì)，商量買外蒙車，大伙說買這樣的車是不是危險(xiǎn)性太大了。局長(zhǎng)說：邊防證已辦了，如不去買了，這錢就白花了。大伙說既然這樣，就去買吧。當(dāng)時(shí)用20萬錢去買車，錢不是局里的。過了很長(zhǎng)時(shí)間，局長(zhǎng)和我們說買車出事，老宋差點(diǎn)回不來了。再后來局長(zhǎng)說，出事了，局里不能受損失，應(yīng)讓這幾個(gè)人湊出來，究竟如何辦的我不清楚”?！埃ó?dāng)時(shí)）就是局里買車。我從開會(huì)才知道這事，之前的事我不太清楚”。
呂某證明材料內(nèi)容為：“一九九七年，我科據(jù)群眾舉報(bào)，對(duì)我縣物資局原副局長(zhǎng)宋書賢去蒙古國(guó)為物資局購(gòu)買汽車而損失20萬元的案件予以查處。在偵查中，時(shí)任物資局局長(zhǎng)的李某某找到我們辦案人員（呂某、周志民）稱：宋書賢所損失的20萬元錢，在你們查處前已有本人補(bǔ)回。當(dāng)時(shí)李某某還出示了一個(gè)存折，存折上確實(shí)有20萬元的存款。該案查結(jié)后移交我院刑事偵查科依程序繼續(xù)審理。之后不久，物資局職工韓某某找到我科，要求我科向物資局領(lǐng)導(dǎo)討要這20萬元。他說‘宋書賢去蒙古國(guó)買車時(shí)所損失的20萬元，并沒有由他本人往外掏錢補(bǔ)上，而是通過我介紹，由李某某和我出面向我局職工肖某借的’。后來不久，我曾向李某某提及此20萬元的事，要求他想法歸還肖某的款，給韓某某摘了套。李某某答應(yīng)以后有了錢再還，以后是否還了不得而知，特此證明”。
肅寧縣商務(wù)局質(zhì)證稱，對(duì)證人可春波的證言，不能證實(shí)韓某某借給物資局20萬元的事實(shí)，該證言商務(wù)局不認(rèn)可。對(duì)肖某的證言不能證實(shí)韓某某借給物資局20萬元事實(shí)，對(duì)于肖某證實(shí)給付物資局局長(zhǎng)李某某副局長(zhǎng)宋書賢20萬元，即便有此事實(shí)也不能證實(shí)是韓某某所出借給物資局的20萬元，也應(yīng)當(dāng)屬于肖某出借，與韓某某無關(guān)，肖某出借給李某某、宋書賢也應(yīng)當(dāng)以書證為準(zhǔn)，對(duì)肖某的證言不認(rèn)可。對(duì)張某證人證言不認(rèn)可，應(yīng)當(dāng)有張某本人出庭作證，張某沒有出庭，被告商務(wù)局對(duì)證言不認(rèn)可。對(duì)韓某某提交的河北省農(nóng)村信用社憑證10張系復(fù)印件，根據(jù)法律規(guī)定復(fù)印件不能作為證據(jù)使用，被告商務(wù)局對(duì)該復(fù)印件不認(rèn)可，況且該憑證與本案無關(guān)聯(lián)性，貸款人不是韓某某的名字。對(duì)韓某某調(diào)取的（2003）肅民初字第157號(hào)卷中調(diào)查人李秀敏對(duì)宋書賢、石某、呂某等調(diào)查均不認(rèn)可，因?yàn)楸徽{(diào)查人均沒有出庭作證，呂某也沒有出庭作證，商務(wù)局不認(rèn)可。對(duì)于石某出庭作證，但是不能證實(shí)韓某某出借款的事實(shí)。對(duì)于韓某某提交的以宋書賢名義存款支款7張合計(jì)20萬元，不能證實(shí)韓某某借給物資局20萬元的事實(shí)，對(duì)支款商務(wù)局不認(rèn)可，對(duì)于韓某某提交的證據(jù)與申請(qǐng)的證人與韓某某訴訟的20萬元的事實(shí)沒有合法性、關(guān)聯(lián)性，商務(wù)局不認(rèn)可。

本院認(rèn)為：1、韓某某起訴中陳述：“1996年原物資局的局長(zhǎng)李某某讓其幫忙，給物資局借款20萬元，韓某某向肖某借款20萬元，肖某和其父親將20萬元存到物資局樓下建行儲(chǔ)蓄所，戶名寫宋書賢，肖某將存折交給了宋書賢，宋書賢將存折交給局里了”。2、李某某答辯中陳述稱：“1996年，我擔(dān)任物資局局長(zhǎng)，宋書賢任副局長(zhǎng)，韓某某任木材公司經(jīng)理（木材公司是物資局的下屬公司）。宋書賢以木材公司名義向金屬公司（也是物資局的下屬公司）借20萬元，后20萬元被扣?！譀Q定：平息民憤，還清欠款，再對(duì)肇事者作出處理。隨后，韓某某返回，提出肖某欠木材公司60萬一直不還，可借此機(jī)會(huì)向他催要。于是清算小組費(fèi)盡周折，最終迫使肖某歸還木材公司20萬，用于還清了所欠金屬公司的款項(xiàng)”。3、宋書賢在原一審中的答辯亦陳述：“韓某某所主張的借款20萬元，是李某某要求韓某某幫忙拆借20萬元堵上蒙古國(guó)沒收的20萬元，韓某某找到肖某和他父親將這20萬元送到李某某辦公室，李某某讓肖某把20萬以宋書賢的名義存入樓下建行儲(chǔ)蓄所，宋書賢將存折交給局里”。4、肖某一審審理中出庭作證，其證言中對(duì)20萬元款項(xiàng)以宋書賢名義存入建行儲(chǔ)蓄所等內(nèi)容與宋書賢陳述內(nèi)容一致。5、根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條規(guī)定“下列事實(shí)，當(dāng)事人無需舉證證明（四）已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí)”，第157號(hào)民事判決系生效裁判文書，該裁判文書審理查明部分已認(rèn)定了肖某曾給付原物資局20萬元，該20萬元以宋書賢名義存入建行儲(chǔ)蓄所，存折交給物資局的事實(shí)。因李某某是原物資局局長(zhǎng)，宋書賢是原物資局副局長(zhǎng)，肖某是20萬元款項(xiàng)的交付者，其三人上述陳述的內(nèi)容亦能印證第157號(hào)民事判決書查明的事實(shí)，故本院對(duì)第157號(hào)民事判決書審理查明的事實(shí)予以認(rèn)定。第157號(hào)民事判決書審理查明的事實(shí)，能證明訴爭(zhēng)的20萬元是以原物資局名義使用，且該20萬元是以宋書賢名義存入建行儲(chǔ)蓄所，原物資局應(yīng)償還上述款項(xiàng)，原物資局現(xiàn)變更為商務(wù)局，故商務(wù)局應(yīng)承擔(dān)償還韓某某20萬元的責(zé)任；韓某某未提供證據(jù)證明該20萬元由李某某個(gè)人支取、使用的證據(jù)，一審判決由李某某償還訴爭(zhēng)的20萬元，事實(shí)及法律依據(jù)不足，本院應(yīng)予糾正。
韓某某陳述其已將20萬元給付肖某，肖某在原一審審理中出庭作證，證明韓某某將20萬元還給肖某的事實(shí)，即韓某某、肖某均認(rèn)可上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓事實(shí)；根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八十條規(guī)定“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人，未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力”，2014年6月27日韓某某起訴，起訴狀送達(dá)后即已向債務(wù)人履行了通知義務(wù)，韓某某與肖某的上述轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人發(fā)生效力。第157號(hào)民事判決書以及證人證言，能證明肖某、韓某某一直追要該筆欠款的事實(shí)，2013年1月5日該民事判決書送達(dá)當(dāng)事人，韓某某于2014年6月27日起訴本案，并未超過訴訟時(shí)效。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)有誤，應(yīng)予改判。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省肅寧縣人民法院（2015）肅民初字第1840號(hào)民事判決；
二、肅寧縣商務(wù)局給付韓某某人民幣200000元及利息（利息自2014年6月27日起按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算至付清時(shí)止）。
三、駁回韓某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述給付事項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)4300元，由肅寧縣商務(wù)局負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)4300元，由肅寧縣商務(wù)局負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　范秉華 審　判　員　　沈　強(qiáng) 代理審判員　　畢文娟

書記員：徐菲菲