原告：韓某某，公民身份號碼×××，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，個體工商戶，戶籍地內(nèi)蒙古自治區(qū)巴彥淖爾市磴口縣，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂爾多斯市。委托訴訟代理人：李慧，內(nèi)蒙古永晟律師事務(wù)所律師。被告：劉某某，公民身份號碼×××，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，戶籍地內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂爾多斯市，現(xiàn)住址同上。被告：伊金霍洛旗萬眾體育樂園管理有限責(zé)任公司，社會統(tǒng)一信用代碼：×××，住所地伊金霍洛旗阿勒騰席熱鎮(zhèn)體育公園。法定代表人：劉潔，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：郭建平，北京市盈科（呼和浩特）律師事務(wù)所律師。被告：張比中，成年，男，現(xiàn)住河南省西平縣。

原告韓某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告劉某某、萬眾公司賠償醫(yī)療費3604.44元、誤工費171686.4元、護(hù)理費6384元、營養(yǎng)費9000元、殘疾賠償金65950元、被扶養(yǎng)人生活費37148.6元、交通費500元、精神撫慰金3000元，合計297273.44元；2.訴訟費用由被告劉某某、萬眾公司負(fù)擔(dān)。事實和理由：2015年9月30日，被告劉某某雇傭原告韓某某在其向被告萬眾公司承攬的工程上拆吊頂時，不慎觸電受傷致右側(cè)橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折及尺骨莖突骨折和牙齒缺損等。2017年11月28日，經(jīng)內(nèi)蒙古中澤司法鑒定中心司法鑒定，原告韓某某右腕關(guān)節(jié)損傷致右腕關(guān)節(jié)功能障礙評定為十級傷殘?，F(xiàn)原告韓某某訴至法院，要求判如所請。被告劉某某答辯稱，1.其將訴爭工程承包給原告韓某某，并非雇傭；2.其與被告張比中共同承包的訴爭工程，應(yīng)共同承擔(dān)賠償責(zé)任。被告萬眾公司答辯稱，1.其將房屋裝修后期零活承包給被告劉某某和張比中，劉某某和張比中又將部分勞務(wù)分包給原告韓某某，故萬眾公司不應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；2.被告劉某某已經(jīng)墊付醫(yī)藥費3604元，應(yīng)予核減；3.原告韓某某主張的誤工費不公平不合理，不應(yīng)按照電力、熱力、燃?xì)饧八a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，時間也不應(yīng)計算至第二次鑒定前一日；原告韓某某主張的護(hù)理費和營養(yǎng)費沒有法律依據(jù)；原告未提供其在城鎮(zhèn)居住的證明，殘疾賠償金不能按照上一年度城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算；交通費支出沒有依據(jù)。被告張比中未作答辯。原告韓某某向本院提供：1.證明、欠條各1份，證明原告韓某某是在被告劉某某雇傭給被告伊旗萬眾體育樂園公司干活期間所受傷害，被告劉某某拖欠原告的工資，原告與二被告形成雇傭關(guān)系；2.門診收費票據(jù)19張、診斷書1張，證明原告的傷情及醫(yī)療支出；3.特種作業(yè)操作證，證明原告具有操作資質(zhì)，誤工費應(yīng)當(dāng)按照《2016年度內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》第（四）項電力、熱力、燃?xì)饧八a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)賠償；4.社區(qū)證明1份、（2006）磴法民初字第341號民事判決書1份、戶口本復(fù)印件2張，證明原告的父母有3個子女、原告有1個子女、原告經(jīng)常居住地為伊旗阿鎮(zhèn)；5.巴羽司法鑒定所（2016）臨鑒字第343號司法鑒定意見書1份、鑒定費票據(jù)1張，證明原告為九級傷殘，支出鑒定費1400元。被告劉某某的質(zhì)證意見：對第1組證據(jù)中的證明有異議，其是在不知情、沒看清內(nèi)容的情況下簽字的。對欠條有異議，其已用機(jī)械抵頂了部分工資，還支付過4000元，現(xiàn)已不欠原告韓某某工資了；對第2組證據(jù)無異議；對第3組證據(jù)的真實性無異議，對證明目的有異議，不清楚誤工費標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)依照法律規(guī)定計算。對第4、5組證據(jù)不發(fā)表質(zhì)證意見。被告萬眾公司的質(zhì)證意見：對第1組證據(jù)中的欠條真實性認(rèn)可，對證明的問題有異議。該證據(jù)能證明原告韓某某和被告劉某某之間非雇傭關(guān)系而是承包關(guān)系，對劉某某出具的證明的真實性和關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，該證據(jù)不能證明原告韓某某給被告萬眾公司提供勞務(wù)。對第2組證據(jù)中門診醫(yī)療費票據(jù)真實性認(rèn)可，但被告劉某某已將該款項支付給原告，診斷書不真實，理由是診斷書出具不合常理。對第3組證據(jù)特種作業(yè)操作證真實性認(rèn)可，對證明目的有異議。該證據(jù)能證明原告具有特種作業(yè)的資質(zhì)而非一般勞務(wù)雇員，其與被告劉某某之間形成的應(yīng)該是加工承攬關(guān)系，同時，不同意按《2016年度內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》第（四）項電力、熱力、燃?xì)饧八a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)賠償；對第4組證據(jù)無異議。對第5組證據(jù)真實性合法性關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，申請重新鑒定。被告劉某某向本院提供：1.內(nèi)蒙古中澤司法鑒定中心出具的內(nèi)中司法鑒定中心（2017）臨鑒字第568號司法鑒定意見書1份，擬證明原告韓某某的傷殘等級是十級傷殘；2.工程承包協(xié)議書1份，擬證明承包萬眾體育樂園公司工程的法人代表是張比中，原告劉某某應(yīng)當(dāng)起訴張比中。原告韓某某的質(zhì)證意見：對第1組證據(jù)無異議；對第2組證據(jù)不認(rèn)可，首先,承包方是劉某某和張比中個人，其次,原告與劉某某之間形成的是雇傭關(guān)系，原告與張比中沒有任何關(guān)系，第三，根據(jù)法律規(guī)定，被告劉某某、張比中不具備承包工程的資格，所以原告要求被告萬眾公司承擔(dān)連帶責(zé)任符合法律規(guī)定。被告萬眾公司的質(zhì)證意見：對第1組證據(jù)無異議；對第2組證據(jù)不認(rèn)可，萬眾公司確與劉某某和張比中簽訂過協(xié)議，協(xié)議內(nèi)容是萬眾體育樂園將辦公室建設(shè)項目交由劉某某和張比中建設(shè)，萬眾體育樂園與劉某某和張比中形成加工承攬合同關(guān)系，并不適用建設(shè)工程相關(guān)法律規(guī)定，萬眾體育樂園不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告萬眾公司、張比中未向本院提供證據(jù)。本院對原告韓某某和被告劉某某提供的證據(jù)認(rèn)證如下：原告韓某某提供的第1組證據(jù)，被告劉某某雖然對證明和欠條均有異議，但其認(rèn)可該證明是由其簽字確認(rèn)，欠條是由其出具，故本院對原告提供的第1組證據(jù)的真實性予以確認(rèn)；被告劉某某對原告提供的第2組證據(jù)無異議，被告萬眾公司對診斷書的真實性有異議，但未提供足以反駁的證據(jù)，且該診斷書是由伊金霍洛旗人民醫(yī)院出具的原件，故本院對第2組證據(jù)予以采信；被告劉某某、萬眾公司對原告提供的第3組證據(jù)的真實性無異議，本院對其真實性予以確認(rèn)；被告萬眾公司對原告提供的4組證據(jù)無異議，本院予以采信；原告提供的第5組證據(jù)，系其單方委托鑒定，故本院不予采信。被告劉某某提供的第1組證據(jù)，因原告韓某某，被告萬眾公司均無異議，本院予以采信；被告劉某某提供的第2組證據(jù)系被告劉某某、張比中與萬眾公司簽訂的合同原件，被告萬眾公司主張與劉某某、張比中簽訂過協(xié)議，但不是此協(xié)議，但其未在法院規(guī)定的期限內(nèi)提交，故本院對其質(zhì)證意見不予采信，對該組證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。經(jīng)審理查明，2015年5月21日，被告萬眾公司將伊金霍洛旗阿勒騰席熱鎮(zhèn)體育公園管理用房工程發(fā)包給被告劉某某、張比中，雙方簽訂工程承包協(xié)議。2015年7月，被告劉某某雇傭原告韓某某做上述工程的電工。2015年7月10日，被告劉某某向原告韓某某出具欠條一張，欠條標(biāo)注”今欠到韓某某工資7500元柒仟伍佰元正，做完付清”。2015年9月30日，原告韓某某在接受被告劉某某的委派給上述工程地點拆卸吊頂打孔時觸電墜地受傷。被告劉某某將原告韓某某送至伊金霍洛旗人民醫(yī)院治療。醫(yī)院診斷結(jié)果為：1.頭面部外傷；2.右側(cè)門牙缺損；3.右上第二齒缺如；4.右腕骨折復(fù)位石膏托外固定術(shù)后。原告韓某某在伊金霍洛旗人民醫(yī)院門診治療，共支出醫(yī)療費3580.94元。2016年7月23日，原告韓某某在巴彥淖爾市磴口醫(yī)院門診治療，支出醫(yī)療費125.5元。2017年3月16日，被告萬眾公司申請對韓某某的傷殘程度重新鑒定,在鑒定過程中，因韓某某不配合鑒定,內(nèi)蒙古中澤司法鑒定中心函告本院終止了鑒定，本院再次委托該鑒定中心進(jìn)行鑒定。2017年11月28日，內(nèi)蒙古中澤司法鑒定中心就原告韓某某的傷情出具內(nèi)中司法鑒定中心（2017）臨鑒字第568號司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人右腕關(guān)節(jié)損傷致右腕關(guān)節(jié)功能障礙評定為十級傷殘。另查明，原告韓某某出生于1970年4月10日，具有電工從業(yè)資格，現(xiàn)居住于伊金霍洛旗阿勒騰席熱鎮(zhèn)，系非農(nóng)業(yè)家庭戶。其子韓震宇，出生于2013年10月4日，與原告韓某某共同居住。其父韓成龍，出生于1949年5月10日，其母劉玉蓮，出生于1950年9月10日，二人均系非農(nóng)業(yè)家庭戶口。韓某某的父母育有三名子女。本院認(rèn)為，雇員在提供勞務(wù)過程中因勞務(wù)自己受到損害的，雇主應(yīng)當(dāng)按照其過錯對雇員的人身損害承擔(dān)賠償責(zé)任。原告韓某某受雇于被告劉某某，劉某某與張比中共同承包了萬眾公司的建設(shè)工程，二人應(yīng)對原告韓某某在工作中受電擊摔傷造成的人身損害承擔(dān)賠償責(zé)任。被告劉某某在庭審中認(rèn)可原告韓某某在工作中所使用的水管、電線等材料是由其提供，且向韓某某出具了欠付工資的欠款條，故被告劉某某與原告韓某某不構(gòu)成承攬關(guān)系，對其所持其與韓某某非雇傭關(guān)系的抗辯理由，本院不予采信?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款規(guī)定：”雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！北桓嫒f眾公司將建設(shè)工程轉(zhuǎn)包給沒有施工資質(zhì)的劉某某、張比中施工，劉某某雇傭原告韓某某在案涉項目上施工，對于原告韓某某在施工過程遭受的人身損害，應(yīng)當(dāng)由劉某某、張比中及違法發(fā)包人萬眾公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告韓某某在工作時，非自身原因被電擊摔傷，自身不存在過錯，故原告韓某某不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。對于被告劉某某所持其與被告張比中共同承包的訴爭工程，應(yīng)共同承擔(dān)賠償責(zé)任的抗辯理由，本院予以支持。原告韓某某的各項損失中，本院采信的醫(yī)療費票據(jù)為3706.44元，現(xiàn)原告韓某某主張3604.44元，本院予以支持；原告韓某某主張誤工費計算至定殘日前一天，但因原告韓某某在鑒定過程中不配合鑒定，拖延了鑒定時間,故按照其定殘等級，酌情認(rèn)定誤工期為120日，誤工費按照電力、熱力、燃?xì)饧八a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)217.6元/日計算120日，共計26112元；護(hù)理費按照居民服務(wù)業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)106.4元/日計算60日，共計6384元；營養(yǎng)費按照自治區(qū)國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)100元/日計算60日，共計6000元；殘疾賠償金按照原告的傷殘等級，根據(jù)上一年度城鎮(zhèn)居民可支配收入計算20年，計算為65950元（32975元/年×20年×10%）；被扶養(yǎng)人生活費按照內(nèi)蒙古自治區(qū)城鎮(zhèn)居民人均消費性支出標(biāo)準(zhǔn)計算，原告韓某某之父韓成龍的被扶養(yǎng)人生活費為8339.5元（22744元/年×11年×10%÷3人），原告韓某某之母劉玉蓮的被扶養(yǎng)人生活費為9097.6元（22744元/年×12年×10%÷3人），原告韓某某之子韓震宇的被扶養(yǎng)人生活費為15920.8元（22744元/年×14年×10%÷2人），被扶養(yǎng)人生活費共計33357.9元；精神撫慰金參照原告韓某某的傷殘等級認(rèn)定為3000元。原告韓某某未提供支出交通費的票據(jù)，故本院不予支持。以上原告韓某某的各項損失共計144408.34元。被告劉某某主張其已經(jīng)墊付醫(yī)療費3604元，但其未提供證據(jù)證明其主張，本院不予采信，故被告劉某某、張比中、萬眾公司應(yīng)賠償原告韓某某144408.34元。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十三條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款、第十九條第一款、第二十條、第二十一條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國建筑法》第二十二條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
原告韓某某與被告劉某某、伊金霍洛旗萬眾體育樂園管理有限責(zé)任公司（以下簡稱萬眾公司）、張比中提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2016年9月20日立案后，依法適用普通程序，于2017年3月1日、2018年3月12日公開開庭進(jìn)行了審理。第一次開庭，原告韓某某及其委托訴訟代理人李慧、被告劉某某、被告萬眾公司委托訴訟代理人郭建平到庭參加訴訟。第一次開庭后，被告萬眾公司申請追加張比中為本案共同被告。第二次開庭原告韓某某及其委托訴訟代理人李慧、被告劉某某、被告萬眾公司委托訴訟代理人郭建平到庭參加訴訟，被告張比中經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、被告劉某某、張比中于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告韓某某醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神撫慰金144408.34元；二、被告伊金霍洛旗萬眾體育樂園管理有限責(zé)任公司對上述第一項中的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；三、駁回原告韓某某的其他訴訟請求。案件受理費5759元，由被告劉某某、張比中、伊金霍洛旗萬眾體育樂園管理有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)3188元，由原告韓某某負(fù)擔(dān)2571元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于鄂爾多斯市中級人民法院。