華煤集團(tuán)有限公司
孫福祥（吉林吉人卓識(shí)律師事務(wù)所）
韓某某

上訴人（原審被告）:華煤集團(tuán)有限公司，住所地:吉林省長(zhǎng)春市高新區(qū)創(chuàng)譽(yù)街213號(hào)。
法定代表人:ANGANG，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:孫福祥，吉林吉人卓識(shí)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:韓某某，農(nóng)民。
原審被告:華煤集團(tuán)有限公司鄂爾多斯盛某時(shí)代廣場(chǎng)工程項(xiàng)目部，住所地:吉林省長(zhǎng)春市高新區(qū)創(chuàng)譽(yù)街213號(hào)。
負(fù)責(zé)人:杜躍升。
上訴人華煤集團(tuán)有限公司因買賣合同糾紛一案，不服唐山市豐潤(rùn)區(qū)人民法院（2014）豐民初字第180號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，訴訟中，華煤集團(tuán)有限公司并未申請(qǐng)對(duì)涉案合同中華煤集團(tuán)有限公司盛某時(shí)代廣場(chǎng)項(xiàng)目部印章真?zhèn)芜M(jìn)行鑒定，也未提供其它證實(shí)該項(xiàng)目部印章不真實(shí)的證據(jù)。一審法院根據(jù)被上訴人韓某某簽字的蓋有華煤集團(tuán)有限公司鄂爾多斯盛某時(shí)代廣場(chǎng)工程項(xiàng)目部公章的購(gòu)銷合同及趙作銘簽字的入庫(kù)單、趙作銘為被上訴人出具的加蓋該項(xiàng)目部公章的《證明》及華煤集團(tuán)有限公司設(shè)立鄂爾多斯盛某時(shí)代廣場(chǎng)工程項(xiàng)目部判決上訴人給付被上訴人鋼材款項(xiàng)及違約金并無(wú)不妥。故上訴人的上訴主張理?yè)?jù)不足，本院不予支持。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定”之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)22392元，由上訴人華煤集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，訴訟中，華煤集團(tuán)有限公司并未申請(qǐng)對(duì)涉案合同中華煤集團(tuán)有限公司盛某時(shí)代廣場(chǎng)項(xiàng)目部印章真?zhèn)芜M(jìn)行鑒定，也未提供其它證實(shí)該項(xiàng)目部印章不真實(shí)的證據(jù)。一審法院根據(jù)被上訴人韓某某簽字的蓋有華煤集團(tuán)有限公司鄂爾多斯盛某時(shí)代廣場(chǎng)工程項(xiàng)目部公章的購(gòu)銷合同及趙作銘簽字的入庫(kù)單、趙作銘為被上訴人出具的加蓋該項(xiàng)目部公章的《證明》及華煤集團(tuán)有限公司設(shè)立鄂爾多斯盛某時(shí)代廣場(chǎng)工程項(xiàng)目部判決上訴人給付被上訴人鋼材款項(xiàng)及違約金并無(wú)不妥。故上訴人的上訴主張理?yè)?jù)不足，本院不予支持。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定”之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)22392元，由上訴人華煤集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張景常
審判員：張秀娟
審判員：李建波

書記員：房善忠