原告：韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住寧夏回族自治區(qū)銀川市興慶區(qū)。
委托訴訟代理人：韓云翔（系原告兒子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住寧夏回族自治區(qū)銀川市興慶區(qū)。
被告：王姍姍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住寧夏回族自治區(qū)銀川市興慶區(qū)。
被告：銀川市公共交通有限公司，住所地:寧夏回族自治區(qū)銀川市金鳳區(qū)。
法定代表人：王軍，系公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張建華、趙興榮，寧夏新中元律師事務(wù)所律師。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司銀川中心支公司，住所地：寧夏回族自治區(qū)銀川市興慶區(qū)。
負責人：李莉，系公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：董秀芝，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公司法務(wù)，住寧夏回族自治區(qū)銀川市西夏區(qū)。

原告韓某某與被告王姍姍、銀川市公共交通有限公司（以下簡稱銀川公交公司）、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司銀川中心支公司（以下簡稱人壽財險銀川支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告韓某某委托訴訟代理人韓云翔，被告王姍姍，被告銀川公交公司委托訴訟代理人趙興榮，被告人壽財險銀川支公司委托訴訟代理人董秀芝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求:1.判令被告向原告支付各項經(jīng)濟損失共計91082.39元（醫(yī)療費3186.19元、護理費3532.8元、營養(yǎng)費3000元、誤工費21196.8元、交通費281.4元、鑒定費50元、傷殘賠償金54306元、被贍養(yǎng)人生活費4569.20元、電動車修理費960元；2.本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2017年9月5日12時10分，被告王姍姍駕駛車牌號寧AAJ6**號臨時牌照的大型客車，沿尹家渠街由西向東行駛至尹家渠街與閱欣路路口向東50米時，與原告騎電動自行車沿閱欣路非機動車道由西向東行駛至此遇道路堵塞借道通行時兩車發(fā)生碰撞，致原告受傷，車輛受損的道路交通事故。事故發(fā)生后原告被送往醫(yī)院治療，經(jīng)門診診斷，造成原告左膝后交叉韌帶重度撕裂、左膝前交叉韌帶挫傷、左膝內(nèi)側(cè)半月板II度退變、外側(cè)半月板I度退變、左膝關(guān)節(jié)腔積液等，支具固定中。后經(jīng)銀川市公安分局交通警察支隊金鳳區(qū)一大隊認定，被告王姍姍對上述事故承擔全部責任，原告無責任。原告又于2017年9月30日經(jīng)銀川市人力資源和社會保障局鑒定中心傷殘評定，確定傷殘等級為十級。被告王姍姍駕駛的車輛系銀川市公共交通有限公司運輸二分公司所有，該車輛在被告人壽財險銀川支公司投保保險。故原告的各項損失應(yīng)由被告人壽財險銀川支公司在保險責任范圍內(nèi)予以承擔，不足部分由被告銀川公交公司和王姍姍承擔，并保留今后治療費用的訴權(quán)。綜上所述，原告為維護自身合法權(quán)益，依法提起訴訟，懇請法院支持原告的訴訟請求。
被告銀川公交公司辯稱，原告訴請中主張各項經(jīng)濟損失金額過高，沒有事實及法律依據(jù)。醫(yī)療費按照合法有效的正規(guī)票據(jù)據(jù)實認定，并且應(yīng)當有相應(yīng)的門診病歷予以佐證。護理費由于原告沒有進行住院治療，僅提供一次門診診斷病歷，不應(yīng)當支付護理費，原告的傷情無需護理，原告該項費用主張沒有依據(jù)。營養(yǎng)費門診病歷沒有醫(yī)囑，原告受傷輕微，不具備支付營養(yǎng)費的條件，不應(yīng)支持。誤工費由于原告只有一次門診治療，原告主張的誤工天數(shù)沒有事實依據(jù)，按照原告?zhèn)檎J定誤工半個月較為客觀，根據(jù)公安部誤工評定準則8.1.1皮膚擦挫傷誤工期為15~30日。交通費請求法院依據(jù)原告?zhèn)榧爸委熐闆r酌情認定。鑒定費、傷殘賠償金、被贍養(yǎng)人生活費，其主張均沒有事實及法律依據(jù)也沒有提供相應(yīng)證據(jù)和原告的相關(guān)身份證明。原告因本次交通事故據(jù)門診病歷記載，僅為左膝前后交叉韌帶損傷，并無其他受傷情況，鑒定報告依據(jù)該傷情及半月板退化等情況認定原告缺失肢體25%的損傷沒有事實依據(jù)，認定依據(jù)不足，鑒定結(jié)論不具有客觀性，不應(yīng)當予以認可。電動車修理費，原告未提供有效的財產(chǎn)損失證據(jù)，不應(yīng)支持。
被告人壽財險銀川支公司辯稱，原告主張醫(yī)療費應(yīng)結(jié)合用藥清單、醫(yī)囑在醫(yī)保范圍內(nèi)進行核定。對鑒定報告中的傷情與級別是否因本次交通事故外傷導致質(zhì)疑。原告提出被贍養(yǎng)人生活費無證據(jù)也不符合事實，不予認可。電動車維修收據(jù)不能作為有效證據(jù)形式證明與本次事故的關(guān)聯(lián)性。原告主張的鑒定費、訴訟費不屬于保險公司賠付。原告各項訴請應(yīng)扣除工傷保險賠付的總額后再進行補充，充分體現(xiàn)財產(chǎn)保險損失的補償原則。
被告王姍姍答辯意見與被告銀川公交公司、人壽財險銀川支公司一致。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的事實和證據(jù)，本院認定如下：1.原告提交的門診病歷、門診發(fā)票明細單、檢查單、處方單、工資證明真實、合法，本院予以確認；銀川市第一人民醫(yī)院及寧夏醫(yī)科大學總醫(yī)院門診收費票據(jù)與上述證據(jù)相互印證，本院亦予確認；寧夏干部療養(yǎng)院門診收費票據(jù)無醫(yī)療機構(gòu)診斷證明佐證，對其與本案待證事實的關(guān)聯(lián)性本院不予確認；2.原告提交的收據(jù)無其他證據(jù)佐證與本案待證事實的關(guān)聯(lián)性，但結(jié)合道路交通事故認定書，對其欲證明電動自行車受損事實本院予以確認；3.原告提交司法鑒定意見書欲證明其傷殘等級為十級，被告對傷殘等級不予認可但未提交反證亦未在規(guī)定期限內(nèi)申請重新鑒定，故對該事實本院予以確認；關(guān)于誤工、營養(yǎng)、護理期限的鑒定意見，無明確或強制性標準，且該期限亦非必須依鑒定結(jié)論才能做出判斷，法院可根據(jù)原告?zhèn)?、治療恢復狀況、醫(yī)囑等進行確定，故本院不予確認；4.部分交通費票據(jù)與診療時間不能相互印證，但交通費的發(fā)生客觀實際，且應(yīng)以原告就醫(yī)治療實際發(fā)生的合理費用為準，具體數(shù)額本院結(jié)合全案案情在說理部分予以確定；5.原告提交的證明無其他證據(jù)佐證證明其母親喪失勞動能力且無生活來源這一事實，故本院不予確認。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
2017年9月5日12時10分，被告王姍姍駕駛臨時牌照的大型客車，沿銀川市金鳳區(qū)尹家渠街由西向東行駛至尹家渠街與閱欣路路口向東50米時，與原告騎電動自行車沿閱欣路非機動車道由西向東行駛至此遇道路堵塞借道通行時兩車發(fā)生碰撞，致原告受傷，原告車輛受損的道路交通事故。經(jīng)銀川市公安局交通警察支隊金鳳區(qū)一大隊道路交通事故認定書認定，被告王姍姍承擔事故全部責任，原告無責任。原告受傷后被送往銀川市第一人民醫(yī)院門診治療，其傷情經(jīng)診斷為：1.左膝前交叉韌帶損傷;2.左膝后交叉韌帶損傷；3.左膝內(nèi)外側(cè)半月板退變；4.左膝關(guān)節(jié)損傷。建議事項為：長腿支具固定治療，抬高患肢，扶雙柺患肢不負重活動，兩周復診。后原告定期復診。2018年8月16日，經(jīng)寧夏昊天司法鑒定所鑒定，原告?zhèn)麣埖燃墳槭墏麣垺，F(xiàn)原告因損失賠償事宜與被告協(xié)商未果，訴至法院，請求判如所請。
另查明，原告系銀川市第一幼兒園職工，月工資2500元。被告王姍姍系被告銀川公交公司員工，事故發(fā)生時正在執(zhí)行工作任務(wù)。被告銀川公交公司為大型客車在被告人壽財險銀川支公司投保機動車第三者責任強制保險，本案事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。事故發(fā)生后，被告銀川公交公司向原告賠償醫(yī)療費3428.75元，

本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機動車與非機動車駕駛?cè)酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)藳]有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任。本案系機動車與非機動車駕駛?cè)酥g發(fā)生的交通事故，事發(fā)前被告銀川公交公司已為其大型客車在被告人壽財險銀川支公司投保交強險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故對原告的合理損失，應(yīng)先由被告人壽財險銀川支公司在交強險范圍內(nèi)予以賠償；對于超過責任限額的部分，經(jīng)相關(guān)職能部門認定，被告王姍姍承擔事故全部責任，其亦未舉證證明原告對自身損害發(fā)生存在過錯，故被告王姍姍應(yīng)承擔全部賠償責任，又因被告王姍姍系被告銀川公交公司員工，事故發(fā)生時系在執(zhí)行工作任務(wù)，故對被告王姍姍給原告造成的損害應(yīng)由其用人單位即被告銀川公交公司承擔侵權(quán)責任，即由被告銀川公交公司予以賠償。
一、關(guān)于原告的合理損失的確定
醫(yī)療費部分，根據(jù)原、被告提供的醫(yī)療費收據(jù)等，核定為6281.07元（其中被告銀川公交公司賠償3428.75元）。營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定，綜合考慮原告的具體傷情、恢復狀況和本地平均消費水平，該部分費用本院酌定為1000元。護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、期限確定，原告雖未舉證證明護理人員收入狀況，但其因傷治療及恢復致使行動能力及自理能力一定程度上降低，需要陪護客觀實際，護理人數(shù)原則上考慮一人，同時考慮其實際治療狀況、醫(yī)囑建議及具體傷情，護理期限酌定為30天，同時本院參照2017年寧夏道路交通事故傷亡人員人身損害賠償有關(guān)費用計算標準中居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資42863元予以計算確定為3523元（42863元/年÷365天×30天）。誤工費，應(yīng)根據(jù)原告的誤工時間和收入狀況確定，原告因傷治療及恢復不能從事一定勞動的事實客觀存在，結(jié)合其傷情、醫(yī)囑建議并考慮其必要的恢復期，誤工期限確定為4個月，同時結(jié)合其月工資2500元的事實，誤工費確定為1萬元（2500元/月×4個月）。殘疾賠償金，原告?zhèn)麣埖燃壗?jīng)鑒定為十級，其請求54306元符合規(guī)定，本院予以支持。交通費應(yīng)根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算，應(yīng)以正式票據(jù)為憑，且應(yīng)與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合，結(jié)合原告及陪護人員就醫(yī)事實及就醫(yī)地交通條件，其請求281.4元本院予以支持。鑒定費50元及被扶養(yǎng)人生活費4569.2元依據(jù)不足，本院不予支持。電動車修理費，結(jié)合原告電動車受損事實，本院酌情支持800元。
二、關(guān)于各方責任的具體分擔。
為減少當事人訴累，倡導當事人在交通事故發(fā)生后勇于擔責、積極救助傷者的善良風俗，對于被告銀川公交公司墊付費用在本案中一并解決，先計入賠償款項，后從總賠償額中扣除。故在無任何墊付的情況下，對于原告的上述合理損失，應(yīng)由被告人壽財險銀川支公司在交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償醫(yī)療費6281.07元、營養(yǎng)費1000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償護理費3523元、誤工費1萬元、殘疾賠償金54306元、交通費281.4元，在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償電動車修理費800元，合計76191.47元；對于被告銀川公交公司墊付的醫(yī)療費3428.75元視為代被告人壽財險銀川支公司在保險限額內(nèi)予以賠償，被告人壽財險銀川支公司應(yīng)予返還。即被告人壽財險銀川支公司實際賠償原告72762.72元（76191.47元－3428.75元），支付被告銀川公交公司3428.75元。未有不足及不屬于保險限額項下部分，故原告請求被告王姍姍、銀川公交公司承擔賠償責任本院不予支持。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、第三十四條第一款、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條、第二十五條第一款規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司銀川中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告韓某某賠償損失72762.72元，支付被告銀川市公共交通有限公司墊付的3428.75元；
二、駁回原告韓某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費355元，由原告韓某某負擔71元，被告銀川市公共交通有限公司負擔284元。
如不服本判決，可自本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于寧夏回族自治區(qū)銀川市中級人民法院。

審判員 周寧

書記員： 韓冬陽