原告：韓某某，男，漢族，退休職工。
委托代理人：于仁海，男，系黑龍江于仁海律師事務(wù)所律師。被告：湯原縣香蘭鎮(zhèn)曾某村民委員會(huì)，住所地香蘭鎮(zhèn)曾某村。
代表人：張志偉，職務(wù)村委會(huì)主任。
委托代理人：王鳳斌，男，系湯原縣勝利法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人：畢德利，男，系湯原縣香蘭鎮(zhèn)曾某村村民。

原告韓某某與被告湯原縣香蘭鎮(zhèn)曾某村民委員會(huì)林業(yè)承包合同糾紛一案，本院于2017年3月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告韓某某及委托代理人于仁海，被告委托代理人王鳳斌、畢德利均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
韓某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、確認(rèn)被告于2016年12月22日做出的《解除合同通知書(shū)》不具有法律效力，解除合同理由不成立；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2008年12月4日，原告與被告簽訂了《宜林地轉(zhuǎn)讓合同書(shū)一份》，合同約定被告將位于曾某村南的林地210畝轉(zhuǎn)讓給原告經(jīng)營(yíng)30年，轉(zhuǎn)讓費(fèi)21萬(wàn)元。合同簽訂后原告按約定交納了相關(guān)費(fèi)用并使用林地。2016年12月22日被告突然出具了一份《解除合同通知書(shū)》要求解除合同，原告認(rèn)為該通知不能成立。
曾某村委會(huì)對(duì)向原告發(fā)出《解除合同通知書(shū)》一事予以認(rèn)可。但認(rèn)為是原告違約在先，被告有權(quán)按合同約定解除合同。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)即被告向原告發(fā)出《解除合同通知書(shū)》一事予以確認(rèn)。對(duì)雙方有爭(zhēng)議的事實(shí)即原告是否違約在先，經(jīng)庭審舉證和質(zhì)證，本院認(rèn)定事實(shí)如下：1、原、被告雙方于2008年12月4日簽訂了宜林地轉(zhuǎn)讓合同書(shū)，雙方約定被告將村南210畝林地有償轉(zhuǎn)讓給原告使用30年、轉(zhuǎn)讓總金額21萬(wàn)元、使用期限為2008年12月4日至2038年12月30日，原告已將轉(zhuǎn)讓金給付完畢。原告承包后除種樹(shù)外每年均以耕地形式向外轉(zhuǎn)包；2、雙方在合同第五條明確約定乙方當(dāng)年造林成活率須達(dá)到80%以上，三年保存率須達(dá)到85以上，逾期未完成造林或造林仍達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)的，由甲方無(wú)償收回宜林地另行發(fā)包，轉(zhuǎn)讓費(fèi)不予退回。因原告造林未達(dá)到雙方約定標(biāo)準(zhǔn)，原告于2013年9月22日向被告交納造林保證金1萬(wàn)元；3、2014年4月初，因春耕放火燒荒，導(dǎo)致香蘭鎮(zhèn)共和村東邊林地起火，造成原告承包林地部分面積過(guò)火；4、被告于2016年11月初單方委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)原告承包的林地林木保存率進(jìn)行鑒定，該鑒定顯示原告承包的1號(hào)地（種植玉米和高粱）94.7畝（種植矮高粱）范圍內(nèi)種植云杉幼苗935株，1號(hào)—4號(hào)地（種植玉米）未發(fā)現(xiàn)造林幼樹(shù)存在。原告認(rèn)為該鑒定程序違法，但認(rèn)可林地現(xiàn)狀。

本院認(rèn)為，1、原、被告雙方簽訂的宜林地轉(zhuǎn)讓合同書(shū)是雙方真實(shí)意思表示，應(yīng)受法律保護(hù)，雙方應(yīng)按合同約定履行自己義務(wù)。通過(guò)庭審調(diào)查可知原告在合同簽訂后將此宜林地少量種植樹(shù)苗、主要作為耕地向外轉(zhuǎn)包，每年承包費(fèi)5萬(wàn)元。鑒于此，被告于2013年9月22日讓原告交納1萬(wàn)元造林保證金，既然原告對(duì)交納此款一事予以認(rèn)可，由此可知原告從2008年承包林地開(kāi)始直到2013年9月22日，其造林是沒(méi)有達(dá)到雙方約定標(biāo)準(zhǔn)的。至于此1萬(wàn)元保證金本院認(rèn)為并不是雙方對(duì)主合同的變更，而是被告對(duì)原告造林不符合約定標(biāo)準(zhǔn)的一種約束和督促；2、關(guān)于原告所說(shuō)因?yàn)?014年春天起火造成其承包的林地全部過(guò)火被燒死一事，又因?yàn)?015至2016年兩年補(bǔ)種成活率不高，所以才導(dǎo)致2016年11月份鑒定的結(jié)果。通過(guò)庭審調(diào)查可知，原告承包的林地是2014年因地鄰失火造成自己承包的林地過(guò)火，雙方證人可以證實(shí)過(guò)火后為原告翻地的事實(shí)，從2014年春天失火到2016年11月被告單方委托鑒定，原告在3個(gè)造林年度內(nèi)即2014年、2015年、2016年均沒(méi)有如實(shí)履行合同義務(wù)，直接結(jié)果就是在原告承包林地中可見(jiàn)的只有935株云杉（在2016年11月鑒定時(shí)）；3、關(guān)于雙方約定的第五條即合同解除問(wèn)題，應(yīng)認(rèn)為當(dāng)年成活率是指當(dāng)年成活樹(shù)苗與栽種總樹(shù)苗的比例，而三年保存率是植樹(shù)三年的成活率。通過(guò)庭審可知原告從2008年簽訂合同開(kāi)始直到2013年9月，這段時(shí)間造林未達(dá)到約定標(biāo)準(zhǔn)，故此原告向被告交納了造林保證金1萬(wàn)元。2014年春天失火，到2016年11月鑒定時(shí)亦未達(dá)到雙方約定標(biāo)準(zhǔn)；4、關(guān)于被告單方鑒定問(wèn)題，雖然該鑒定程序違法，但不影響鑒定結(jié)果的真實(shí)性，并且原告對(duì)該鑒定結(jié)果予以認(rèn)可。
綜上所述，可知原告在承包宜林地后并未按合同約定如實(shí)履行合同義務(wù)，將此地塊主要作為耕地轉(zhuǎn)包，直接造成現(xiàn)在承包的林地中只有云杉苗935株。據(jù)此，被告向原告發(fā)出解除合同通知書(shū)解除合同合法有效。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4450元，減半收取計(jì)2225元，由原告韓某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級(jí)人民法院。

代理審判員　　劉傳軍

書(shū)記員：李可欣