韓某某
王雷（黑龍江百爍律師事務(wù)所）
黃某某
北京索利特新型建筑材料有限公司

原告:韓某某，住黑龍江省甘南縣。
委托訴訟代理人:王雷，黑龍江百爍律師事務(wù)所律師。
被告:黃某某，戶籍地湖北省宣都市，現(xiàn)住陜西省西安市。
被告:北京索利特新型建筑材料有限公司，住所地北京市通州區(qū)漷縣鎮(zhèn)黃廠鋪村東。
法定代表人李黎，職務(wù)總經(jīng)理。
原告韓某某與被告黃某某、北京索利特新型建筑材料有限公司（以下簡稱索利特公司）勞務(wù)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告韓某某及其委托代理人王雷、被告黃某某到庭參加了訴訟。
被告索利特公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審判。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告韓某某向本院提出訴訟請求:1.二被告給付原告勞務(wù)費130500元；2.二被告承擔(dān)本案訴訟費。
事實與理由:2012年6月20日，原告與黃某某合作承包了哈爾濱恒大綠州項目5號樓外墻保溫工程的勞務(wù)，該工程的發(fā)包方是被告索利特公司。
原告與黃某某自帶工人，各自核算工程量并分別到發(fā)包方處結(jié)算勞務(wù)費。
工程持續(xù)半年多，原告與黃某某熟悉起來，在結(jié)算勞務(wù)費時，有時由對方帶領(lǐng)勞務(wù)費。
2013年3月26日，索利特公司支付原告與黃某某596000元勞務(wù)費，此款由黃某某全部領(lǐng)取，后分給原告323000元，黃某某的施工面積為3500平方米，依35元/平方米計算，勞務(wù)費應(yīng)為122500元，黃某某多拿了150500元，經(jīng)原告多次索要，黃某某還給原告20000元，余款130500元至今未給原告。
索利特公司不欠工程款，但索利特公司將屬于原告的勞務(wù)費支付給黃某某，至原告至今拿不到勞務(wù)費，二被告屬共同侵權(quán)。
被告黃某某辯稱，原告與黃某某是朋友，黃某某認(rèn)識索利特公司的經(jīng)理付志剛和馬云坤，并自索利特公司處承包了恒大綠州5號和6號樓的外墻保溫項目，合同約定價款為35元/平方米。
黃某某與原告進(jìn)行合作，共同施工，黃某某給原告人工費30元/平方米。
黃某某在時，由黃某某自索利特公司處領(lǐng)取勞務(wù)費，黃某某不在時，由原告帶領(lǐng)。
原告實際施工20000多平方米。
索利特公司實際支付勞務(wù)費920000元，黃某某只留了253000元，余款677000元均支付給了韓某某。
被告索利特公司未答辯。
原告韓某某為證明自己主張的事實成立，向本院提交如下證據(jù)并當(dāng)庭舉示:
1.2014年10月9日上午9:00松北區(qū)法院詢問筆錄，證明原告的工程總量是20000平米左右，并且索利特公司是和韓某某和黃某某分別結(jié)算，只有在一方不在時，才有時把錢交給另一方代為保管，韓某某和黃某某是合作關(guān)系，黃某某施工了3500平米，但黃某某實際領(lǐng)取了253000元的工程款，其中有130500元應(yīng)該還給原告韓某某；
2.2013年3月26日三方對賬協(xié)議復(fù)印件一份，證明該證據(jù)確認(rèn)了雙方的工程量和黃某某領(lǐng)取了596000元的工程款；
3.2012年6月20日哈爾濱恒大綠洲項目5#樓、6#樓外墻保溫工程勞務(wù)分包合同文件兩份復(fù)印件，發(fā)包人北京索利特新型建筑材料有限公司，承包人黃某某，證明被告黃某某和索利特公司有簽訂外墻保溫合同，因為黃某某單獨無法施工，因此與原告韓某某通過合作施工將該工程勞務(wù)執(zhí)行完畢，同時原告認(rèn)為該合同的實際簽署時間為2012年年底；
4.2015年11月9日黑龍江省勞動保障監(jiān)察局出具的情況說明，證明經(jīng)過勞動局的初步核實黃某某從公司領(lǐng)取了他和韓某某的人工費，并且被黃某某個人占用。
被告黃某某為證明其主張的事實成立，向本院提交如下證據(jù)并當(dāng)庭舉示:2013年9月16日和2013年12月26日韓某某出具的人工費分別為147200元和37884元的保證書兩份，證明工程款已結(jié)算完畢，不欠韓某某錢。
被告索利特公司未舉證。
經(jīng)庭審質(zhì)證，黃某某對原告提交的證據(jù)1-3均無異議；對證據(jù)4有異議，黃某某不清楚此事。
原告對黃某某提交的證據(jù)真實性無異議，但認(rèn)為該份證據(jù)只能證明索利特公司最后一筆尾款147200元已打入原告韓某某賬戶，但證實不了索利特公司對韓某某沒有侵權(quán)行為及黃某某沒有侵占韓某某的工程款。
被告索利特公司未質(zhì)證。
本院確認(rèn):原告提交的證據(jù)1-3及被告提交的證據(jù)因客觀真實，來源合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院均予以采信；原告提交的證據(jù)4，非黑龍江省勞動保障監(jiān)察局調(diào)查后的最終結(jié)論，不能證明原告欲證實的問題，本院不予采信。
被告提交的證據(jù)可以證明索利特公司不欠勞務(wù)費，但不能證明黃某某與原告之間勞務(wù)費結(jié)算情況，對該證據(jù)的真實性本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為:黃某某與索利特公司簽訂了恒大綠洲項目5、6號樓外墻保溫工程勞務(wù)分包合同，勞務(wù)分包合同關(guān)系成立與黃某某與索利特公司之間。
原告主張與黃某某是合作承包工程關(guān)系，未舉證證明，本院不予確認(rèn)；黃某某承包工程后，與原告分別帶人施工，結(jié)合原告領(lǐng)取勞務(wù)費的過程，黃某某與原告應(yīng)是勞務(wù)轉(zhuǎn)包合同關(guān)系，原告主張與黃某某是合作承包工程關(guān)系，未舉證證明，本院不予支持；黃某某自認(rèn)給原告勞務(wù)費每平方米30元，原告的勞務(wù)費應(yīng)為600000元（30元/平方米×20000平方米），扣除原告已取得的勞務(wù)費528084元，黃某某應(yīng)給原告勞務(wù)費71916元。
原告主張應(yīng)依每平方米35元給付勞務(wù)費，未舉證證明，對原告超出本院確定數(shù)額部分的請求，本院不予支持。
原告要求被告索利特公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，于法無據(jù)，本院不予支持。
黃某某關(guān)于索利特公司實付勞務(wù)費920000元及原告得到勞務(wù)費667000元的抗辯主張，未舉證證明，本院不予采納。
綜上，依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?、第二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告黃某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告韓某某勞務(wù)費71916元；
二、駁回原告韓某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2910元（原告韓某某已預(yù)付）由原告韓某某1312元，由被告黃某某負(fù)擔(dān)1598元，此款被告黃某某須于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告韓某某。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認(rèn)為:黃某某與索利特公司簽訂了恒大綠洲項目5、6號樓外墻保溫工程勞務(wù)分包合同，勞務(wù)分包合同關(guān)系成立與黃某某與索利特公司之間。
原告主張與黃某某是合作承包工程關(guān)系，未舉證證明，本院不予確認(rèn)；黃某某承包工程后，與原告分別帶人施工，結(jié)合原告領(lǐng)取勞務(wù)費的過程，黃某某與原告應(yīng)是勞務(wù)轉(zhuǎn)包合同關(guān)系，原告主張與黃某某是合作承包工程關(guān)系，未舉證證明，本院不予支持；黃某某自認(rèn)給原告勞務(wù)費每平方米30元，原告的勞務(wù)費應(yīng)為600000元（30元/平方米×20000平方米），扣除原告已取得的勞務(wù)費528084元，黃某某應(yīng)給原告勞務(wù)費71916元。
原告主張應(yīng)依每平方米35元給付勞務(wù)費，未舉證證明，對原告超出本院確定數(shù)額部分的請求，本院不予支持。
原告要求被告索利特公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，于法無據(jù)，本院不予支持。
黃某某關(guān)于索利特公司實付勞務(wù)費920000元及原告得到勞務(wù)費667000元的抗辯主張，未舉證證明，本院不予采納。

綜上，依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?、第二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告黃某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告韓某某勞務(wù)費71916元；
二、駁回原告韓某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2910元（原告韓某某已預(yù)付）由原告韓某某1312元，由被告黃某某負(fù)擔(dān)1598元，此款被告黃某某須于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告韓某某。

審判長：任廣章
審判員：韓雪
審判員：曹洋

書記員：吳佳妮