韓某某
李邦俊
李某
李某某
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司
費(fèi)雪峰（湖北民本律師事務(wù)所）
鄭啟向

原告:韓某某，系江西一建工人。
委托代理人:李邦俊。
被告:李某，系鄂A52W42小型轎車駕駛員。
被告:李某某，系鄂A52W42小型轎車所有權(quán)人。
被告:中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司，住所地:武漢市江漢區(qū)建設(shè)大道518號(hào)。
負(fù)責(zé)人:畢偉，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:費(fèi)雪峰，湖北民本律師事務(wù)所律師。
被告:鄭啟向，系鄂A78Z23小型普通客車駕駛員及所有權(quán)人。
原告韓某某訴被告鄭啟向、李某、李某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)保湖北分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告韓某某及其委托代理人李邦俊，被告鄭啟向、李某、李某某、平安財(cái)保湖北分公司的委托代理人費(fèi)雪峰，到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:關(guān)于爭(zhēng)議的焦點(diǎn)1，被告李某駕駛鄂A×××××小轎車在被告平安財(cái)保湖北分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)，該險(xiǎn)種是一種法定責(zé)任，適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由當(dāng)事人雙方按過(guò)錯(cuò)比例賠償。
關(guān)于爭(zhēng)議的焦點(diǎn)2，被告李某駕駛鄂A×××××小轎車，同時(shí)也在被告平安財(cái)保湖北分公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，并支付了足額保費(fèi)，履行了保險(xiǎn)合同義務(wù)。為了減輕原、被告的訴累，節(jié)約訴訟成本，兩種法律關(guān)系應(yīng)合并審理。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?之規(guī)定，保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。另外，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理交通事故賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款第二項(xiàng)、第二十五條的規(guī)定，被告平安財(cái)保湖北分公司應(yīng)按機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同約定條款在限額范圍內(nèi)對(duì)原告韓某某的損失承擔(dān)賠付責(zé)任。
關(guān)于爭(zhēng)議的焦點(diǎn)3，因被告李某駕駛鄂A×××××小轎車所有權(quán)人為被告李某某，事故發(fā)生時(shí)被告李某借用駕駛，系該車實(shí)際使用人。根據(jù)《中華人民共和侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條的規(guī)定:“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！北桓胬钅衬硨?duì)此次損害的發(fā)生沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
關(guān)于爭(zhēng)議的焦點(diǎn)4，原告韓某某的損失，本院作出如下分析認(rèn)定:
一、醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下:
1、門診、住院醫(yī)療費(fèi)合計(jì)36512.90元；
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):原告的訴訟請(qǐng)求是15元／天×26天＝390元，本院予以認(rèn)定；
3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi):原告韓某某出院記錄明確載明加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)囑，本院認(rèn)定:15元／天×26天＝390元；
4、后期治療費(fèi):12000元。
以上合計(jì):49292.90元。
二、傷殘賠償金項(xiàng)下:
1、護(hù)理費(fèi):原告訴請(qǐng)每天100元／天×86天＝8600元，被告認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高。本院認(rèn)為每天按50天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算比較適宜，其護(hù)理費(fèi):50元／天×60天＝3000元；
2、誤工損失:按照最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條的規(guī)定:“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算?！痹?013年10月18日受傷，2013年12月25日定殘，誤工時(shí)間計(jì)算為66天為宜。原告提供證據(jù)無(wú)法證明其實(shí)際月工資和實(shí)際誤工損失，又不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況，因此，對(duì)原告誤工損失，應(yīng)參照本院所在地相同或相近建筑行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。對(duì)原告韓某某的誤工損失認(rèn)定:33670元÷365天×66天=6088.27元；
3、交通費(fèi):原告的訴訟請(qǐng)求是1000元，本院根據(jù)原告病情需要就診和鑒定的實(shí)際路線及次數(shù)，酌情認(rèn)定200元；。
傷殘賠償金項(xiàng)下合計(jì):9288.27元。
三、其他損失:法醫(yī)鑒定費(fèi)1000元。
上述三項(xiàng)費(fèi)用合計(jì):59581.17元。
根據(jù)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款的規(guī)定，屬于醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下的損失為:醫(yī)療費(fèi)36512.90元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)390元＋營(yíng)養(yǎng)費(fèi)390元＋后期治療費(fèi)12000元=49292.90元。因鄂A×××××小轎車在被告平安財(cái)保湖北分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，本次交通事故中被告鄭啟向、案外人董倫清、佘文勇同時(shí)受傷，已另案起訴（（2014）鄂漢南民一初字第00045號(hào)、第00046號(hào)、第00047號(hào)），在此確定由被告平安財(cái)保湖北分公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告韓某某限額（49292.90元／（49292.90元＋2437.20元＋1364元＋20729.70元））×10000元=6677.10元；屬于傷殘賠償金項(xiàng)下的損失為:護(hù)理費(fèi)3000元＋誤工損失6088.27元＋交通費(fèi)200元=9288.27元。在此確定由被告平安財(cái)保湖北分公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)限額110000元范圍內(nèi)賠償原告韓某某限額（9288.27元／（9288.27元＋2967.40元＋2967.40元＋94490.52元））×110000元=9312.52元。上述二項(xiàng)合計(jì):15989.62元。
不足部分（59581.17元－15989.62元－法醫(yī)鑒定費(fèi)1000元）=42591.55元，由于李某駕駛鄂A×××××小轎車，在被告平安財(cái)保湖北分公司投保了限額200000元第三者責(zé)任險(xiǎn)和不計(jì)免賠率險(xiǎn)等險(xiǎn)種，按照過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則對(duì)原告韓某某的損失承擔(dān)賠付責(zé)任。此次交通事故被告李某負(fù)全部責(zé)任。因此，被告平安財(cái)保湖北分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告的損失計(jì)幣42591.55元。此外，法醫(yī)鑒定費(fèi)1000元由被告李某賠償。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理交通事故賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款第二項(xiàng)、第二十五條以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告韓某某經(jīng)濟(jì)損失15989.62元，在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告韓某某經(jīng)濟(jì)損失42591.55元，合計(jì)賠償原告58581.17元；
二、被告李某賠償原告韓某某經(jīng)濟(jì)損失1000元；
三、原告韓某某返還被告李某某訴前支付醫(yī)療費(fèi)36512.90元；
四、上述給付款項(xiàng)，均于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清；
五、駁回原告韓某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)336元，由被告李某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)交納辦法》第十三條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院。收款單位全稱:武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R款專戶中院訴訟費(fèi)分戶；帳號(hào):07×××93；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期屆滿七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:關(guān)于爭(zhēng)議的焦點(diǎn)1，被告李某駕駛鄂A×××××小轎車在被告平安財(cái)保湖北分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)，該險(xiǎn)種是一種法定責(zé)任，適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由當(dāng)事人雙方按過(guò)錯(cuò)比例賠償。
關(guān)于爭(zhēng)議的焦點(diǎn)2，被告李某駕駛鄂A×××××小轎車，同時(shí)也在被告平安財(cái)保湖北分公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，并支付了足額保費(fèi)，履行了保險(xiǎn)合同義務(wù)。為了減輕原、被告的訴累，節(jié)約訴訟成本，兩種法律關(guān)系應(yīng)合并審理。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?之規(guī)定，保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。另外，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理交通事故賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款第二項(xiàng)、第二十五條的規(guī)定，被告平安財(cái)保湖北分公司應(yīng)按機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同約定條款在限額范圍內(nèi)對(duì)原告韓某某的損失承擔(dān)賠付責(zé)任。
關(guān)于爭(zhēng)議的焦點(diǎn)3，因被告李某駕駛鄂A×××××小轎車所有權(quán)人為被告李某某，事故發(fā)生時(shí)被告李某借用駕駛，系該車實(shí)際使用人。根據(jù)《中華人民共和侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條的規(guī)定:“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。”被告李某某對(duì)此次損害的發(fā)生沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
關(guān)于爭(zhēng)議的焦點(diǎn)4，原告韓某某的損失，本院作出如下分析認(rèn)定:
一、醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下:
1、門診、住院醫(yī)療費(fèi)合計(jì)36512.90元；
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):原告的訴訟請(qǐng)求是15元／天×26天＝390元，本院予以認(rèn)定；
3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi):原告韓某某出院記錄明確載明加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)囑，本院認(rèn)定:15元／天×26天＝390元；
4、后期治療費(fèi):12000元。
以上合計(jì):49292.90元。
二、傷殘賠償金項(xiàng)下:
1、護(hù)理費(fèi):原告訴請(qǐng)每天100元／天×86天＝8600元，被告認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高。本院認(rèn)為每天按50天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算比較適宜，其護(hù)理費(fèi):50元／天×60天＝3000元；
2、誤工損失:按照最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條的規(guī)定:“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算?！痹?013年10月18日受傷，2013年12月25日定殘，誤工時(shí)間計(jì)算為66天為宜。原告提供證據(jù)無(wú)法證明其實(shí)際月工資和實(shí)際誤工損失，又不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況，因此，對(duì)原告誤工損失，應(yīng)參照本院所在地相同或相近建筑行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。對(duì)原告韓某某的誤工損失認(rèn)定:33670元÷365天×66天=6088.27元；
3、交通費(fèi):原告的訴訟請(qǐng)求是1000元，本院根據(jù)原告病情需要就診和鑒定的實(shí)際路線及次數(shù)，酌情認(rèn)定200元；。
傷殘賠償金項(xiàng)下合計(jì):9288.27元。
三、其他損失:法醫(yī)鑒定費(fèi)1000元。
上述三項(xiàng)費(fèi)用合計(jì):59581.17元。
根據(jù)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款的規(guī)定，屬于醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下的損失為:醫(yī)療費(fèi)36512.90元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)390元＋營(yíng)養(yǎng)費(fèi)390元＋后期治療費(fèi)12000元=49292.90元。因鄂A×××××小轎車在被告平安財(cái)保湖北分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，本次交通事故中被告鄭啟向、案外人董倫清、佘文勇同時(shí)受傷，已另案起訴（（2014）鄂漢南民一初字第00045號(hào)、第00046號(hào)、第00047號(hào)），在此確定由被告平安財(cái)保湖北分公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告韓某某限額（49292.90元／（49292.90元＋2437.20元＋1364元＋20729.70元））×10000元=6677.10元；屬于傷殘賠償金項(xiàng)下的損失為:護(hù)理費(fèi)3000元＋誤工損失6088.27元＋交通費(fèi)200元=9288.27元。在此確定由被告平安財(cái)保湖北分公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)限額110000元范圍內(nèi)賠償原告韓某某限額（9288.27元／（9288.27元＋2967.40元＋2967.40元＋94490.52元））×110000元=9312.52元。上述二項(xiàng)合計(jì):15989.62元。
不足部分（59581.17元－15989.62元－法醫(yī)鑒定費(fèi)1000元）=42591.55元，由于李某駕駛鄂A×××××小轎車，在被告平安財(cái)保湖北分公司投保了限額200000元第三者責(zé)任險(xiǎn)和不計(jì)免賠率險(xiǎn)等險(xiǎn)種，按照過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則對(duì)原告韓某某的損失承擔(dān)賠付責(zé)任。此次交通事故被告李某負(fù)全部責(zé)任。因此，被告平安財(cái)保湖北分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告的損失計(jì)幣42591.55元。此外，法醫(yī)鑒定費(fèi)1000元由被告李某賠償。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理交通事故賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款第二項(xiàng)、第二十五條以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告韓某某經(jīng)濟(jì)損失15989.62元，在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告韓某某經(jīng)濟(jì)損失42591.55元，合計(jì)賠償原告58581.17元；
二、被告李某賠償原告韓某某經(jīng)濟(jì)損失1000元；
三、原告韓某某返還被告李某某訴前支付醫(yī)療費(fèi)36512.90元；
四、上述給付款項(xiàng)，均于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清；
五、駁回原告韓某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)336元，由被告李某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：何炎林
審判員：肖有武
審判員：李啟發(fā)

書記員：石忠玉