原告:韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生,漢族,武漢市黃陂區(qū)人,住武漢市黃陂區(qū),
委托代理人柏波，湖北雄楚律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告:韓桂蘭,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族，武漢市黃陂區(qū)人,住武漢市黃陂區(qū),
委托代理人鄧朝全，湖北卓力律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。

原告韓某某訴被告韓桂蘭宅基地使用權(quán)糾紛一案，本院于2018年2月2立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員吳京進(jìn)獨任審判，于2018年3月23日依法公開開庭進(jìn)行了審理。原告韓某某及委托代理人柏波，被告韓桂蘭的委托代理人鄧朝全，到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告韓某某向本院提出的訴訟請求：1、依法確認(rèn)原、被告簽訂的《土地轉(zhuǎn)讓合同》無效；2、依法判令被告返還《土地轉(zhuǎn)讓合同》項下的宅基地給原告；3、本案的訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由：原告與被告系親弟姐關(guān)系，被告多次找到原告要求購買原告的宅基地，原告并不愿意賣給被告，但礙于親情面子，不好拒絕，遂違心答應(yīng)。2017年1月23日，原告與被告簽訂了《土地轉(zhuǎn)讓合同》，原告將位于武漢市黃陂區(qū)前川街魯臺村韓家灣62號隔壁宅基地的轉(zhuǎn)讓給被告，轉(zhuǎn)讓費30000元。合同簽訂后，原告覺得此做法不妥，和被告協(xié)商取消雙方簽訂的《土地轉(zhuǎn)讓合同》，但被告不同意，故原告訴至法院，請法院依法處理。
被告韓桂蘭辯稱：首先，原、被告簽訂的《土地轉(zhuǎn)讓合同》有效，因本集體經(jīng)濟組織成員可以互相轉(zhuǎn)讓土地，雙方系同一經(jīng)濟組織成員，原告也參加了第一輪農(nóng)村土地承包經(jīng)營，只是婚后將戶口遷到本區(qū)另一農(nóng)村，根據(jù)法律規(guī)定，雙方簽訂合同主體符合法律規(guī)定。其次，原、被告轉(zhuǎn)讓土地并不違反法律規(guī)定。因比從主體和內(nèi)容上來說，合同合法有效。2010年雙方進(jìn)行土地轉(zhuǎn)讓后，被告經(jīng)村委會同意，已經(jīng)于2010年7月在轉(zhuǎn)讓土地上建成三間半的私有住房，且居住使用至今達(dá)八年之久，依據(jù)法律規(guī)定，該財產(chǎn)屬于被告的合法財產(chǎn)。即便如原告所說，也不存在返還的情況。再次，根據(jù)法律的規(guī)定，即便如原告所稱，雙方合同無效，返還的財產(chǎn)已經(jīng)客觀不存在，土地已經(jīng)被國家征收，房屋也已被拆除，只能進(jìn)行折價補償。2017年1月23日，雙方簽訂《土地轉(zhuǎn)讓合同》時，被告已支付了30000元的土地補償款項，即便是折價補償，被告支付的30000元足以補償原告的損失。綜上，被告認(rèn)為原告的訴訟請求不成立，請依法駁回原告的訴訟請求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
本案經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：1982年，全國農(nóng)村實行第一輪土地承包經(jīng)營責(zé)任制時，原、被告兄妹六人及父母親共八人，以父親為農(nóng)戶代表，共分得武漢市黃陂區(qū)前川街魯臺村韓家灣8畝左右承包地。原告大哥結(jié)婚成家后，由其父親主持分給其兄3畝多地另行立戶，其余4畝多土地在2005年土地確權(quán)時將農(nóng)戶代表變更為原告。1988年被告出嫁后，戶口遷至武漢市黃陂區(qū)六指街小丁灣，但仍是農(nóng)業(yè)戶口。另外三個妹妹出嫁后戶口均已遷至夫家。2010年8月，被告要求搬回原籍居住，在和原告口頭協(xié)商后，原告同意將黃陂區(qū)前川街魯臺村韓家灣韓友平宅基地隔壁的承包地給被告作為做房子宅基地使用，由于原、被告系姐弟關(guān)系，當(dāng)時雙方并未商談補償費一事。2010年10月，被告在經(jīng)過魯臺村委會同意后，由建筑商吳建建施工為其在轉(zhuǎn)讓承包地上做房屋一棟，被告并搬入居住。2017年1月23日，原、被告經(jīng)再次協(xié)商后，補簽了一份《土地轉(zhuǎn)讓合同》，合同約定：雙方協(xié)商將土地轉(zhuǎn)讓達(dá)成一致后，被告所使用的宅基地將來無論升值、貶值、改造、建設(shè)都與原告無關(guān)；轉(zhuǎn)讓價格為30000元；土地轉(zhuǎn)讓后，無任何附加條件等條款。2017年10月，黃陂區(qū)人民政府因工程建設(shè)需要，將被告等沿線住戶的土地和房屋依法進(jìn)行了征收和拆遷，原告得知后，認(rèn)為原來和被告補簽的《土地轉(zhuǎn)讓合同》吃了虧，遂要求被告在土地征收和房屋拆遷補償方面給予其相應(yīng)補償。由于雙方協(xié)商無果，原告故訴至本院，并提出前述訴訟請求。

本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》的相關(guān)規(guī)定，農(nóng)村土地承包，婦女和男子享有平等的權(quán)利。承包中應(yīng)當(dāng)保護(hù)婦女的合法權(quán)利。任何組織和個人不得剝奪、侵害婦女應(yīng)當(dāng)享有的土地承包經(jīng)營權(quán)。承包地被征用、占用的，有權(quán)依法獲得相應(yīng)的補償?shù)囊?guī)定，婦女和男子享有平等的權(quán)利。本案中，被告韓桂蘭雖系“姑娘”身份，但其在1982年全國農(nóng)村實行第一輪土地承包經(jīng)營責(zé)任制時，參加了本村全家第一輪土地承包經(jīng)營，是本村適格的集體經(jīng)濟組織成員?；楹笃鋺艏m遷至夫家，但并未享受夫家的土地承包經(jīng)營權(quán)資格，故在其原籍仍享有土地承包經(jīng)營權(quán)的資格，其享有原土地承包經(jīng)營權(quán)集體組織成員的資格并未消失。故其要求回到原居住地居住生活，在和原告協(xié)商調(diào)整部分承包地作為宅基地，原告作為農(nóng)戶代表同意轉(zhuǎn)讓部分承包土地的行為，是對被告應(yīng)該繼續(xù)享有原土地承包經(jīng)營權(quán)資格的一種確認(rèn)和返還承包土地的行為，雙方簽訂的《土地轉(zhuǎn)讓合同》雖有瑕疵，但是原、被告雙方真實意思的表示，且并未違反國家法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定。另原告現(xiàn)今所訴案涉土地和地上房屋，在立案前即已被武漢市黃陂區(qū)人民政府因工程建設(shè)需要，被征用和拆遷，原告的訴求已根本無法實現(xiàn)。故原告韓某某的訴訟請求，缺乏事實依據(jù)和法律依據(jù)，本院依法不予支持。被告韓桂蘭要求駁回原告訴訟請求抗辯意見，于事實相符，符合法律的相關(guān)規(guī)定，本院依法予以采納。為了保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益不受侵害，維護(hù)法律的公正性，倡導(dǎo)正確的價值觀。據(jù)此，依照《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第六條、第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告韓某某的訴訟請求。
案件受理費100元，由原告韓某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員 吳京進(jìn)

書記員： 胡琨鈺