上訴人（原審被告）：韓德蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江博華農(nóng)產(chǎn)品經(jīng)銷有限公司董事長(zhǎng)，現(xiàn)住明水縣。被上訴人（原審原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體業(yè)者，現(xiàn)住明水縣。委托訴訟代理人：崔寶華，黑龍江三星律師事務(wù)所律師。原審被告：王景雙，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，明水縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局職員，現(xiàn)住明水縣。

韓德蘭上訴請(qǐng)求：一、撤銷明水縣人民法院（2016）黑1225民初1447號(hào)民事判決，駁回被上訴人張某某對(duì)上訴人韓德蘭的訴訟請(qǐng)求。二、一、二審訴訟費(fèi)及保全費(fèi)由被上訴人張某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：原審原告王景雙借款1,000,000.00元，并非為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)。原審法院認(rèn)定該債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。張某某辯稱：原審被告王景雙在本人處借款是事實(shí)，原審法院已經(jīng)查明，對(duì)此雙方也并無(wú)爭(zhēng)議。原審被告王景雙向本人借款時(shí)明確說明，借款用于收糧的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。在原審法院審理中，原審被告王景雙已經(jīng)承認(rèn)借款目的是用于家庭經(jīng)營(yíng)糧點(diǎn)資金周轉(zhuǎn)，可以說明上訴人韓德蘭與原審被告王景雙具有共同舉債的合意。王景雙稱是給他人借款，不能成立。至于借款后是否給上訴人韓德蘭及原審被告王景雙帶來(lái)利益，以及其如何使用借款和償還債務(wù)并不發(fā)生沖突。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，原審判決應(yīng)予維持。王景雙述稱：本人向張某某借款屬實(shí)，但借款時(shí)，本人一直說是本人用，而事實(shí)上該借款確實(shí)是給他人用，并沒有用于家庭生活，也沒有用于韓德蘭收糧點(diǎn)。對(duì)原審判決本人承擔(dān)責(zé)任沒有意見。張某某向一審法院起訴請(qǐng)求：一、請(qǐng)求判令被告償還借款本金700000.00元及利息（自2013年4月4日起月利率按三分計(jì)算）；二、要求被告承擔(dān)訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2013年4月4日，原告張某某與被告王景雙簽訂借款合同，被告從原告處借款1000000.00元，原告將借款1000000.00元通過郵政銀行匯入被告賬戶，被告給原告出具了借據(jù),雙方約定月利率3分，借款期限一年，借款用途被告王景雙為其妻子韓德蘭收蕓豆用。借款到期后，被告王景雙償還了本金300000.00元，其余本金和利息至今未還。原告認(rèn)為，該債務(wù)應(yīng)是被告家庭共同債務(wù)，被告韓德蘭有共同償還的義務(wù)。原告訴至法院，要求二被告償還借款本金及利息。一審法院認(rèn)定，原告張某某與被告王景雙相識(shí)多年，被告韓德蘭、王景雙系夫妻關(guān)系。2013年4月，被告王景雙欲向原告張某某借款1000000.00元，原告張某某問被告王景雙是否是本人用，被告王景雙承諾確實(shí)是本人用。2013年4月4日，被告王景雙及擔(dān)保人趙紅梅、武某、李明、田金平、劉微共同到原告張某某經(jīng)營(yíng)的農(nóng)資商店，在該商店辦理的借款及擔(dān)保手續(xù)，被告王景雙及擔(dān)保人趙紅梅、武某、李明、田金平、劉微均在借款合同上簽字，約定借款期限十個(gè)月，月息3分。借款合同簽訂后，原告張某某將借款1000000.00元通過郵政銀行匯入被告王景雙的賬戶，被告王景雙為原告張某某出具了借據(jù)。借款到期后，經(jīng)原告張某某多次催要，被告王景雙償還了2014年7月2日之前的利息和本金300000.00元，其余本金和利息至今未還。原告張某某、被告王景雙借款時(shí)，被告韓德蘭正在經(jīng)營(yíng)一家收糧點(diǎn)。原告張某某認(rèn)為，該借款是用于被告韓德蘭、王景雙家庭經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，應(yīng)是被告韓德蘭、王景雙家庭共同債務(wù)，被告韓德蘭有共同償還的義務(wù)。原告張某某要求被告韓德蘭、王景雙償還借款本金700000.00元及利息（按照月利率2分計(jì)息），并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)為，1，合法的借貸關(guān)系應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。原告張某某與被告王景雙達(dá)成了借款的合意，原告張某某向被告王景雙交付了借款，合同義務(wù)履行完畢，被告王景雙應(yīng)當(dāng)按照約定的期限履行還款義務(wù)，其逾期還款的行為已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，即給付逾期利息。原告張某某要求按照月利率2分給付利息，符合法律規(guī)定。2,當(dāng)被告王景雙向原告張某某提出借款要求時(shí)，一再承諾是其本人借款，所以原告張某某將借款1000000.00元匯入被告王景雙的賬戶，至于被告王景雙是否再借于他人，原告張某某并不知情，應(yīng)是另一法律關(guān)系，與本案無(wú)關(guān)。3，雖然被告韓德蘭未在借據(jù)上簽字，但被告王景雙向原告張某某借款時(shí)是在韓德蘭、王景雙夫妻關(guān)系存續(xù)期間，而此時(shí)，被告韓德蘭、王景雙家庭在經(jīng)營(yíng)一家收糧點(diǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條的規(guī)定，該債務(wù)應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，被告韓德蘭有償還借款本息的義務(wù)。綜上所述，原告張某某的訴訟請(qǐng)求合法，應(yīng)予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條的規(guī)定，判決：被告王景雙、韓德蘭給付原告王景雙借款本金700000.00元、利息560000.00元（自2014年7月2日至2017年11月2日，月利息2分），合計(jì)1260000.00元。此款于判決生效后十日內(nèi)給付。案件受理費(fèi)16140.00元、保全費(fèi)5000.00元均由被告王景雙、韓德蘭負(fù)擔(dān)。本院二審審理期間，上訴人韓德蘭提交證據(jù)。證據(jù)一：韓德蘭在中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司明水縣中興路支行一本通的存款賬目支出記錄，擬證明王景雙借款沒有用于家庭日常經(jīng)營(yíng)。證據(jù)二：證人簡(jiǎn)某出庭作證，證實(shí)孫玉敏當(dāng)時(shí)在開私立學(xué)校期間，簡(jiǎn)某負(fù)責(zé)給孫玉敏開車。孫玉敏因資金緊張，知道張某某有錢，但是孫玉敏借不出來(lái)。2013年4月4日，孫玉敏通過王景雙向張某某借錢，并找了幾個(gè)老師給擔(dān)保。武某就是孫玉敏找去的擔(dān)保人。張某某將借款支付給王景雙后，簡(jiǎn)某將該款從郵政儲(chǔ)蓄銀行支出，交付給孫玉敏。擬證明王景雙向張某某借款1000000.00元的實(shí)際借款人是孫玉敏。證據(jù)三：證人武某出庭作證，證實(shí)孫玉敏是私立學(xué)校的校長(zhǎng)，本人給她干活。因?qū)O玉敏說要借錢，直接借錢不借給她，找的王景雙給借的，孫玉敏讓我們五人負(fù)責(zé)給她擔(dān)保。擬證明王景雙向張某某借款1000000.00元的實(shí)際借款人是孫玉敏。王景雙提交的證據(jù)。證據(jù)四，明水縣人民法院（2016）黑1225民初360號(hào)民事調(diào)解書，擬證明（2016）黑1225民初360號(hào)案件中涉及的2013年4月4日借款1000000.00元，就是其向張某某借款，轉(zhuǎn)交給孫玉敏的事實(shí)。向張某某借款，屬于個(gè)人借款，沒用于家庭。張某某沒有針對(duì)王景雙借款用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于夫妻雙方共同意思表示，提交相關(guān)證據(jù)。本院組織當(dāng)事人對(duì)證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證。張某某的質(zhì)證意見：對(duì)證據(jù)一的真實(shí)性沒有異議，但不能證實(shí)王景雙借款沒有用于家庭經(jīng)營(yíng)，與本案沒有關(guān)聯(lián)性。對(duì)證據(jù)二、證據(jù)三的真實(shí)性有異議，不具有客觀性。對(duì)證據(jù)四的真實(shí)性有待于查明。該證據(jù)不能證明原審被告王景雙在被上訴人處借款又借給了孫玉敏。王景雙對(duì)韓德蘭提交證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三沒有異議。韓德蘭對(duì)王景雙提交證據(jù)四無(wú)異議。經(jīng)過對(duì)證據(jù)質(zhì)證后，本院認(rèn)為，證據(jù)一只能表明韓德蘭銀行收入支出情況，并不能證明王景雙借款沒有用于共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的事實(shí)；證據(jù)二和證據(jù)三為證人證言，該證人證言的效力雖沒有王景雙出具的書面借據(jù)效力高，但該證人證言可證明王景雙基于孫玉敏用款，而以自己的名義向張某某借款的事實(shí)。證據(jù)四屬于生效的法律文書，明水縣人民法院（2016）黑1225民初360號(hào)民事調(diào)解書的真實(shí)性應(yīng)予確認(rèn)。該證據(jù)可證明2013年4月4日王景雙借給孫玉敏1000000.00元。綜上，上述證據(jù)雖不能直接證明王景雙向張某某借款1000000.00元，是給孫玉敏用，但從王景雙向張某某借款與王景雙借給孫玉敏款的借款日期和借款數(shù)額相一致，結(jié)合證人證言，可確認(rèn)該兩筆借款具有關(guān)聯(lián)性。二審?fù)徶校鞣疆?dāng)事人對(duì)一審法院認(rèn)定的事實(shí)，無(wú)異議。本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人韓德蘭因與被上訴人張某某、原審被告王景雙民間借貸糾紛一案，不服明水縣人民法院(2017)黑1225民初1447號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月6日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人韓德蘭、被上訴人張某某及其委托訴訟代理人崔寶華、原審被告王景雙到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，二審法院應(yīng)當(dāng)圍繞韓德蘭的上訴請(qǐng)求有關(guān)的事實(shí)和法律適用進(jìn)行審理。結(jié)合雙方當(dāng)事人的訴辯意見，本案二審的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：韓德蘭是否應(yīng)當(dāng)對(duì)案涉借款本金及利息承擔(dān)還款責(zé)任的問題?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！焙汀蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第三條規(guī)定，“夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外?！北景钢?，被告王景雙在與被告韓德蘭在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，以個(gè)人名義向原告張某某借款，由被告王景雙個(gè)人出具借據(jù)，韓德蘭并未在借據(jù)上簽字，事后也未對(duì)該案涉借款進(jìn)行追認(rèn)。且根據(jù)韓德蘭、王景雙夫妻共同生活的狀態(tài)和一般社會(huì)習(xí)慣，以及生活常理，借款人王景雙借款1000000.00元，數(shù)額較大，超出家庭日常生活所需的范疇。根據(jù)上述法律規(guī)定，債權(quán)人張某某認(rèn)為案涉借款屬于債務(wù)人王景雙和韓德蘭夫妻共同債務(wù)，應(yīng)提供證據(jù)證明債務(wù)人王景雙將該借款用于夫妻共同生活或者共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)?，F(xiàn)張某某不能向本院提交相關(guān)證據(jù)，對(duì)其該主張，不能支持。因此，王景雙向張某某借款，不能認(rèn)定為韓德蘭和王景雙夫妻共同債務(wù)，應(yīng)屬于王景雙個(gè)人債務(wù)。上訴人韓德蘭對(duì)本案案涉借款及利息，不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。一審法院判決中確定“被告王景雙、韓德蘭給付原告王景雙借款本金700000.00元，利息560000.00元（自2014年7月2日至2017年11月2日，月利息2分），合計(jì)1260000.00元?！钡呐许?xiàng)“被告王景雙、韓德蘭給付原告王景雙”和“月利息2分”的表述，存在錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。綜上所述，上訴人韓德蘭的上訴請(qǐng)求成立，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條、《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第三條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

撤銷明水縣人民法院(2017)黑1225民初1447號(hào)民事判決；由王景雙給付張某某借款本金700000.00元、利息560000.00元（自2014年7月2日至2017年11月2日，按月利率2％計(jì)算），合計(jì)1260000.00元。此款于本判決生效后十日內(nèi)給付。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)16140.00元、保全費(fèi)5000.00元，由王景雙負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)16140.00元，由張某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　朱保東
審判員　　張學(xué)斌
審判員　　張銀鳳

書記員：韓喜寧