韓某某
張明杰(黑龍江大為律師事務(wù)所)
七臺(tái)河市桃山區(qū)友某飯店
劉淑萍
李威(黑龍江桃源律師事務(wù)所)
趙樹園
程偉(黑龍江桃峰律師事務(wù)所)
原告韓某某,男,xxxx年xx月xx日出生,住所地七臺(tái)河市桃山區(qū)。
委托代理人張明杰,系黑龍江大為律師事務(wù)所律師。
被告七臺(tái)河市桃山區(qū)友某飯店(以下簡稱”友某飯店”)
住所地七臺(tái)河市桃山區(qū)學(xué)府路227號(hào)。
經(jīng)營者房明澤,男,xxxx年xx月xx日出生,住所地七臺(tái)河市桃山區(qū)(未出庭)。
委托代理人劉淑萍,女,住所地七臺(tái)河市桃山區(qū)。
委托代理人李威,系黑龍江桃源律師事務(wù)所律師。
被告趙樹園,男,xxxx年xx月xx日出生,住所地七臺(tái)河市桃山區(qū)茄子河區(qū)。
委托代理人程偉,系黑龍江桃峰律師事務(wù)所律師。
原告韓某某訴被告七臺(tái)河市桃山區(qū)友某飯店、趙樹園提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案,本院于2016年5月18日立案受理后,分別于2016年8月30日、10月11日依法組成合議庭,公開開庭進(jìn)行了審理。
原告韓某某及其委托代理人張明杰、被告七臺(tái)河市桃山區(qū)友某飯店委托代理人劉淑萍、李威、被告趙樹園及其委托代理人程偉均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2015年12月份,通過他人介紹,原告與李某、馬某、李臣和被告趙樹園五人以被告趙樹園為代表,受雇于被告友某飯店進(jìn)行下水改造,被告趙樹園在用角磨機(jī)切割下水管道時(shí),因下水管道上方突然下水,造成角磨機(jī)連電,導(dǎo)致其手中角磨機(jī)突然脫手,將下方工作的原告頭部打傷,致使原告眼睛受傷。
原告受傷后在佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院治療23天,診斷為”左眼球破裂傷、左眼瞼皮膚裂傷、左眼晶狀體脫位、左眼玻璃體積血”。
出院后,雙方就賠償問題未達(dá)成協(xié)議,故原告訴至法院,并提出以下訴訟請(qǐng)求:1.要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)58009.00元;伙食補(bǔ)助費(fèi)1750.00元;交通費(fèi)240.00元;護(hù)理費(fèi)3669.00元;營養(yǎng)費(fèi)1750.00元;殘疾賠償金180872.00元(22609.00元×0.4×20年);誤工費(fèi)22011.40元;繼續(xù)治療費(fèi)3000.00元;器具費(fèi)9750.00元;以上合計(jì)285989.40元。
2.訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)由二被告承擔(dān)。
原告為證明其主張向本院提交了如下證據(jù):
1.身份證及戶口復(fù)印件,證明原告身份及主體資格,且被告系城鎮(zhèn)居民。
2.病例復(fù)印件兩份及醫(yī)療診斷書復(fù)印件兩份,證明原告?zhèn)橐约皞髢纱巫≡汗灿?jì)35天。
3.住院費(fèi)治療費(fèi)票據(jù)復(fù)印件17張,證明原告住院治療支出費(fèi)用58009.00元。
4.哈工大醫(yī)司鑒[2016]臨鑒字第327號(hào)司法鑒定意見書一份,證明:1、被鑒定人韓某某最終評(píng)定為七級(jí)傷殘;2、支持傷后6個(gè)月行醫(yī)療終結(jié);3、支持兩次住院之間1人護(hù)理1個(gè)月;4、支持傷后住院期間營養(yǎng);5、支持左顳部皮膚瘢痕整容費(fèi)用,匡算約需人民幣3000元或按實(shí)際合理發(fā)生額度計(jì)算;6、支持被鑒定人韓某某眼鏡1個(gè),人民幣1500.00元/個(gè),最低使用年限4年。
5.票據(jù)復(fù)印件13張,證明原告鑒定及檢查支出4120.00元;鑒定產(chǎn)生交通費(fèi)316.00元,住宿費(fèi)262.00元。
6.票據(jù)復(fù)印件5張,證明原告去佳木斯住院產(chǎn)生交通費(fèi)240.00元。
7.戶口復(fù)印件(原件當(dāng)庭核對(duì)后退回),證明原告系城鎮(zhèn)居民。
被告友某飯店辯稱,我們當(dāng)時(shí)找的趙樹園,他雇的誰我們不清楚,我們只對(duì)趙樹園說話,趙樹園稱當(dāng)時(shí)戴防護(hù)罩等根本不存在。
被告友某飯店向本院提交了如下證據(jù):
1.證人施某出庭作證,證明施某找的趙樹園包的友某飯店的活,工錢、工期都是他與趙樹園定的,他是工程聯(lián)絡(luò)人。
2.呂某出庭證言,證明上下水改造是受經(jīng)理指派,安排趙樹園具體干這個(gè)活,趙樹園外雇多少人與飯店無關(guān),同時(shí)對(duì)趙樹園特別強(qiáng)調(diào),改造四樓衛(wèi)生間時(shí)需要特別打招呼,我們上面需要給斷水,被告趙樹園擅自對(duì)有水的水管進(jìn)行施工,導(dǎo)致連電,所以趙樹園應(yīng)承擔(dān)主要或大部分責(zé)任。
3.營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證復(fù)印件,證明原告訴訟主體錯(cuò)誤。
4.借條復(fù)印件,證明趙樹園在飯店借了1萬元工程款。
5.照片五張,證明我方與被告趙樹園談的工程就是一樓至四樓的下水改造,承攬費(fèi)是13000.00元,驗(yàn)收無誤后付款。
6.工資表復(fù)印件九張及職工花名冊(cè)復(fù)印件,證明原、被告不是本飯店職工。
7.收據(jù)復(fù)印件三張,證明原、被告給我們干的工程未完工,我們又另雇人繼續(xù)干活,花了5200.00元。
被告趙樹園辯稱:一、被告友某飯店作為個(gè)體工商戶有字號(hào),依法作為被告主體適格;二、原告與被告友某飯店存在雇傭關(guān)系,被告友某飯店依法應(yīng)承擔(dān)雇主責(zé)任;三、趙樹園與被告友某飯店不存在承攬關(guān)系,雙方屬于雇員和雇主關(guān)系,原告所受傷害應(yīng)由雇主友某飯店承擔(dān);四、趙樹園不存在操作不當(dāng),造成原告?zhèn)Φ脑蛟谟诒桓嬗涯筹埖辏桓嬗涯筹埖曜孕薪獬蛡蜿P(guān)系,相關(guān)責(zé)任應(yīng)由其承擔(dān)。
綜上所述,原告從未給趙樹園提供勞務(wù),不存在雇傭或勞務(wù)關(guān)系,趙樹園作為被告主體不適格,依法應(yīng)駁回原告對(duì)其的訴訟請(qǐng)求,原告與趙樹園臨時(shí)合作為被告友某飯店提供勞務(wù),原告在提供勞務(wù)過程中受傷,應(yīng)由雇主即被告友某飯店承擔(dān)賠償責(zé)任。
趙樹園也是雇員,對(duì)原告發(fā)生的傷害不存在故意或過失,依法不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任,請(qǐng)法院駁回原告對(duì)其的訴訟請(qǐng)求。
被告趙樹園向本院提交了如下證據(jù):
1.身份證復(fù)印件一份,證明被告主體身份。
2.照片兩張,證明被告趙樹園提供勞務(wù)過程中,已經(jīng)履行了注意義務(wù),已經(jīng)佩戴了防電手套等防護(hù)用具。
3.證人馬某出庭作證,證實(shí)原告和被告趙樹園為被告友某飯店出勞務(wù)的事實(shí)。
4.證人李某出庭證言,證明本案被告趙樹園不是雇主,是和原告與李某合伙為友某飯店提供勞務(wù),雇主是友某飯店。
本院認(rèn)為:依上述證據(jù)認(rèn)定部分論述,被告趙樹園與被告友某飯店形成了工程施工承包關(guān)系,后其雇傭原告等四人共同施工,故其與原告韓某某形成了勞務(wù)關(guān)系。
原告韓某某在工作過程中受傷,亦因被告趙樹園的過錯(cuò)導(dǎo)致,其作為雇主及侵權(quán)人均應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告在此事件中,無法預(yù)見危險(xiǎn)的存在,故其并無過錯(cuò),其所受到的損失,均應(yīng)由被告趙樹園承擔(dān)。
被告友某飯店將工程發(fā)包給不具備相應(yīng)資質(zhì)的個(gè)人,依法應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
經(jīng)庭審查明,原告韓某某應(yīng)得到的賠償為:1.醫(yī)療費(fèi)58.009.00元、2.伙食補(bǔ)助費(fèi)1330.00元(23天×50.00元+12天×15.00元)、3.交通費(fèi)240.00元、4.護(hù)理費(fèi)3669.00元、5.營養(yǎng)費(fèi)1050.00元(35天×30.00元)、6.殘疾賠償金180872.00元(22609.00元×20年×40%)、7.誤工費(fèi)22011.40元(3669.00元×6個(gè)月)、8.后續(xù)治療費(fèi)3000.00元、9.殘疾器具費(fèi)7500.00元(1500.00元×5次),以上各項(xiàng)合計(jì)277681.40元。
原告超出上述各項(xiàng)賠償標(biāo)準(zhǔn)的請(qǐng)求,于法無據(jù),本院不予支持。
依照《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第五十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條之規(guī)定,判決如下:
一、被告趙樹園賠償原告韓某某各項(xiàng)損失合計(jì)277681.40元,扣除已給付的40000.00元,還應(yīng)支付237681.40元,于判決生效后立即執(zhí)行;
二、被告七臺(tái)河市桃山區(qū)友某飯店承擔(dān)上述款項(xiàng)的連帶賠償責(zé)任。
案件受理費(fèi)1888.00元、保全費(fèi)520.00元、鑒定費(fèi)及鑒定檢查費(fèi)4120.00元、鑒定交通費(fèi)316.00元、鑒定住宿費(fèi)262.00元,合計(jì)7106.00元均由被告趙樹園承擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的利息。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于黑龍江省七臺(tái)河市中級(jí)人民法院。
申請(qǐng)執(zhí)行的期間為履行期限屆滿后二年內(nèi)。
本院認(rèn)為:依上述證據(jù)認(rèn)定部分論述,被告趙樹園與被告友某飯店形成了工程施工承包關(guān)系,后其雇傭原告等四人共同施工,故其與原告韓某某形成了勞務(wù)關(guān)系。
原告韓某某在工作過程中受傷,亦因被告趙樹園的過錯(cuò)導(dǎo)致,其作為雇主及侵權(quán)人均應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告在此事件中,無法預(yù)見危險(xiǎn)的存在,故其并無過錯(cuò),其所受到的損失,均應(yīng)由被告趙樹園承擔(dān)。
被告友某飯店將工程發(fā)包給不具備相應(yīng)資質(zhì)的個(gè)人,依法應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
經(jīng)庭審查明,原告韓某某應(yīng)得到的賠償為:1.醫(yī)療費(fèi)58.009.00元、2.伙食補(bǔ)助費(fèi)1330.00元(23天×50.00元+12天×15.00元)、3.交通費(fèi)240.00元、4.護(hù)理費(fèi)3669.00元、5.營養(yǎng)費(fèi)1050.00元(35天×30.00元)、6.殘疾賠償金180872.00元(22609.00元×20年×40%)、7.誤工費(fèi)22011.40元(3669.00元×6個(gè)月)、8.后續(xù)治療費(fèi)3000.00元、9.殘疾器具費(fèi)7500.00元(1500.00元×5次),以上各項(xiàng)合計(jì)277681.40元。
原告超出上述各項(xiàng)賠償標(biāo)準(zhǔn)的請(qǐng)求,于法無據(jù),本院不予支持。
依照《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第五十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條之規(guī)定,判決如下:
一、被告趙樹園賠償原告韓某某各項(xiàng)損失合計(jì)277681.40元,扣除已給付的40000.00元,還應(yīng)支付237681.40元,于判決生效后立即執(zhí)行;
二、被告七臺(tái)河市桃山區(qū)友某飯店承擔(dān)上述款項(xiàng)的連帶賠償責(zé)任。
案件受理費(fèi)1888.00元、保全費(fèi)520.00元、鑒定費(fèi)及鑒定檢查費(fèi)4120.00元、鑒定交通費(fèi)316.00元、鑒定住宿費(fèi)262.00元,合計(jì)7106.00元均由被告趙樹園承擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的利息。
審判長:郎邦
審判員:閆丹丹
審判員:劉淑榮
書記員:田海洋
成為第一個(gè)評(píng)論者