韓某某
王志軍（河北天雄律師事務(wù)所）
張某某
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司
李哲軒（河北萬強律師事務(wù)所）

原告:韓某某。
委托代理人:王志軍，河北天雄律師事務(wù)所律師。
被告:張某某。
被告:中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司。
負(fù)責(zé)人:邴海建，總經(jīng)理。
委托代理人:李哲軒，河北萬強律師事務(wù)所律師。
本院于2014年8月6日立案受理了原告韓某某訴被告張某某、太平洋財險邯鄲中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，依法組成合議庭適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告韓某某委托代理人王志軍、被告張某某、被告太平洋財險邯鄲中心支公司委托代理人李哲軒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告韓某某訴稱:2014年7月22日22時20分許，被告張某某駕駛冀D×××××號小型轎車沿大名府路由東向西行駛至府西街交叉口左轉(zhuǎn)彎時，與自西向東行駛原告韓某某駕駛的冀D×××××號普通二輪摩托車碰撞，該事故造成原告韓某某受傷，雙方車輛損壞。2014年7月26日，大名縣公安交通警察大隊作出第1304252201400367號交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定張某某負(fù)事故的主要責(zé)任，韓某某負(fù)事故的次要責(zé)任。被告張某某為冀D×××××號小型轎車在被告太平洋財險邯鄲中心支公司投有交強險及商業(yè)險。該事故造成原告受傷住院，花費大量醫(yī)療費，二被告應(yīng)當(dāng)賠償原告的損失。訴訟請求:1、要求二被告賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、被撫養(yǎng)人生活費、殘疾賠償金、鑒定費、二次手術(shù)費、精神損害撫慰金、交通費等共計80000元；2、訴訟費由二被告承擔(dān)。
被告張某某辯稱:1、對該事故的發(fā)生沒有異議；2、為原告墊付醫(yī)療費2000元；3、原告的損失應(yīng)當(dāng)由被告太平洋財險邯鄲中心支公司賠償。
被告太平洋財險邯鄲中心支公司辯稱:1、對發(fā)生該事故的事實沒有異議，在交強險各分項限額內(nèi)賠償原告合理損失，超出部分在商業(yè)險限額內(nèi)按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任；2、護(hù)理人數(shù)應(yīng)由鑒定機構(gòu)出具鑒定意見確定，護(hù)理天數(shù)過長；3、手術(shù)植骨治療費用應(yīng)該按照實際發(fā)生損失計算，可另行起訴；4大名縣人民醫(yī)院出具的票據(jù)名字不是韓某某，不予認(rèn)可；5、被撫養(yǎng)人應(yīng)出具家庭關(guān)系證明，被撫養(yǎng)人韓冰生活費應(yīng)按照13年計算；6、鑒定意見書與事實不符，五個工作日內(nèi)提交重新鑒定申請；7、不承擔(dān)鑒定費、訴訟費；8、誤工費應(yīng)按照住院天數(shù)計算；9、住院伙食補助費和營養(yǎng)費過高；10、交通費沒有票據(jù)，不予認(rèn)可；10、精神撫慰金過高。
本院認(rèn)為，被告張某某駕駛冀D×××××號小型轎車將原告韓某某撞傷，侵害了原告的人身權(quán)，依法應(yīng)予賠償。2014年7月26日，大名縣公安交通警察大隊作出第1304252201400367號交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定張某某負(fù)事故的主要責(zé)任，韓某某負(fù)事故的次要責(zé)任。本院認(rèn)為，大名縣公安交通警察大隊作出的交通事故認(rèn)定書程序合法，真實有效，予以認(rèn)可。原告韓某某的損失有:醫(yī)療費30672.97元、誤工費4267.66元（13664元／年÷365天×114天=4267.66元）、護(hù)理費4192.79元（13664元／年÷365天×90天＋13664元／年÷365天×22天=4192.79元）、住院伙食補助費1100元（50元／天×22天=1100元）、營養(yǎng)費660元（30元／天×22天=660元）、被撫養(yǎng)人生活費8587.6元（6134元／年×（15年＋13年）÷2人×10%=8587.6元，6134元為2014年度河北省農(nóng)村居民人均年生活消費支出］、殘疾賠償金18204元［（9102元／年×20年×10%=18204元），9102元為2014年度河北省農(nóng)村居民人均年收入］、二次手術(shù)費8000元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費2100元，共計82785.02元。交通費沒有提交票據(jù)，本院不予支持。原告韓某某的植骨手術(shù)尚未進(jìn)行，沒有發(fā)生實際費用，可在發(fā)生實際費用后另行起訴。被告太平洋財險邯鄲中心支公司應(yīng)在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償原告韓某某醫(yī)療費、二次手術(shù)費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費10000元，賠償原告韓某某誤工費、護(hù)理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費、被撫養(yǎng)人生活費等42352.05元，共計52352.05元。被告張某某在該事故中負(fù)主要責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被告張某某在被告太平洋財險邯鄲中心支公司投有第三者責(zé)任險，故被告太平洋財險邯鄲中心支公司應(yīng)在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告韓某某醫(yī)療費、二次手術(shù)費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費等21303.08元［（30672.97元＋1100元＋660元＋8000元-10000元）×70%=21303.08元］。被告太平洋財險邯鄲中心支公司應(yīng)在交強險和第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告韓某某各項損失共計73655.13元。被告張某某為原告韓某某墊付醫(yī)療費2000元，原告韓某某應(yīng)予返還。
被告張某某答辯稱，對該事故的發(fā)生沒有異議。本院認(rèn)為，該事故的發(fā)生事實清楚，責(zé)任明確，故被告張某某的答辯理由于法有據(jù)，予以支持。被告張某某答辯稱，為原告墊付醫(yī)療費2000元，應(yīng)予返還。本院認(rèn)為，原、被告對該墊付醫(yī)療費2000元均沒有異議，故被告張某某的答辯理由于法有據(jù)，予以支持。被告張某某答辯稱，原告的損失應(yīng)當(dāng)由被告太平洋財險邯鄲中心支公司賠償。本院認(rèn)為，張某某在被告太平洋財險邯鄲中心支公司投有交強險和第三者責(zé)任保險，故被告張某某的答辯理由于法有據(jù)，予以支持。
被告太平洋財險邯鄲中心支公司答辯稱，對發(fā)生該事故的事實沒有異議，在交強險各分項限額內(nèi)賠償原告合理損失，超出部分在商業(yè)險限額內(nèi)按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，該事故的發(fā)生事實清楚，責(zé)任明確，事故車輛在保險公司投有交強險和商業(yè)險，故被告太平洋財險邯鄲中心支公司的答辯理由于法有據(jù)，予以支持。被告太平洋財險邯鄲中心支公司答辯稱，護(hù)理人數(shù)應(yīng)由鑒定機構(gòu)出具鑒定意見確定，護(hù)理天數(shù)過長。本院認(rèn)為，診斷證明書對護(hù)理人數(shù)有醫(yī)囑，鑒定意見書確定的護(hù)理期限為90天，住院期間由其父親韓念峰和妻子李艷霞護(hù)理，出院后由其妻子李艷霞護(hù)理為宜。被告太平洋財險邯鄲中心支公司答辯稱，手術(shù)植骨治療費用應(yīng)該按照實際發(fā)生損失計算，可另行起訴。本院認(rèn)為，被告太平洋財險邯鄲中心支公司的答辯理由于法有據(jù)，予以支持。被告太平洋財險邯鄲中心支公司答辯稱，大名縣人民醫(yī)院出具的兩張醫(yī)療費票據(jù)名字不是韓某某，不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，該兩張票據(jù)上的名字系筆誤，現(xiàn)已改正，故被告太平洋財險邯鄲中心支公司的答辯理由于法無據(jù)，不予支持。被告太平洋財險邯鄲中心支公司答辯稱，被撫養(yǎng)人應(yīng)出具家庭關(guān)系證明，被撫養(yǎng)人韓冰生活費應(yīng)按照13年計算。本院認(rèn)為，韓冰和韓博系原告韓某某的兒子，尚未成年，有家庭關(guān)系證明予以佐證，韓冰生活費應(yīng)按照13年計算。被告太平洋財險邯鄲中心支公司答辯稱，鑒定意見書與事實不符，五個工作日內(nèi)提交重新鑒定申請。本院認(rèn)為，鑒定意見書由專業(yè)鑒定機構(gòu)作出，合法有效，予以認(rèn)可，被告太平洋財險邯鄲中心支公司未在規(guī)定的時間內(nèi)提出重新鑒定申請，視為放棄權(quán)利，故被告太平洋財險邯鄲中心支公司的答辯理由于法無據(jù)，不予支持。被告太平洋財險邯鄲中心支公司答辯稱，不承擔(dān)鑒定費、訴訟費等間接費用。本院認(rèn)為，鑒定費、訴訟費系原告合理的必要的損失，且已實際發(fā)生，保險公司應(yīng)當(dāng)賠償，故被告太平洋財險邯鄲中心支公司的答辯理由于法無據(jù)，不予支持。被告太平洋財險邯鄲中心支公司答辯稱，誤工費應(yīng)按照住院天數(shù)計算。本院認(rèn)為，該事故造成原告十級傷殘，誤工天數(shù)應(yīng)計算至定殘前一天，故被告太平洋財險邯鄲中心支公司的答辯理由于法無據(jù)，不予支持。被告太平洋財險邯鄲中心支公司答辯稱，住院伙食補助費和營養(yǎng)費過高。本院認(rèn)為，住院伙食補助費和營養(yǎng)費系原告的合理損失，且有醫(yī)囑，故被告太平洋財險邯鄲中心支公司的答辯理由于法無據(jù)，不予支持。被告太平洋財險邯鄲中心支公司答辯稱，交通費沒有票據(jù)，不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，被告太平洋財險邯鄲中心支公司的答辯理由于法有據(jù)，予以支持。被告太平洋財險邯鄲中心支公司答辯稱，精神撫慰金過高。本院認(rèn)為，該事故造成原告十級傷殘，給原告的精神造成了損害，保險公司應(yīng)當(dāng)賠償原告的精神損害撫慰金。故被告太平洋財險邯鄲中心支公司的答辯理由于法無據(jù)，不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司應(yīng)在交強險各分項限額內(nèi)賠償原告韓某某醫(yī)療費、二次手術(shù)費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費等10000元，誤工費、護(hù)理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費、被撫養(yǎng)人生活費等42352.05元。被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司應(yīng)在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告韓某某醫(yī)療費、二次手術(shù)費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費等21303.08元。共計73655.13元。于本判決生效之日起十日內(nèi)，將款匯至賬號:13×××09，戶名:大名縣財政集中支付中心，開戶行:建行大名支行；
二、原告韓某某在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司的賠償款到位后，一次性返還被告張某某墊付醫(yī)療費2000元；
三、被告張某某不承擔(dān)賠償責(zé)任；
四、駁回原告韓某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1800元，由原告韓某某承擔(dān)143元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司承擔(dān)1657元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告張某某駕駛冀D×××××號小型轎車將原告韓某某撞傷，侵害了原告的人身權(quán)，依法應(yīng)予賠償。2014年7月26日，大名縣公安交通警察大隊作出第1304252201400367號交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定張某某負(fù)事故的主要責(zé)任，韓某某負(fù)事故的次要責(zé)任。本院認(rèn)為，大名縣公安交通警察大隊作出的交通事故認(rèn)定書程序合法，真實有效，予以認(rèn)可。原告韓某某的損失有:醫(yī)療費30672.97元、誤工費4267.66元（13664元／年÷365天×114天=4267.66元）、護(hù)理費4192.79元（13664元／年÷365天×90天＋13664元／年÷365天×22天=4192.79元）、住院伙食補助費1100元（50元／天×22天=1100元）、營養(yǎng)費660元（30元／天×22天=660元）、被撫養(yǎng)人生活費8587.6元（6134元／年×（15年＋13年）÷2人×10%=8587.6元，6134元為2014年度河北省農(nóng)村居民人均年生活消費支出］、殘疾賠償金18204元［（9102元／年×20年×10%=18204元），9102元為2014年度河北省農(nóng)村居民人均年收入］、二次手術(shù)費8000元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費2100元，共計82785.02元。交通費沒有提交票據(jù)，本院不予支持。原告韓某某的植骨手術(shù)尚未進(jìn)行，沒有發(fā)生實際費用，可在發(fā)生實際費用后另行起訴。被告太平洋財險邯鄲中心支公司應(yīng)在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償原告韓某某醫(yī)療費、二次手術(shù)費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費10000元，賠償原告韓某某誤工費、護(hù)理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費、被撫養(yǎng)人生活費等42352.05元，共計52352.05元。被告張某某在該事故中負(fù)主要責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被告張某某在被告太平洋財險邯鄲中心支公司投有第三者責(zé)任險，故被告太平洋財險邯鄲中心支公司應(yīng)在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告韓某某醫(yī)療費、二次手術(shù)費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費等21303.08元［（30672.97元＋1100元＋660元＋8000元-10000元）×70%=21303.08元］。被告太平洋財險邯鄲中心支公司應(yīng)在交強險和第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告韓某某各項損失共計73655.13元。被告張某某為原告韓某某墊付醫(yī)療費2000元，原告韓某某應(yīng)予返還。
被告張某某答辯稱，對該事故的發(fā)生沒有異議。本院認(rèn)為，該事故的發(fā)生事實清楚，責(zé)任明確，故被告張某某的答辯理由于法有據(jù)，予以支持。被告張某某答辯稱，為原告墊付醫(yī)療費2000元，應(yīng)予返還。本院認(rèn)為，原、被告對該墊付醫(yī)療費2000元均沒有異議，故被告張某某的答辯理由于法有據(jù)，予以支持。被告張某某答辯稱，原告的損失應(yīng)當(dāng)由被告太平洋財險邯鄲中心支公司賠償。本院認(rèn)為，張某某在被告太平洋財險邯鄲中心支公司投有交強險和第三者責(zé)任保險，故被告張某某的答辯理由于法有據(jù)，予以支持。
被告太平洋財險邯鄲中心支公司答辯稱，對發(fā)生該事故的事實沒有異議，在交強險各分項限額內(nèi)賠償原告合理損失，超出部分在商業(yè)險限額內(nèi)按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，該事故的發(fā)生事實清楚，責(zé)任明確，事故車輛在保險公司投有交強險和商業(yè)險，故被告太平洋財險邯鄲中心支公司的答辯理由于法有據(jù)，予以支持。被告太平洋財險邯鄲中心支公司答辯稱，護(hù)理人數(shù)應(yīng)由鑒定機構(gòu)出具鑒定意見確定，護(hù)理天數(shù)過長。本院認(rèn)為，診斷證明書對護(hù)理人數(shù)有醫(yī)囑，鑒定意見書確定的護(hù)理期限為90天，住院期間由其父親韓念峰和妻子李艷霞護(hù)理，出院后由其妻子李艷霞護(hù)理為宜。被告太平洋財險邯鄲中心支公司答辯稱，手術(shù)植骨治療費用應(yīng)該按照實際發(fā)生損失計算，可另行起訴。本院認(rèn)為，被告太平洋財險邯鄲中心支公司的答辯理由于法有據(jù)，予以支持。被告太平洋財險邯鄲中心支公司答辯稱，大名縣人民醫(yī)院出具的兩張醫(yī)療費票據(jù)名字不是韓某某，不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，該兩張票據(jù)上的名字系筆誤，現(xiàn)已改正，故被告太平洋財險邯鄲中心支公司的答辯理由于法無據(jù)，不予支持。被告太平洋財險邯鄲中心支公司答辯稱，被撫養(yǎng)人應(yīng)出具家庭關(guān)系證明，被撫養(yǎng)人韓冰生活費應(yīng)按照13年計算。本院認(rèn)為，韓冰和韓博系原告韓某某的兒子，尚未成年，有家庭關(guān)系證明予以佐證，韓冰生活費應(yīng)按照13年計算。被告太平洋財險邯鄲中心支公司答辯稱，鑒定意見書與事實不符，五個工作日內(nèi)提交重新鑒定申請。本院認(rèn)為，鑒定意見書由專業(yè)鑒定機構(gòu)作出，合法有效，予以認(rèn)可，被告太平洋財險邯鄲中心支公司未在規(guī)定的時間內(nèi)提出重新鑒定申請，視為放棄權(quán)利，故被告太平洋財險邯鄲中心支公司的答辯理由于法無據(jù)，不予支持。被告太平洋財險邯鄲中心支公司答辯稱，不承擔(dān)鑒定費、訴訟費等間接費用。本院認(rèn)為，鑒定費、訴訟費系原告合理的必要的損失，且已實際發(fā)生，保險公司應(yīng)當(dāng)賠償，故被告太平洋財險邯鄲中心支公司的答辯理由于法無據(jù)，不予支持。被告太平洋財險邯鄲中心支公司答辯稱，誤工費應(yīng)按照住院天數(shù)計算。本院認(rèn)為，該事故造成原告十級傷殘，誤工天數(shù)應(yīng)計算至定殘前一天，故被告太平洋財險邯鄲中心支公司的答辯理由于法無據(jù)，不予支持。被告太平洋財險邯鄲中心支公司答辯稱，住院伙食補助費和營養(yǎng)費過高。本院認(rèn)為，住院伙食補助費和營養(yǎng)費系原告的合理損失，且有醫(yī)囑，故被告太平洋財險邯鄲中心支公司的答辯理由于法無據(jù)，不予支持。被告太平洋財險邯鄲中心支公司答辯稱，交通費沒有票據(jù)，不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，被告太平洋財險邯鄲中心支公司的答辯理由于法有據(jù)，予以支持。被告太平洋財險邯鄲中心支公司答辯稱，精神撫慰金過高。本院認(rèn)為，該事故造成原告十級傷殘，給原告的精神造成了損害，保險公司應(yīng)當(dāng)賠償原告的精神損害撫慰金。故被告太平洋財險邯鄲中心支公司的答辯理由于法無據(jù)，不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司應(yīng)在交強險各分項限額內(nèi)賠償原告韓某某醫(yī)療費、二次手術(shù)費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費等10000元，誤工費、護(hù)理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費、被撫養(yǎng)人生活費等42352.05元。被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司應(yīng)在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告韓某某醫(yī)療費、二次手術(shù)費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費等21303.08元。共計73655.13元。于本判決生效之日起十日內(nèi)，將款匯至賬號:13×××09，戶名:大名縣財政集中支付中心，開戶行:建行大名支行；
二、原告韓某某在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司的賠償款到位后，一次性返還被告張某某墊付醫(yī)療費2000元；
三、被告張某某不承擔(dān)賠償責(zé)任；
四、駁回原告韓某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1800元，由原告韓某某承擔(dān)143元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司承擔(dān)1657元。

審判長：王子明
審判員：王志強
審判員：陳志明

書記員：王曉君