上訴人（原審原告）:韓某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，大慶市人民政府退休職員。
委托訴訟代理人:楊成寶，黑龍江中慶律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，大慶油田礦區(qū)服務(wù)事業(yè)部物業(yè)管理一公司職員。
委托訴訟代理人:馬曉春，黑龍江中藍(lán)律師事務(wù)所律師。

上訴人韓某某因與被上訴人徐某某民間借貸糾紛一案，不服黑龍江大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2014）讓商初字第366號民事判決向本院提起上訴，本院于2016年9月22日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人韓某某，被上訴人徐某某委托訴訟代理人馬曉春到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人韓某某請求：一、依法撤銷黑龍江大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2014）讓商初字第366號民事判決，駁回原審原告訴訟請求。二、本案一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、一審法院以不是本案的起訴狀載明的內(nèi)容為依據(jù)對本案事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定，明顯錯(cuò)誤。我方?jīng)]有收到被上訴人180萬元借款，只有原始的100萬元借據(jù)，我方要求被上訴人交付借款的憑證。原審180萬元的依據(jù)是雙方簽訂售房還款協(xié)議書，該協(xié)議書經(jīng)過鑒定無法核實(shí)是被上訴人的簽字，我方已將不當(dāng)?shù)美讣吩V，法院未判決，且在我方委托被上訴人出售商服的協(xié)議書約定一平方米一萬售賣我方商服，在商服出售價(jià)款為204萬的基礎(chǔ)上才能償還180萬欠款。但一審法院卻不認(rèn)定商服價(jià)值204萬，單單認(rèn)定我方欠被上訴人180萬，違背了案件本身存在的客觀事實(shí)。法律規(guī)定在訴狀當(dāng)中自認(rèn)的事實(shí)應(yīng)當(dāng)理解為在同一案件當(dāng)中訴狀中載明的事實(shí)沒有相反的證據(jù)推翻的話應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)可。該案中依據(jù)其他案件中訴訟的事實(shí)認(rèn)定本案的事實(shí)違法法律的規(guī)定，其他案件的訴狀內(nèi)容沒有經(jīng)過法院的判決進(jìn)行確認(rèn)，真?zhèn)坞y辨。因此一審法院認(rèn)定基本事實(shí)沒有根據(jù)。雙方不存在真實(shí)的借貸關(guān)系，從一審到二審被上訴人沒有出示任何交付款項(xiàng)的憑證，按照民間借貸司法解釋如此大額的借款被上訴人應(yīng)當(dāng)出示交付的憑證并且證實(shí)雙方存在能夠借款的基礎(chǔ)事實(shí)。
被上訴人徐某某辯稱，上訴人欠被上訴人180萬元是不爭事實(shí)，上訴人在讓區(qū)法院起訴被上訴人的訴狀中也認(rèn)可，用房子抵債是雙方認(rèn)可，并于2009年10月5日公正委托被上訴人賣房，在公證書明明確載明：代理人在其權(quán)限范圍內(nèi)及代理期限內(nèi)簽署的一切有關(guān)文件我均予以承認(rèn)”現(xiàn)在上訴人稱每平米賣1萬元沒有事實(shí)根據(jù)。一審法院不向上訴人所述依據(jù)同一個(gè)協(xié)議認(rèn)定欠款事實(shí)，依據(jù)的是多份證據(jù)形成證據(jù)鏈認(rèn)定事實(shí)。還是那句話，能賣1萬元每平米，那上訴人自己賣了還給被上訴人180萬元不就行了嗎？還花錢公證委托賣房干什么？上訴人為了躲避還款現(xiàn)在的住址不真實(shí)，因?yàn)樗呀?jīng)搬家躲債，上訴人欠被上訴人欠款事實(shí)清楚，證據(jù)充分，一審法院判決公平公證。盡管在計(jì)算賣房費(fèi)用上有出入但是還是請求維持原判駁回上訴。
被上訴人徐某某向一審法院起訴請求：一、請求被告給付欠款30萬元；二、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2009年11月5日，原、被告簽訂借款協(xié)議書。雙方約定，因被告急用資金向原告借款人民幣100萬元整；借款期限為12個(gè)月，自2009年11月5日至2010年11月5日；被告以其所有的位于大慶市讓胡路區(qū)愛國路28-1號商服（建筑面積204.20平方米）作抵押；借款到期后十日內(nèi)如被告不能如數(shù)清償貸款，原告有權(quán)將上述房屋出售。因被告到期未償還上述借款，2009年11月5日，經(jīng)大慶市薩爾圖區(qū)公證處公證，被告為原告出具委托書一份，委托事項(xiàng)為委托原告作為其代理人，并以其名義辦理上償還工商銀行大慶圖強(qiáng)支行貸款事宜并領(lǐng)取他項(xiàng)權(quán)利證；到大慶市房地產(chǎn)管理部門辦理涉案房屋的解除抵押登記、出售房屋、收取售房款、簽訂房屋買賣合同及辦理過戶等事宜。2011年10月25日，原告作為被告的代理人與案外人馮至虹簽訂房地產(chǎn)買賣契約，將涉案房屋以163萬元的價(jià)格出售給馮至虹。關(guān)于辦理過戶所需繳納的稅費(fèi)，雙方約定按規(guī)定各自承擔(dān)。協(xié)議簽訂當(dāng)天，雙方辦理了過戶手續(xù)。經(jīng)查，韓某某作為涉案房屋的出賣人承擔(dān)的稅費(fèi)合計(jì)9.7149萬元，此款已由原告實(shí)際繳納。另查，原、被告雙方因出售涉案房屋產(chǎn)生糾紛，韓某某作為原告曾以不當(dāng)?shù)美麨橛?，?013年9月26日將徐某某訴至本院，其向法院提交的起訴狀中記載的訴訟請求為：“請求判令被告向原告給付人民幣142882元及利息8200元，共計(jì)161082元”。該份起訴狀的“事實(shí)與理由”部分記載：“2009年11月5日，原告韓某某和被告徐某某簽訂了借款協(xié)議書，按照協(xié)議書的約定，原告向被告借款1000000元人民幣，約定一年內(nèi)還清?！杩钇谙迣脻M原告沒能向被告償還自己的借款，截止至2011年10月，原告共欠被告1800000元人民幣。2011年10月10日，原、被告針對上述抵押房產(chǎn)另行簽訂房屋出售還款協(xié)議書，雙方約定將上述抵押房產(chǎn)按當(dāng)時(shí)的市場價(jià)格作價(jià)2040000元由被告出售。2011年10月25日，被告將上述房產(chǎn)抵押房產(chǎn)按約定的2040000元的價(jià)格售出，卻一直未向原告返還剩余售房款142882元人民幣，原告多次索要未果，故而訴至法院?！?。因雙方對是否曾約定按每平方米1萬元出售涉案房屋產(chǎn)生爭議，在韓某某起訴徐某某的（2013）讓民初字第2232號不當(dāng)?shù)美m紛一案中，經(jīng)徐某某申請，法院委托對雙方爭議的涉案房屋出售還款協(xié)議中徐某某的簽名和指紋進(jìn)行司法鑒定。司法鑒定意見為：房屋出售還款協(xié)議中的“徐某某”不是原告本人的簽字；指紋因個(gè)別特征少，不具備鑒定條件。2015年1月5日，韓某某以“證據(jù)不足”為由申請撤訴，本院裁定準(zhǔn)許撤訴。現(xiàn)原告訴至法院，要求被告給付剩余借款30萬元（借款本息180萬－售房款163萬元＋應(yīng)由被告承擔(dān)的售房稅費(fèi)13萬元），并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)為，被告向原告借款，雙方形成民間借貸法律關(guān)系。根據(jù)雙方于2009年11月5日簽訂的借款協(xié)議書可以認(rèn)定，借款本金為100萬元，借款期限一年，未約定支付利息。同時(shí)，根據(jù)公證委托書、房地產(chǎn)買賣契約、銷售不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票、繳費(fèi)票據(jù)等證據(jù)可以認(rèn)定，被告未履行還款義務(wù)，經(jīng)被告授權(quán)由原告代理其出售涉案房屋以抵償借款，實(shí)際出售房屋所得價(jià)款為163萬元，原告代被告繳納了其應(yīng)承擔(dān)的各項(xiàng)稅費(fèi)9.7149萬元，根據(jù)法律規(guī)定，該部分稅費(fèi)應(yīng)由作為房屋出賣人的被告返還原告。另外，根據(jù)韓某某作為原告起訴徐某某的（2013）讓民初字第2232號不當(dāng)?shù)美m紛一案向本院提交的起訴狀中記載的內(nèi)容，可以認(rèn)定，韓某某曾自認(rèn)截止至2011年10月，共欠徐某某借款本息等180萬元，故本院對此欠款金額予以確認(rèn)。因韓某某據(jù)以主張的雙方曾約定按每平方米1萬元出售涉案房屋的“房屋出售還款協(xié)議”，在（2013）讓民初字第2232號不當(dāng)?shù)美m紛案件中，已經(jīng)司法鑒定該協(xié)議中的簽名非徐某某本人所簽，指紋亦不具備鑒定條件，且韓某某亦以“證據(jù)不足”為由撤回起訴，故該份證據(jù)不能證實(shí)雙方曾約定按每平方米1萬元出售涉案房屋。另外，本案被告提交的錄音證據(jù)亦不能證實(shí)其上述主張。故本院對被告韓某某的該抗辯理由，依法不予采信。
綜上，本院認(rèn)定，在扣除原告墊付的9.7149萬元稅費(fèi)后，被告實(shí)際系以153.2851萬元（163萬元-9.7149萬元）售房款償還了原告部分借款，尚欠26.7149萬元，被告應(yīng)償還。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：一、被告韓某某于本判決生效后五日內(nèi)一次性償還原告徐某某借款人民幣26.7149萬元；二、駁回原告徐某某的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)5800元（已由原告預(yù)交），原告負(fù)擔(dān)635元，被告負(fù)擔(dān)5165。
二審查明，雙方借款協(xié)議書約定，2009年11月5日至2010年11月5日，上訴人向被上訴人借款本金100萬元，上訴人到期后不能如數(shù)清還被上訴人借款，被上訴人有權(quán)將上訴人約定房產(chǎn)出售，并在到期日起十五日內(nèi)要求上訴人搬出該房屋。上訴人在借款到期后未償還，上訴人已喪失收取租金的權(quán)利，被上訴人有權(quán)要求上訴人返還30萬元租金。被上訴人向上訴人主張的180萬元，依據(jù)為借款本金100萬元，返還房租30萬元，利息50萬元，共計(jì)180萬元。
其他事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。

綜上，上訴人韓某某的上訴請求不成立，應(yīng)予駁回，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5165元，由上訴人韓某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
（此頁無正文）

審　判　長　　鄒吉東 審　判　員　　陳　麗 代理審判員　　王　宣

書記員：顧婉婷 附相關(guān)法律條文： 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百七十條第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理： （一）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定； （二）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤或者適用法律錯(cuò)誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更； （三）原判決認(rèn)定基本事實(shí)不清的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實(shí)后改判； （四）原判決遺漏當(dāng)事人或者違法缺席判決等嚴(yán)重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審。