韓某
周德保（湖北普明律師事務(wù)所）
許和平

原告:韓某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省廣水市人，個(gè)體建筑從業(yè)人員，戶籍地址湖北省廣水市十里辦事處朱店村何家灣。
委托代理人:周德保，湖北普明律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告:許和平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省大冶市人，無職業(yè)。
原告韓某與被告許和平建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2014年1月20日立案受理，依法由審判員楊慶九適用簡(jiǎn)易程序于2014年3月25日、2014年4月4日公開開庭進(jìn)行了審理。原告韓某及其委托代理人周德保，被告許和平均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:2009年7月至2010年5月期間，原、被告之間雖未簽訂書面的買賣合同，但原告實(shí)際向被告供應(yīng)了建筑材料，被告也予以接受，應(yīng)視為原、被告之間形成事實(shí)上的買賣合同關(guān)系。根據(jù)原告提交的原、被告雙方于2010年6月12日就被告所購(gòu)買的建筑材料進(jìn)行結(jié)算的單據(jù)，結(jié)合原、被告雙方在庭審過程中就建筑材料買賣事宜的陳述，可以認(rèn)定被告尚欠原告建筑材料款為30665元。被告辯稱其并不差欠原告材料款，且提交了2009年7月6日支出注明單、原告于2009年6月3日出具的收條、2009年6月4日材料記賬憑證等證據(jù)材料，以證實(shí)其已向原告支付材料款54420元，但被告提交的該憑證所注明的付款數(shù)額均包含在原告提交的材料款結(jié)算單中，已由原告在總材料款中予以相應(yīng)的扣減；同時(shí)，被告提交的該三份證據(jù)材料均發(fā)生在雙方對(duì)材料款的結(jié)算之前，根據(jù)交易習(xí)慣，也不能認(rèn)定其系對(duì)結(jié)算后尚欠款項(xiàng)的支付。綜上，本院對(duì)原告要求被告償付所欠材料款30665元的訴訟請(qǐng)求依法予以支持。
2010年6月至7月期間，原告根據(jù)其與被告之間的口頭約定，為被告承接的工程搭建臨時(shí)活動(dòng)房及辦公室維修、屋面維修、制作隔熱層、制作安裝活動(dòng)房等工程進(jìn)行施工，雙方雖未簽訂書面的建筑工程合同，但原告實(shí)際為被告承接的工程完成了施工任務(wù)，被告對(duì)此也予以確認(rèn)，故雙方形成事實(shí)上的建設(shè)工程施工合同關(guān)系。原、被告雙方在訴訟過程中對(duì)原告提交的建設(shè)工程施工合同確定的面積均無異議，同時(shí)結(jié)合雙方在訴訟過程中對(duì)工程單價(jià)的確認(rèn)，原告工程款總價(jià)應(yīng)為175462.44元。根據(jù)庭審查明的事實(shí)可以確認(rèn)被告已經(jīng)支付給原告的工程款為145000元，故被告尚欠的工程款為30462.44元。本院對(duì)原告要求被告償付工程款78232.98元的訴訟請(qǐng)求依法據(jù)實(shí)部分予以支持。被告辯稱原告承建的工程存在質(zhì)量問題，由于被告當(dāng)時(shí)無法聯(lián)系到原告，故請(qǐng)他人對(duì)存在質(zhì)量問題的部分進(jìn)行了返工維修，該維修費(fèi)10750元原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的意見，因被告提交的關(guān)于因質(zhì)量問題存在返修的時(shí)間均發(fā)生在2010年8月至9月期間，而原告為被告進(jìn)行工程施工及雙方進(jìn)行工程款結(jié)算時(shí)間發(fā)生在2010年至2011年期間，原、被告雙方存在一定的聯(lián)系，故本院對(duì)被告陳述其無法聯(lián)系到原告故請(qǐng)他人維修的事實(shí)依法不予以采納；同時(shí)，被告提交的該證據(jù)也不能證實(shí)系為原告施工的工程進(jìn)行返修，且原告已將完成的工程交付被告使用，故本院對(duì)被告該辯稱意見依法不予以采納。被告辯稱被告為原告朋友辦事支付20000元，為原告過生日支付10000元，該費(fèi)用應(yīng)由原告承擔(dān)的意見，因其提交的證據(jù)均系其單方記賬憑證，并未得到原告的認(rèn)可，故本院對(duì)其該項(xiàng)辯稱意見依法也不予以采納。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第六十一條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?、第二百七十九條 ?的規(guī)定判決如下:
一、被告許和平于本判決生效之日起十日內(nèi)償付所欠原告韓某貨款30665元；
二、被告許和平于本判決生效之日起十日內(nèi)償付所欠原告韓某工程款30462.44元；
三、駁回原告韓某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1239元由原告韓某負(fù)擔(dān)543元，被告許和平負(fù)擔(dān)696元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣1239元，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱:武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶；帳號(hào)079501040000393；開戶行農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:2009年7月至2010年5月期間，原、被告之間雖未簽訂書面的買賣合同，但原告實(shí)際向被告供應(yīng)了建筑材料，被告也予以接受，應(yīng)視為原、被告之間形成事實(shí)上的買賣合同關(guān)系。根據(jù)原告提交的原、被告雙方于2010年6月12日就被告所購(gòu)買的建筑材料進(jìn)行結(jié)算的單據(jù)，結(jié)合原、被告雙方在庭審過程中就建筑材料買賣事宜的陳述，可以認(rèn)定被告尚欠原告建筑材料款為30665元。被告辯稱其并不差欠原告材料款，且提交了2009年7月6日支出注明單、原告于2009年6月3日出具的收條、2009年6月4日材料記賬憑證等證據(jù)材料，以證實(shí)其已向原告支付材料款54420元，但被告提交的該憑證所注明的付款數(shù)額均包含在原告提交的材料款結(jié)算單中，已由原告在總材料款中予以相應(yīng)的扣減；同時(shí)，被告提交的該三份證據(jù)材料均發(fā)生在雙方對(duì)材料款的結(jié)算之前，根據(jù)交易習(xí)慣，也不能認(rèn)定其系對(duì)結(jié)算后尚欠款項(xiàng)的支付。綜上，本院對(duì)原告要求被告償付所欠材料款30665元的訴訟請(qǐng)求依法予以支持。
2010年6月至7月期間，原告根據(jù)其與被告之間的口頭約定，為被告承接的工程搭建臨時(shí)活動(dòng)房及辦公室維修、屋面維修、制作隔熱層、制作安裝活動(dòng)房等工程進(jìn)行施工，雙方雖未簽訂書面的建筑工程合同，但原告實(shí)際為被告承接的工程完成了施工任務(wù)，被告對(duì)此也予以確認(rèn)，故雙方形成事實(shí)上的建設(shè)工程施工合同關(guān)系。原、被告雙方在訴訟過程中對(duì)原告提交的建設(shè)工程施工合同確定的面積均無異議，同時(shí)結(jié)合雙方在訴訟過程中對(duì)工程單價(jià)的確認(rèn)，原告工程款總價(jià)應(yīng)為175462.44元。根據(jù)庭審查明的事實(shí)可以確認(rèn)被告已經(jīng)支付給原告的工程款為145000元，故被告尚欠的工程款為30462.44元。本院對(duì)原告要求被告償付工程款78232.98元的訴訟請(qǐng)求依法據(jù)實(shí)部分予以支持。被告辯稱原告承建的工程存在質(zhì)量問題，由于被告當(dāng)時(shí)無法聯(lián)系到原告，故請(qǐng)他人對(duì)存在質(zhì)量問題的部分進(jìn)行了返工維修，該維修費(fèi)10750元原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的意見，因被告提交的關(guān)于因質(zhì)量問題存在返修的時(shí)間均發(fā)生在2010年8月至9月期間，而原告為被告進(jìn)行工程施工及雙方進(jìn)行工程款結(jié)算時(shí)間發(fā)生在2010年至2011年期間，原、被告雙方存在一定的聯(lián)系，故本院對(duì)被告陳述其無法聯(lián)系到原告故請(qǐng)他人維修的事實(shí)依法不予以采納；同時(shí)，被告提交的該證據(jù)也不能證實(shí)系為原告施工的工程進(jìn)行返修，且原告已將完成的工程交付被告使用，故本院對(duì)被告該辯稱意見依法不予以采納。被告辯稱被告為原告朋友辦事支付20000元，為原告過生日支付10000元，該費(fèi)用應(yīng)由原告承擔(dān)的意見，因其提交的證據(jù)均系其單方記賬憑證，并未得到原告的認(rèn)可，故本院對(duì)其該項(xiàng)辯稱意見依法也不予以采納。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第六十一條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?、第二百七十九條 ?的規(guī)定判決如下:

一、被告許和平于本判決生效之日起十日內(nèi)償付所欠原告韓某貨款30665元；
二、被告許和平于本判決生效之日起十日內(nèi)償付所欠原告韓某工程款30462.44元；
三、駁回原告韓某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1239元由原告韓某負(fù)擔(dān)543元，被告許和平負(fù)擔(dān)696元。

審判長(zhǎng)：楊慶九

書記員：魏俊