韓某
孫靜（山東宏臣律師事務(wù)所）
劉某某
荀某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司曲陽支公司
牛習(xí)（河北尚言律師事務(wù)所）

原告韓某。
委托代理人孫靜，山東宏臣律師事務(wù)所律師。
被告劉某某。
被告荀某某。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司曲陽支公司。住所地:曲陽縣恒陽路330-1號。
負(fù)責(zé)人李鐵鑄，總經(jīng)理。
委托代理人牛習(xí)，河北尚言律師事務(wù)所律師。
原告韓某與被告劉某某、荀某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司曲陽支公司（以下簡稱人保財險曲陽支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告韓某委托代理人孫靜、被告人保財險曲陽支公司委托代理人牛習(xí)到庭參加了訴訟。被告劉某某、荀某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，滄縣公安交通警察大隊作出的滄公交認(rèn)字第130921201451024號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定準(zhǔn)確公正、本院予以確認(rèn)。
機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應(yīng)先由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額的部分，應(yīng)按照各自過錯的比例，由保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，不足部分再由賠償義務(wù)人承擔(dān)。
冀F×××××號“解放”牌重型普通半掛牽引車的登記所有人系被告荀某某、冀F×××××掛車登記所有人為張現(xiàn)亮，實際車主系被告荀某某。冀F×××××號主車在被告人保財險曲陽支公司投保有交強險一份和賠償限額為500000元商業(yè)三者險并約定有不計免賠條款，保險期間均自2014年4月27日至2015年4月26日，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。被告劉某某系被告荀某某雇傭的司機，事故發(fā)生時正在履行雇傭活動，故被告劉某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告主張醫(yī)療費31204.07元。其中醫(yī)療費31194.07元符合法律規(guī)定，本院予以支持。其中10元病歷取證費不符合法律規(guī)定，本院不予支持。
原告主張住院伙食補助費480元、二次手術(shù)費5000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告主張營養(yǎng)費800元，每天按50元計算。原告主張的計算標(biāo)準(zhǔn)過高，本院酌定營養(yǎng)費按30元／天計算，營養(yǎng)費為480元。
原告主張誤工費30328.2元，按2014年山東省交通運輸業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)61498元計算，日工資168.49元，誤工期限180天。原告并未提供其長期從事交通運輸業(yè)的相關(guān)證據(jù)，故原告誤工費本院酌定按2014年河北省在崗職工年平均工資42532元計算。誤工費為20975元。
原告主張護理費11761.76元。按2014年度山東省農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)40500元計算，110.96元／天，住院期間二人護理16天，出院后一人護理74天。原告主張的計算標(biāo)準(zhǔn)過高，且原告未提供護理人員的相關(guān)證據(jù)，因此，根據(jù)原告的傷情及住院病歷，本院酌定護理費按2014年河北省居民服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)28409元計算，護理費為8247元。
原告主張殘疾賠償金21240元，按2014年度山東省農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)10620元／年×20年×10%計算。符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告主張被扶養(yǎng)人生活費19221.8元，按2014年度山東省農(nóng)村居民人均生活消費性支出標(biāo)準(zhǔn)7393元計算。韓昭功與杜方花生有兩個子女，兒子韓某、女兒韓偉。原告父親韓昭功5914.4元（7393元／年×16年×10%／2人）；原告母親杜方花xxxx年xx月xx日出生，杜方花被扶養(yǎng)人生活費為7393元（7393元／年×20年×10%／2人）；原告兒子韓曉陽xxxx年xx月xx日出生，被扶養(yǎng)人生活費為3696.5元（7393元／年×10年×10%／2人）；原告女兒韓曉娜xxxx年xx月xx日出生，被扶養(yǎng)人生活費為2217.9元（7393元／年×6年×10%／2人）。原告提供了惠民縣清河鎮(zhèn)富劉村村委會出具的證明，惠民縣公安局清河派出所出具的證明，韓昭功、杜方花、韓曉娜、韓曉陽的身份證復(fù)印件和戶籍證明，原告父親韓昭功系國家正式職工，有養(yǎng)老保險，因此原告父親韓昭功不屬于被扶養(yǎng)人的范圍，不應(yīng)支持韓昭功被扶養(yǎng)人生活費。原告主張的其他被扶養(yǎng)人的撫養(yǎng)年限計算錯誤，原告的被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)為7393×（18＋8年＋4年）×10%／2人＝11089.5元。
原告主張交通費2000元過高，本院酌定交通費1000元。
原告主張精神損害撫慰金5000元過高，本院酌定精神損害撫慰金4000元。
原告主張鑒定費2000元，是為確定保險事故性質(zhì)、比例、原因和保險標(biāo)的損失情況而支出的必要、合理性費用，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上，本院予以支持的原告各項損失有:醫(yī)療費31194.07元、住院伙食補助費480元、二次手術(shù)費5000元、營養(yǎng)費480元、誤工費20975元、護理費8247元、殘疾賠償金21240元、被扶養(yǎng)人生活費11089.5元、交通費1000元、精神損害撫慰金4000元、鑒定費2000元，共計105705.57元
本次交通事故造成原告韓某受傷、魯M×××××號車上乘車人劉小明死亡。因此本案原告韓某的損失和另案原告馬俊玲、劉雨晴、劉怡菲、劉云淮、張秀玲的各項損失應(yīng)按各自的損失情況在交強險保險限額內(nèi)按各自損失所占比例分配。在商業(yè)三者險限額內(nèi)按事故責(zé)任及各自損失所占比例分配。另案原告馬俊玲、劉雨晴、劉怡菲、劉云淮、張秀玲的損失已經(jīng)另案起訴。另案原告馬俊玲、劉雨晴、劉怡菲、劉云淮、張秀玲的損失共計377078.5元。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司曲陽支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告韓某醫(yī)療費10000元，殘疾賠償金12921.5元、精神損害撫慰金4000元，共計26921.5元。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司曲陽支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告韓某醫(yī)療費21194.07元、住院伙食補助費480元、二次手術(shù)費5000元、營養(yǎng)費480元、誤工費20975元、護理費8247元、殘疾賠償金8318.5元、被扶養(yǎng)人生活費11089.5元、交通費1000元、鑒定費2000元，共計78784.07元的30%計23635.2元。
為教育公民自覺遵守道路交通法規(guī)，減少交通事故的發(fā)生，促進社會和諧，保護當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司曲陽支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告韓某醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金12921.5元、精神損害撫慰金4000元，共計26921.5元。待判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司曲陽支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告韓某醫(yī)療費21194.07元、住院伙食補助費480元、二次手術(shù)費5000元、營養(yǎng)費480元、誤工費20975元、護理費8247元、殘疾賠償金8318.5元、被扶養(yǎng)人生活費11089.5元、交通費1000元、鑒定費2000元，共計78784.07元的30%計23635.2元。待判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告韓某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1520元，由原告負(fù)擔(dān)403元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司曲陽支公司負(fù)擔(dān)1117元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，滄縣公安交通警察大隊作出的滄公交認(rèn)字第130921201451024號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定準(zhǔn)確公正、本院予以確認(rèn)。
機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應(yīng)先由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額的部分，應(yīng)按照各自過錯的比例，由保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，不足部分再由賠償義務(wù)人承擔(dān)。
冀F×××××號“解放”牌重型普通半掛牽引車的登記所有人系被告荀某某、冀F×××××掛車登記所有人為張現(xiàn)亮，實際車主系被告荀某某。冀F×××××號主車在被告人保財險曲陽支公司投保有交強險一份和賠償限額為500000元商業(yè)三者險并約定有不計免賠條款，保險期間均自2014年4月27日至2015年4月26日，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。被告劉某某系被告荀某某雇傭的司機，事故發(fā)生時正在履行雇傭活動，故被告劉某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告主張醫(yī)療費31204.07元。其中醫(yī)療費31194.07元符合法律規(guī)定，本院予以支持。其中10元病歷取證費不符合法律規(guī)定，本院不予支持。
原告主張住院伙食補助費480元、二次手術(shù)費5000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告主張營養(yǎng)費800元，每天按50元計算。原告主張的計算標(biāo)準(zhǔn)過高，本院酌定營養(yǎng)費按30元／天計算，營養(yǎng)費為480元。
原告主張誤工費30328.2元，按2014年山東省交通運輸業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)61498元計算，日工資168.49元，誤工期限180天。原告并未提供其長期從事交通運輸業(yè)的相關(guān)證據(jù)，故原告誤工費本院酌定按2014年河北省在崗職工年平均工資42532元計算。誤工費為20975元。
原告主張護理費11761.76元。按2014年度山東省農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)40500元計算，110.96元／天，住院期間二人護理16天，出院后一人護理74天。原告主張的計算標(biāo)準(zhǔn)過高，且原告未提供護理人員的相關(guān)證據(jù)，因此，根據(jù)原告的傷情及住院病歷，本院酌定護理費按2014年河北省居民服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)28409元計算，護理費為8247元。
原告主張殘疾賠償金21240元，按2014年度山東省農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)10620元／年×20年×10%計算。符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告主張被扶養(yǎng)人生活費19221.8元，按2014年度山東省農(nóng)村居民人均生活消費性支出標(biāo)準(zhǔn)7393元計算。韓昭功與杜方花生有兩個子女，兒子韓某、女兒韓偉。原告父親韓昭功5914.4元（7393元／年×16年×10%／2人）；原告母親杜方花xxxx年xx月xx日出生，杜方花被扶養(yǎng)人生活費為7393元（7393元／年×20年×10%／2人）；原告兒子韓曉陽xxxx年xx月xx日出生，被扶養(yǎng)人生活費為3696.5元（7393元／年×10年×10%／2人）；原告女兒韓曉娜xxxx年xx月xx日出生，被扶養(yǎng)人生活費為2217.9元（7393元／年×6年×10%／2人）。原告提供了惠民縣清河鎮(zhèn)富劉村村委會出具的證明，惠民縣公安局清河派出所出具的證明，韓昭功、杜方花、韓曉娜、韓曉陽的身份證復(fù)印件和戶籍證明，原告父親韓昭功系國家正式職工，有養(yǎng)老保險，因此原告父親韓昭功不屬于被扶養(yǎng)人的范圍，不應(yīng)支持韓昭功被扶養(yǎng)人生活費。原告主張的其他被扶養(yǎng)人的撫養(yǎng)年限計算錯誤，原告的被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)為7393×（18＋8年＋4年）×10%／2人＝11089.5元。
原告主張交通費2000元過高，本院酌定交通費1000元。
原告主張精神損害撫慰金5000元過高，本院酌定精神損害撫慰金4000元。
原告主張鑒定費2000元，是為確定保險事故性質(zhì)、比例、原因和保險標(biāo)的損失情況而支出的必要、合理性費用，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上，本院予以支持的原告各項損失有:醫(yī)療費31194.07元、住院伙食補助費480元、二次手術(shù)費5000元、營養(yǎng)費480元、誤工費20975元、護理費8247元、殘疾賠償金21240元、被扶養(yǎng)人生活費11089.5元、交通費1000元、精神損害撫慰金4000元、鑒定費2000元，共計105705.57元
本次交通事故造成原告韓某受傷、魯M×××××號車上乘車人劉小明死亡。因此本案原告韓某的損失和另案原告馬俊玲、劉雨晴、劉怡菲、劉云淮、張秀玲的各項損失應(yīng)按各自的損失情況在交強險保險限額內(nèi)按各自損失所占比例分配。在商業(yè)三者險限額內(nèi)按事故責(zé)任及各自損失所占比例分配。另案原告馬俊玲、劉雨晴、劉怡菲、劉云淮、張秀玲的損失已經(jīng)另案起訴。另案原告馬俊玲、劉雨晴、劉怡菲、劉云淮、張秀玲的損失共計377078.5元。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司曲陽支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告韓某醫(yī)療費10000元，殘疾賠償金12921.5元、精神損害撫慰金4000元，共計26921.5元。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司曲陽支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告韓某醫(yī)療費21194.07元、住院伙食補助費480元、二次手術(shù)費5000元、營養(yǎng)費480元、誤工費20975元、護理費8247元、殘疾賠償金8318.5元、被扶養(yǎng)人生活費11089.5元、交通費1000元、鑒定費2000元，共計78784.07元的30%計23635.2元。
為教育公民自覺遵守道路交通法規(guī)，減少交通事故的發(fā)生，促進社會和諧，保護當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司曲陽支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告韓某醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金12921.5元、精神損害撫慰金4000元，共計26921.5元。待判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司曲陽支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告韓某醫(yī)療費21194.07元、住院伙食補助費480元、二次手術(shù)費5000元、營養(yǎng)費480元、誤工費20975元、護理費8247元、殘疾賠償金8318.5元、被扶養(yǎng)人生活費11089.5元、交通費1000元、鑒定費2000元，共計78784.07元的30%計23635.2元。待判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告韓某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1520元，由原告負(fù)擔(dān)403元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司曲陽支公司負(fù)擔(dān)1117元。

審判長：李金海
審判員：孫相紅
審判員：任廣瑞

書記員：王麗