韓某
薛某
黑龍江省東某路橋建設(shè)工程有限公司
王春茹（黑龍江諾成律師事務(wù)所）
趙士庫(kù)
劉曉霞

原告韓某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省雙鴨山市集賢縣。
原告薛某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省木蘭縣。
被告黑龍江省東某路橋建設(shè)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱東某公司），住所地黑龍江省哈爾濱市道理區(qū)。
法定代表人喬廣文，系職務(wù)董事長(zhǎng)
委托代理人王春茹，系黑龍江諾成律師事務(wù)所律師
被告趙士庫(kù)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市阿城區(qū)。
委托代理人劉曉霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住哈爾濱市阿城區(qū)。
原告韓某、薛某訴被告東某公司、趙士庫(kù)建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2016年1月7日立案受理后，2016年1月19日，被告東某公司提出管轄權(quán)異議，2016年1月26日，本院作出（2016）黑0522民初18號(hào)民事裁定書，駁回被告東某公司對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議，被告東某公司對(duì)該裁定書不服，提起上訴，2016年4月27日，黑龍江省雙鴨山市中級(jí)人民法院作出（2016）黑05民轄終13號(hào)民事裁定書，駁回上訴，維持原裁定。
2016年7月14日，被告東某公司申請(qǐng)追加趙士庫(kù)為本案共同被告參與訴訟，2016年8月8日，本院依法追加趙士庫(kù)為本案共同被告參與訴訟，本案適用簡(jiǎn)易程序后轉(zhuǎn)入普通程序，于2016年8月24日公開開庭進(jìn)行了審理，原告韓某、薛某、被告東某公司的委托代理人王春茹、被告趙士庫(kù)的委托代理人劉曉霞到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:被告承建友誼縣時(shí)代新城二期49號(hào)樓、64號(hào)樓工程，被告將水電、木工人工費(fèi)工程發(fā)包給原告施工，趙士庫(kù)屬于被告的項(xiàng)目經(jīng)理，趙士庫(kù)出具欠據(jù)時(shí)欠款人為被告（黑龍江省東某路橋建設(shè)工程有限公司），被告以種種理由推托至今，故訴至法院:一、請(qǐng)求法院判令二被告立即給付所欠水電人工費(fèi)290000.00元、木工人工費(fèi)165000.00元，合計(jì)395000.00元整；二、訴訟費(fèi)由二被告承擔(dān)。
被告東某公司辯稱:一、我公司與趙士庫(kù)之間簽有工程施工協(xié)議，雙方款項(xiàng)結(jié)算資金（截止2016年8月23日）東某公司已按工程進(jìn)度款對(duì)趙士庫(kù)全部結(jié)算完畢；二、原告訴東某公司為被告沒(méi)有事實(shí)與法律依據(jù)，理由如下:東某公司不認(rèn)識(shí)兩位原告，原告所提供的水電施工合同東某公司并非簽約相對(duì)人，東某公司未授權(quán)任何人與之簽訂上述合同，對(duì)于上述合同的客觀性合法性、關(guān)聯(lián)性我公司不予認(rèn)可；三、原告方提供的水電施工合同甲方表明為大橋公司二十處，事實(shí)上大橋公司為房產(chǎn)開發(fā)公司，其經(jīng)營(yíng)范圍為“房地產(chǎn)開發(fā)與經(jīng)營(yíng)”并不包含建筑施工，大橋公司唯一簽訂的工程施工合同企業(yè)為黑龍江省東某路橋建設(shè)工程有限公司，且方案已存檔于友誼縣住建局，原告方提供的合同主體客觀不存在，與被告無(wú)關(guān)；四、原告單方面提供的施工合同沒(méi)有具體約定水電木工等詳細(xì)操作規(guī)程，質(zhì)檢方案、進(jìn)度撥款、人員組成等相關(guān)信息，兩位原告395000.00元的訴求背后并沒(méi)有詳細(xì)列明施工人員明細(xì)、工資表明細(xì)、人員身份明細(xì)、工程總量完成結(jié)算明細(xì)、余額明細(xì)等相關(guān)清單，被告方對(duì)其訴求的客觀性、合法性以及與東某路橋公司之間的關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可；五、二原告的訴求應(yīng)與相對(duì)人趙士庫(kù)方進(jìn)行溝通對(duì)接，與被告東某公司無(wú)關(guān)。
被告趙士庫(kù)辯稱:趙士庫(kù)跟東某路橋公司簽訂了建筑施工合同，大橋公司委托給趙士庫(kù)作為東某路橋二十處的項(xiàng)目經(jīng)理。
我們沒(méi)有任何資質(zhì)，都是用東某路橋的資質(zhì)進(jìn)行施工的時(shí)代新城二期59、64號(hào)樓全部建筑工程。
在施工期間，二原告的確實(shí)是給我東某路橋公司二十處施工了，趙士庫(kù)將水電和木工施工的工程這兩項(xiàng)單項(xiàng)承包給二原告。
總共欠二原告了大約395000.00元，后來(lái)再干活有質(zhì)量問(wèn)題，我又雇其他人施工了，我們又發(fā)生了一些人工費(fèi)，大約六七萬(wàn)的費(fèi)用，我認(rèn)為應(yīng)該從這個(gè)款里扣除，我跟東某路橋的賬沒(méi)有算清，我也是給東某路橋公司干活，如果東某路橋給我錢我就給二原告。
原告韓某、薛某為證明自己的主張向本院提供如下證據(jù):證據(jù)一、水電施工合同一份，欠據(jù)兩張，證明原告給東某路橋二十處施工水電工程及木工工程，東某路橋共欠我們工程款395000.00元；
被告東某公司為證明自己的主張向法院提供如下證據(jù):證據(jù)一、施工協(xié)議一份，證明:1、趙士庫(kù)與東某公司簽有施工協(xié)議；2、承包方式為包工包料；3、施工地點(diǎn)為友誼縣友誼鎮(zhèn)，工程名稱為友誼縣民生嘉園49#、64#；4、工程造價(jià)及付款方式；證據(jù)二、財(cái)務(wù)收據(jù)83張，證明:趙士庫(kù)從東某公司領(lǐng)取施工款項(xiàng)的事實(shí)，目前領(lǐng)取8552075.73元；證據(jù)三、工程結(jié)算單一份，證明:1、結(jié)合施工協(xié)議工程總造價(jià)9239378.58元，扣管理費(fèi)、招標(biāo)費(fèi)、質(zhì)保金應(yīng)付款8623308.25元，已付款8552075.73元，余款71232.52元；2、趙士庫(kù)施工的64號(hào)樓發(fā)生質(zhì)量問(wèn)題，產(chǎn)生加固費(fèi)用649000元；3、東某路橋按施工協(xié)議與趙士庫(kù)所有款項(xiàng)結(jié)算完畢，趙士庫(kù)目前尚欠東某公司597767元；證據(jù)四、現(xiàn)場(chǎng)檢測(cè)委托單一份，證明:依據(jù)建筑相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定主體工程完工時(shí)由住建局委托進(jìn)行相關(guān)檢測(cè)，大橋公司作為開發(fā)商委托友誼住建局檢測(cè)64#首層和地下室框架柱；證據(jù)五、主體結(jié)構(gòu)檢測(cè)報(bào)告，證明:趙士庫(kù)方承建的64#地下室柱、一層柱混凝土抗壓強(qiáng)度值不夠，工程需要加固面積為110立方米；證據(jù)六、加固施工承包合同，證明:加固造價(jià)為每立方米5900元，產(chǎn)生649000元加固費(fèi)用。
在證據(jù)四、五、六項(xiàng)的綜合舉證完畢之后綜合證明一個(gè)共同問(wèn)題:依據(jù)我國(guó)現(xiàn)有的建筑行業(yè)法律規(guī)定，主體工程的檢測(cè)單位、出具主體結(jié)構(gòu)檢測(cè)報(bào)告的單位、加固施工單位必須三者獨(dú)立，彼此獨(dú)立，且與施工承包單位獨(dú)立；證據(jù)七、公章印鑒證明，證明:“黑龍江省東某路橋建設(shè)工程有限公司”為唯一被告方認(rèn)可公章被告方認(rèn)可的對(duì)外法律效力狀態(tài)為:經(jīng)理王彥來(lái)與分管項(xiàng)目負(fù)責(zé)人共同簽字，并加蓋印章；證據(jù)八、雙鴨山日?qǐng)?bào)一份，證明被告在報(bào)紙公示，被告方未授權(quán)任何工程私刻各工程處的印章，并未對(duì)被告公司以外的任何業(yè)務(wù)使用；
被告趙士庫(kù)未向本院提交任何證據(jù)。
本院認(rèn)為，根據(jù)原、被告雙方訴爭(zhēng)的法律關(guān)系，本案的案由應(yīng)為建設(shè)工程施工合同糾紛。
綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條 ?、第二條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第五十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告趙士庫(kù)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告韓某、薛某工程款385000.00元；
二、被告黑龍江省東某路橋建設(shè)工程有限公司對(duì)被告趙士庫(kù)的上述給付義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、駁回原告韓某、薛某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7225.00元，由被告黑龍江省東某路橋建設(shè)工程有限公司、趙士庫(kù)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于雙鴨山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)原、被告雙方訴爭(zhēng)的法律關(guān)系，本案的案由應(yīng)為建設(shè)工程施工合同糾紛。

綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條 ?、第二條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第五十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告趙士庫(kù)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告韓某、薛某工程款385000.00元；
二、被告黑龍江省東某路橋建設(shè)工程有限公司對(duì)被告趙士庫(kù)的上述給付義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、駁回原告韓某、薛某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7225.00元，由被告黑龍江省東某路橋建設(shè)工程有限公司、趙士庫(kù)負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：孫緒水
審判員：張文峰
審判員：宋文麗

書記員：李明珺