原告：韓某，男，1989年2月16出生，漢族，住保定市滿城區(qū)。
被告：
保定市滿城區(qū)農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司。地址：河北省保定市滿城區(qū)中山路**號。
法定代表人：張冬，該公司董事長。
委托訴訟代理人：苑志輝，該公司職工。
委托訴訟代理人：王明哲，
河北誠信求實律師事務所律師。
原告韓某與被告

保定市滿城區(qū)農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司名譽權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告韓某、被告
保定市滿城區(qū)農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司委托訴訟代理人苑志輝、王明哲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告韓某提出訴訟請求：1、要求被告依法恢復原告名譽，立即消除個人信用報告中2012年8月24日貸款逾期未還導致的不良記錄；2、要求被告賠償損失3萬元；3、本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2016年11月7日，原告接到法院的傳票，告知原告于2012年8月24日在被告處貸款5萬元，借款已于2014年8月23日到期，因未償還本金及利息，被告因此起訴了原告。原告并未在被告處貸過款，其中合同中簽字和手印均不是原告所為。原告后來想到在2012年將身份證借給同村韓某使用，但韓某未給原告說拿去做什么。開庭時韓某當庭作證，證明是其和韓明賀拿著原告的身份證到被告下屬柳家佐信用社貸款5萬元。2016年12月28日，滿城區(qū)人民法院作出（2016）冀0607民初1895號民事判決書，依法駁回了被告要求原告給付借款及利息的訴訟請求。但時至今日，原告的個人信貸記錄上此筆貸款的不良記錄仍未消除。這給原告的生活帶來極大的不便。原告多次找到被告處，要求消除此借款導致的不良記錄，但被告總是以各種理由推托。
被告辯稱，原告的起訴沒有任何事實和法律依據(jù)。對于借款合同和借據(jù)上面的簽字，在沒有經(jīng)過鑒定部門鑒定的情況下，不能否認該簽字和手印系本案原告本人的。我方為了此案負責，申請對合同、借據(jù)上面的簽字和手印進行鑒定。我方曾就原告向我信用社貸款一事起訴到法院，法院經(jīng)過審理出具了（2016）冀0607民初1895號民事判決書，判決依法駁回我方的訴訟請求。當時我方提供借款合同、借據(jù)、韓某的身份證復印件，被告當時有證人韓某出庭作證，證實不是韓某簽的字，是韓某簽的。我信用社對法院的這個判決沒有上訴，也沒有向法院申請對韓某的筆記進行鑒定。原告沒有提供證據(jù)證實其3萬元的損失，對其主張不認可。我方對原告提交的個人信用報告的真實性無異議，但是根據(jù)人行征信條例，假如本案合同、借據(jù)均不是原告簽字，我方只有向人行申請消除的義務，而沒有權(quán)利自行消除。消除該不良記錄只有人行審核完畢后由人行來消除。
原告為證實自己的主張?zhí)峤涣艘韵伦C據(jù)：1、征信中心個人信用報告，載明，2012年8月24日，
滿城縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司向韓某發(fā)放借款50000元，2014年8月23日到期。截止2017年1月，余額50000，逾期金額53585。最近5年內(nèi)有13個月處于逾期狀態(tài)，其中13個月逾期超過90天。報告時間：2017.02.21。被告對此無異議。2、保定市滿城區(qū)人民法院（2016）冀0607民初1895號民事判決書復印件一份，載明，在
保定市滿城區(qū)農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司起訴韓某金融借款合同一案中，“被告韓某否認簽訂合同的事實，審理中韓某出庭作證，證明其和韓明賀拿著韓某的身份證到
滿城縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社柳家佐信用社貸款50000元，韓某對此并不知情。借款合同、借據(jù)上的簽字也不是韓某所簽”。認為，“原告
保定市滿城區(qū)農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司在不能提交充分的證據(jù)證實被告韓某借款的情況下，其主張依法不能得到支持”，并依法判決“駁回原告保定市滿城區(qū)農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司要求被告韓某給付借款及利息的訴訟請求。”被告對此無異議。
綜合以上證據(jù)及原、被告的質(zhì)證，本院認定證據(jù)、事實如下：
原告提交的征信中心個人信用報告、（2016）冀0607民初1895號民事判決書復印件具有真實性，與本案具有關聯(lián)性，能夠證實案件事實，具有證據(jù)效力。2012年8月24日，被告下屬單位
滿城縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社柳家佐信用社與署名為韓某的人簽訂保證擔保借款合同一份，保證擔保借款合同、借款借據(jù)中的簽字和手印并非原告韓某所為。

本院認為，公民和法人享有名譽權(quán)。侵害民事權(quán)益，應當依照《侵權(quán)責任法》承擔侵權(quán)責任。根據(jù)本院已經(jīng)生效的（2016）冀0607民初1895號民事判決書已認定，被告的下屬單位
滿城縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社柳家佐信用社與署名為韓某的保證擔保借款合同、借款借據(jù)中的簽字和手印并非原告韓某所為，因此，該保證擔保借款合同、借款借據(jù)對原告韓某并沒有約束力，原告韓某也不需要按合同約定履行還款義務。被告在工作當中未盡到審核義務，即將原告納入不良征信系統(tǒng)，使原告?zhèn)€人信用受損，信用等級、社會評價降低，給其生產(chǎn)和生活造成了不利影響，對原告構(gòu)成了名譽權(quán)的侵害。依法被告應停止侵權(quán)、恢復名譽、消除影響，并賠償損失。原告主張讓被告恢復其名譽，消除其個人報告中2012年8月24日貸款逾期未還導致的不良記錄，依法應予支持。被告提出申請，要求對原借款合同、借據(jù)上的借款人簽字進行筆跡鑒定，完全沒有必要，本院不予支持。考慮被告的侵權(quán)事實成立，對原告主張的名譽損失，可酌定為20000元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零一條、第一百二十條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條、第十五條的規(guī)定，判決如下：

一、被告保定市滿城區(qū)農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)消除原告韓某于2012年8月24日在
保定市滿城區(qū)農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司貸款50000元的不良貸款記錄；
二、被告保定市滿城區(qū)農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告韓某名譽損失20000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費150元，由被告
保定市滿城區(qū)農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員 杜蘭濤

書記員： 王藝穎