原告：韓建章，男，1990年11月22日生，漢族，職工，住邯鄲市復興區(qū)。
委托訴訟代理人：王鵬飛，河北九川律師事務所律師。
被告：中國人民財產保險股份有限公司杭州市分公司，住所地：浙江省杭州市下城區(qū)體育場路27號1-7層、10-14層、19-21層。
負責人：徐學德，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：高闖，河北耕濤律師事務所律師。

原告韓建章與被告中國人民財產保險股份有限公司杭州市分公司（以下簡稱人保財險杭州公司）保險合同糾紛一案，本院受理后依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告韓建章的委托訴訟代理人王鵬飛和被告人保財險杭州公司的委托訴訟代理人高闖到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告韓建章向本院提出訴訟請求：1、請求法院判令被告賠償原告車輛損失費190566元、鑒定費5717元、施救費1900元，以上共計198183元；2、訴訟費由被告承擔。事實和理由：2018年6月29日16時50分許，張江海駕駛浙Ｊ×××××號小型轎車，沿臨漳縣齊桓公大道由南向北行駛至古城大道交叉口北200米時，因操作不當，撞到路邊樹上，造成車輛損壞的交通事故。經(jīng)河北省臨漳縣公安交通警察大隊出具事故認定書認定：張江海承擔本次事故的全部責任。事故車輛在被告處投有商業(yè)三者險和不計免賠險，事故發(fā)生在保險期內。事故發(fā)生后，原告與被告多次協(xié)商未果，故訴至法院，請求法院依法判決。
被告人保財險杭州公司辯稱，事故車輛在我公司投保有機動車損失保險，保額為21萬元；原告提供的公估報告為單方委托且數(shù)額過高，我公司要求重新鑒定；鑒定費我公司不承擔；施救費過高，應不超過300元。
本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證，對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并記錄在卷佐證。經(jīng)審理查明本院認定事實如下：2018年6月29日16時50分許，張江海駕駛浙Ｊ×××××號梅賽德斯-奔馳牌小型轎車，沿臨漳縣齊桓公大道由南向北行駛至古城大道交叉口北200米時，因操作不當，撞到路邊樹上，造成車輛損壞的交通事故。經(jīng)河北省臨漳縣公安交通警察大隊出具事故認定書認定：張江海承擔本次事故的全部責任。事故車輛在被告處投有21萬元機動車損失保險，保單被保險人為王助鋒，特別約定索賠權益人為原告韓建章，保險期為2018年5月9日至2019年5月8日。原告向本院提供了圣源祥保險公估有限公司的公估報告書要求被告賠償車輛損失，提供了鑒定費票據(jù)要求賠償鑒定費損失，提供了施救費票據(jù)要求賠償施救費損失。
以上事實由當事人陳述、庭審筆錄、書證等證據(jù)在卷證明。

本院認為，王助鋒與被告人保財險杭州公司簽訂的保險合同關系合法有效，雙方應依合同約定享有權利和履行義務。原告韓建章作為指定索賠權益人，在保險車輛發(fā)生交通事故后，對保險標的具有保險利益，享有賠償保險金的請求權。圣源祥保險公估有限公司是專業(yè)的評估鑒定公司，其出具的鑒證結論確認事故車輛的損失為190566元，是車輛因交通事故造成的實際損失，車輛是否實際修理和原告是否提供修理費發(fā)票并不影響投保車輛損失的認定。最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定：“一方當事人自行委托有關部門作出的鑒定結論，另一方當事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定，人民法院應予準許?！北桓骐m然書面申請重新鑒定，但其未能提供足夠證據(jù)推翻該鑒定書結論，故對被告重新鑒定申請不予采納。被告主張損失過高，沒有證據(jù)證明，不予支持。因被告應當理賠，但就損失原告未能與被告達成一致，委托鑒定必然發(fā)生費用，該費用系為查明事實進行訴訟的必要支出，被告應當賠償。被告主張施救費過高，亦無證據(jù)支持，不予采信。綜上，原告車輛損失費190566元、鑒定費5717元、施救費1900元，以上共計198183元，應由被告人保財險杭州公司在機動車損失保險范圍內賠償。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十一條、第一百一十七條、第一百三十四條第一款第（七）項，《中華人民共和國保險法》第十三條、第十四條、第六十四條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產保險股份有限公司杭州市分公司于本判決書生效之日起十日內在商業(yè)險范圍內賠償原告韓建章各項損失共計198183元；
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4264元，減半收取2132元，由被告中國人民財產保險股份有限公司杭州市分公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

審判員 崔福印

書記員： 郝飛超