原告：韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市藁城區(qū)。
委托訴訟代理人：米彥民，石家莊維權法律事務中心法律工作者。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市新華區(qū)。
委托訴訟代理人：張國貴，河北莊銘律師事務所律師。

原告韓某某與被告李某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年7月11日適用簡易程序立案后，經審理發(fā)現(xiàn)有不宜的情形，裁定轉為普通程序，于2018年10月24日、12月5日開庭審理了本案。原告韓某某、委托訴訟代理人米彥民、被告李某某的委托訴訟代理人張國貴到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告韓某某向本院提出訴訟請求：1.判決被告立即給付借款18萬元及利息;2.本案訴訟費用由被告承擔。事實及理由：原、被告系朋友關系。2014年1月23日、2014年4月23日分別向原告借款10萬、8萬共計18萬元整，現(xiàn)原告急需資金并多次催要未果，為了維護原告的合法權益，特依法向貴院提起民事訴訟。請貴院查明事實，判若訴請。
被告李某某辯稱，原、被告之間不存在借款合同關系。2014年原告分兩次給付被告的款項，是案外人楊國清委托被告給其兒子楊天明找工作的費用。藁城區(qū)法院2016年11月9日出具的（2016）冀0109刑初362號刑事判決書中已經認定，況且該18萬元款項已經過被告李某某的妹妹李密芬在2016年5月15日和2016年10月18日分別返還給了案外人楊國清。對上述事實原告是明知的，對委托找工作的事也是明知的，況且原告明知被告已經償還了該筆款項，原告現(xiàn)仍然到貴院起訴，請求人民法院依法駁回其請求。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議銀行交易明細的真實性，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據和事實，本院認定如下：2013年4月25日韓某某從自己xxxx4賬戶向李某某xxxx4的賬戶轉賬10萬元;2014年1月23日韓某某從自己的上述賬戶中向李某某的上述賬戶中轉款10萬元；2014年4月23日韓某某從自己的上述賬號中向李某某的上述賬戶中轉賬8萬元。
石家莊市藁城區(qū)人民法院（2016）冀0109刑初362號李某某涉嫌詐騙罪的刑事判決書中已查明，2013年4月間，被告人李某某謊稱能以事業(yè)編制將楊國清兒子楊天明安排到河北省質量技術監(jiān)督局工作為名，先后經人向楊國清索要18萬元。

本院認為，合法的借貸關系受法律保護。原告韓某某分三次通過銀行轉賬給付被告李某某8萬元、10萬元、10萬元共計28萬元，本院刑事案件當中已經查明2013年4月李某某先后經人向楊國清索要18萬元。本案訴訟中被告李某某陳述2013年4月25日韓某某向其轉款10萬元是被告李某某償還原告韓某某之前的借款，但被告李某某對此主張未提交相關證據。結合本案原告韓某某向被告李某某轉款共計28萬元的事實及相關的銀行交易明細，本院認定2013年4月25日韓某某從自己xxxx4賬戶向李某某xxxx4的賬戶轉賬10萬元和2014年4月23日韓某某從自己的上述賬號中向李某某的上述賬戶中轉賬8萬元為被告李某某收到的18萬元，該18萬元被告李某某已經全部退賠受害人。對于本案原告韓某某2014年1月23日向被告李某某轉款10萬元，原告韓某某主張該筆為被告李某某的借款，被告李某某沒有提交相關證據證明該10萬元的用途，故本院認定原告韓某某與被告李某某在2014年1月23日存在10萬元的借貸關系。因雙方為自然人，對利息沒有明確約定，視為不支付利息。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十一條的規(guī)定，判決如下：

一、被告李某某在本判決生效后七日內償還原告韓某某10萬元；
二、駁回原告韓某某的其他訴訟請求。
案件受理費3900元，由原告韓某某負擔1600元，由被告李某某負擔2300元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判長 陳存利
人民陪審員 趙立峰
人民陪審員 于萍

書記員： 馬夢思