原告：韓建成，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住。委托訴訟代理人：巨輪，河北建平律師事務(wù)所律師。被告：河北金某建筑工程集團(tuán)有限責(zé)任公司，統(tǒng)一社會信用代碼91131102109794318P，住所地河北省衡水市桃城區(qū)中華南大街165號。法定代表人：戴永強(qiáng)，該公司董事長。委托訴訟代理人：邢亞寧，該公司員工。委托訴訟代理人：韓文舉，河北維平律師事務(wù)所律師。

原告韓建成向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告支付原告工程款43989.6元及利息；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實和理由，原告于2016年3月份承包被告河北金某建筑工程集團(tuán)有限責(zé)任公司承建的滄州市新華區(qū)米蘇陽光6號樓、7號樓的煙道工程，2016年7月份該工程施工完畢。原告多次向被告要求結(jié)算，被告河北金某建筑工程集團(tuán)有限責(zé)任公司于2017年3月出具證明一份，認(rèn)可該工程的工程價款為43989.6元。原告多次向被告催要工程款未果，為維護(hù)原告合法權(quán)益，特訴至法院，望支持原告訴訟請求。原告當(dāng)庭補(bǔ)充陳述如下：1、原告訴狀中所訴的河北金某建筑工程集團(tuán)有限公司實際就是河北金某建筑工程集團(tuán)有限責(zé)任公司，原告訴狀中所列明的被告地址、統(tǒng)一社會信用代碼證號、法定代表人均為河北金某建筑工程集團(tuán)有限責(zé)任公司的地址、法定代表人及統(tǒng)一社會信用代碼，因此只是在起草訴狀時存在的筆誤。2、滄州市米蘇陽光6、7號樓是河北金某建筑工程集團(tuán)有限責(zé)任公司依法承建，原告就該兩棟樓的煙道工程進(jìn)行施工，被告應(yīng)當(dāng)依法支付工程款。3、原告從事煙道加工安裝工作，安裝隊的負(fù)責(zé)人叫楊樹明，徐某和當(dāng)時是在米蘇陽光工地上工作，楊樹明介紹原告和徐某和認(rèn)識，工地負(fù)責(zé)人通過徐某和和原告聯(lián)系定制煙道。4、被告方出具的證明是徐某和交給原告的，徐某和說是工地負(fù)責(zé)人給出具的證明，書寫時原告不在現(xiàn)場。被告方出具的證明依據(jù)的寫有工程量和單價的條子是原告寫的，是根據(jù)安裝隊實際安裝的數(shù)額寫的，安裝隊是全部安裝完畢后數(shù)出來的，即一個樓上有多少個廚房，有多少個衛(wèi)生間，總出一個數(shù)來告訴原告，單價是提前已經(jīng)說好的。被告河北金某建筑工程集團(tuán)有限責(zé)任公司主要辯稱：1、原告所訴被告名稱不是我公司名稱，其當(dāng)庭說是筆誤沒有依據(jù)，應(yīng)當(dāng)重新起訴。金某公司從未與原告建立過建設(shè)工程合同關(guān)系，原告稱承攬了金某公司工程不是事實，請求駁回原告訴求。2、原告提交的證明一份，落款公章明顯不是被告公司公章，按照公章上的字樣是河北金某建筑工程集團(tuán)有限公司，而不是河北金某建筑工程集團(tuán)有限責(zé)任公司，顯然不是被告公司印章，由此說明原告在起訴時是按照公章起訴，不象原告說的是筆誤。該證明中沒有相關(guān)人員簽字，原告和證人所講是姓姜的經(jīng)理出具但是并沒有姜經(jīng)理簽字，也沒有其他證據(jù)證明，該份證據(jù)不能證明原告已經(jīng)在涉案工程中進(jìn)行了煙道施工，更不能證明工程量及工程價款。經(jīng)審理查明，河北金某建筑工程集團(tuán)有限責(zé)任公司承建滄州市新華區(qū)米蘇陽光6號樓、7號樓的工程，其中煙道工程由原告負(fù)責(zé)施工。被告公司滄州米蘇陽光項目部給原告出具證明一份，主要內(nèi)容為：“米蘇陽光煙道用量明細(xì)：南樓層高2.9米，廚房：340×300=66根×2.9米/根×22元/米=4210.8元；衛(wèi)生間：320×240=132根×2.9米/根×24元/米=7516.8元；北樓：廚房340×300=180根×2.9米/根×22元/米=11484元。材料款合計：叁萬零捌佰陸拾柒元陸角，￥30867.6元，安裝費(fèi)合計：486根×27元/根=13122元，共計肆萬叁仟玖佰捌拾玖元陸角￥43989.6元?！庇捎诒桓嬷两裎唇o付工程款，故原告訴至我院請求判如所請。上述事實，有原、被告當(dāng)庭陳述，原告提交的證明一份、證人徐某和出庭證言等證據(jù)予以證實。
原告韓建成與被告河北金某建筑工程集團(tuán)有限責(zé)任公司建設(shè)工程合同糾紛一案，本院于2018年1月29日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告韓建成及其委托訴訟代理人巨輪、被告河北金某建筑工程集團(tuán)有限責(zé)任公司的委托訴訟代理人邢亞寧、韓文舉均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：被告關(guān)于原告起訴狀中所起訴的被告“河北金某建筑工程集團(tuán)有限公司”不是他們公司的辯論意見，經(jīng)查，首先，原告訴狀中所寫被告公司的統(tǒng)一社會信用代碼、法定代表人及住所地均與河北金某建筑工程集團(tuán)有限責(zé)任公司一致；其次，被告當(dāng)庭陳述中認(rèn)可該公司承建了滄州市米蘇陽光6號樓、7號樓的工程，工地負(fù)責(zé)人為楊洪新，與原告方出庭證人徐某和證言中關(guān)于楊姓老板為滄州市米蘇陽光6號樓、7號樓的老板這一陳述能夠相互印證。第三，庭后經(jīng)上網(wǎng)分別搜索“河北金某建筑工程集團(tuán)有限公司”及“河北金某建筑工程集團(tuán)有限責(zé)任公司”兩個關(guān)鍵詞，顯示網(wǎng)頁均為“河北金某建筑工程集團(tuán)有限公司”，其中打開“聯(lián)系我們”這一項目，發(fā)布日期為2015年6月27日，名稱為“河北金某建筑工程集團(tuán)有限公司”。最后，被告雖不認(rèn)可原告提交的證明一份中“河北金某建筑工程集團(tuán)有限公司滄州米蘇陽光項目部”印章，但未就該公司承建滄州市米蘇陽光6號樓、7號樓的工程時使用的公章或者印章舉證，故對其該項辯論意見本院不予采納。被告關(guān)于對原告提交的證明一份中關(guān)于工程量及工程價款均不予認(rèn)可的辯論意見，經(jīng)查，原告方出庭證人徐某和的證言與原告方關(guān)于工程量及工程價款如何計量的陳述可以相互印證，被告方作為滄州市米蘇陽光6號樓、7號樓工程的承建方，應(yīng)當(dāng)能夠提供關(guān)于如果不是原告進(jìn)行的煙道施工那么是由誰進(jìn)行的煙道施工、如果原告陳述的工程量不對那么工程量應(yīng)為多少、如果原告陳述的單價不對那么單價應(yīng)該是、什么金額的證據(jù)，但被告庭審中未就自己的反駁意見提供相應(yīng)的證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。故對被告的該項辯論意見本院不予采納?！吨腥A人民共和國民法通則》第一百零八條規(guī)定：“債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。”《中華人民共和國合同法》第一百零七條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！惫试嬖V請判令被告給付其拖欠的工程款43989.6元及利息的訴請本院予以支持。最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條規(guī)定：“當(dāng)事人對欠付工程價款利息計付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息?！钡谑藯l規(guī)定：“利息從應(yīng)付工程價款之日計付。當(dāng)事人對付款時間沒有約定或者約定不明的，下列時間視為應(yīng)付款時間：（一）建設(shè)工程已實際交付的，為交付之日；（二）建設(shè)工程沒有交付的，為提交竣工結(jié)算文件之日；（三）建設(shè)工程未交付，工程價款也未結(jié)算的，為當(dāng)事人起訴之日。”由于原告提交的證明一份中沒有書寫時間及延期支付工程款的利息計算標(biāo)準(zhǔn)的約定，原告也未能舉證證實煙道工程實際交付時間，故利息應(yīng)按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率標(biāo)準(zhǔn)自原告起訴之日即2018年1月29日計算至清償完畢之日止。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第一百零七條，最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

被告河北金某建筑工程集團(tuán)有限責(zé)任公司在本判決生效后十日內(nèi)給付原告韓建成拖欠的工程款43989.6元及利息，利息按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率標(biāo)準(zhǔn)自2018年1月29日計算至清償完畢之日止。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)449.87元，由被告河北金某建筑工程集團(tuán)有限責(zé)任公司承擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　王　華

書記員：姜語微