韓某輝
胡乃彬（黑龍江貴誠(chéng)律師事務(wù)所）
何某成

原告韓某輝，男，漢族，個(gè)體，現(xiàn)住綏化市北林區(qū)。
委托代理人胡乃彬，黑龍江貴誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
被告何某成，男，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住綏化市北林區(qū)。
原告韓某輝與被告何某成買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院受理后，依法獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告韓某輝及其委托代理人胡乃彬到庭參加訴訟。
被告何某成經(jīng)依法傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告韓某輝訴稱(chēng)，2015年8月13日、9月15日，被告何某成為烤煙在原告處購(gòu)買(mǎi)燃料煤，價(jià)款為8260元，被告為原告出具了欠據(jù)。
煤款經(jīng)原告多次索要未果，故訴至法院，要求被告立即給付煤款8260元及利息413元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
被告何某成未答辯，未出庭。
本院認(rèn)為，依法成立的合同自成立之日起即產(chǎn)生法律效力，合同雙方應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照約定誠(chéng)信履行，違反合同約定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
本案中，被告何某成在原告韓某輝處賒購(gòu)蜂窩煤，并為原告出具欠據(jù)，雙方形成的買(mǎi)賣(mài)合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且已履行，該買(mǎi)賣(mài)合同合法有效。
原告韓某輝已如約向被告運(yùn)送蜂窩煤，被告何某成理應(yīng)及時(shí)支付煤款。
現(xiàn)經(jīng)原告催要后,被告仍未支付煤款行為顯然構(gòu)成違約。
關(guān)于原告主張欠條”500塊”的煤款1180元，因欠條中并未體現(xiàn)明確數(shù)額，且被告何某成亦未到庭，無(wú)法核實(shí)”500塊”的數(shù)額，故原告要求被告承擔(dān)此部分煤款，本院無(wú)法支持。
原告可另行主張權(quán)利。
關(guān)于原告訴求的2015年8月13日被告所欠煤款7080元，有被告出具的欠據(jù)在卷證實(shí)，該請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于原告訴求的利息，因欠據(jù)中并未約定，故本院不予支持。
被告何某成經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利，不影響本院根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)及查明的事實(shí)依法作出裁判。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第一百五十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告何某成于本判決生效后十日內(nèi)給付原告韓某輝煤款7080元。
二、駁回原告韓某輝其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50元，由被告何某成負(fù)擔(dān)。
此款原告已預(yù)交，被告在執(zhí)行上款時(shí)一并付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲某履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，依法成立的合同自成立之日起即產(chǎn)生法律效力，合同雙方應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照約定誠(chéng)信履行，違反合同約定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
本案中，被告何某成在原告韓某輝處賒購(gòu)蜂窩煤，并為原告出具欠據(jù)，雙方形成的買(mǎi)賣(mài)合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且已履行，該買(mǎi)賣(mài)合同合法有效。
原告韓某輝已如約向被告運(yùn)送蜂窩煤，被告何某成理應(yīng)及時(shí)支付煤款。
現(xiàn)經(jīng)原告催要后,被告仍未支付煤款行為顯然構(gòu)成違約。
關(guān)于原告主張欠條”500塊”的煤款1180元，因欠條中并未體現(xiàn)明確數(shù)額，且被告何某成亦未到庭，無(wú)法核實(shí)”500塊”的數(shù)額，故原告要求被告承擔(dān)此部分煤款，本院無(wú)法支持。
原告可另行主張權(quán)利。
關(guān)于原告訴求的2015年8月13日被告所欠煤款7080元，有被告出具的欠據(jù)在卷證實(shí)，該請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于原告訴求的利息，因欠據(jù)中并未約定，故本院不予支持。
被告何某成經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利，不影響本院根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)及查明的事實(shí)依法作出裁判。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第一百五十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告何某成于本判決生效后十日內(nèi)給付原告韓某輝煤款7080元。
二、駁回原告韓某輝其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50元，由被告何某成負(fù)擔(dān)。
此款原告已預(yù)交，被告在執(zhí)行上款時(shí)一并付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲某履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：劉曉紅

書(shū)記員：呂喜軍