原告：韓慶武，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市夷陵區(qū)。
委托訴訟代理人：曹勇，湖北旭晟律師事務所律師。特別授權(quán)代理。
被告：姚某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市夷陵區(qū)。

原告韓慶武與被告姚某民間借貸糾紛一案，本院于2018年1月15日立案后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告韓慶武及委托訴訟代理人曹勇到庭參加訴訟，被告姚某經(jīng)公告送達開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告韓慶武提出訴訟請求：判令被告立即償還借款本金40萬元，并自2016年12月1日起，以40萬元為基數(shù)按月利率2%支付利息至清償之日止。庭審中，原告變更訴訟請求為：判令被告立即償還借款本金376000.30元。并以30077.30元為基數(shù)自2016年10月17日起至清償之日止按月利率2%支付利息；以345923元為基數(shù)自2018年1月15日起至清償之日止按銀行同期同類貸款利率支付利息。事實與理由：2016年10月被告姚某向原告韓慶武借款40萬元用于購房，并約定按月利率3%支付利息，借款期限2個月。2016年10月17日雙方簽訂《借款協(xié)議》，當日原告韓慶武用銀行卡轉(zhuǎn)賬30077.30元為被告姚某支付稅款。2016年10月21日被告姚某向原告韓慶武出具借款金額30萬元的借據(jù)一張。此后原告韓慶武先后次向被告姚某轉(zhuǎn)款共計345923元。2016年12月1日，原被告雙方在對賬后，被告姚某再次向原告出具借款金額為10萬元的借據(jù)一張，并承諾在2016年春節(jié)前償還利息及本金。被告姚某未按約履行且多次推脫，原告韓慶武為維護自身權(quán)益訴至法院，請求判如所請。
被告姚某未作答辯。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年10月17日，原、被告于簽訂一份借款協(xié)議，由被告向原告借款30077.30元用于繳納在華翔星城的購房稅款，約定借款期限2個月，月利率3%，逾期利率日5‰。當日，原告分兩次代被告繳稅30077.30元。同年10月21日，被告向原告出具30萬元借條一份，“用于購買房屋，支付房東趙其蘭房款”。次日，原告分兩次以銀行轉(zhuǎn)賬方式向被告支付20萬元。同年11月3日，原告以銀行轉(zhuǎn)賬方式向被告支付10萬元。后，被告向原告出具沒有署日期的一份10萬元借條，“用于購買房屋，支付房東趙其蘭房款”。原告于2016年11月10日、12月1日分別以銀行轉(zhuǎn)賬方式向被告支付26000元、19923元。后原告經(jīng)多次索要未果，遂訴至本院。原告提供的借款協(xié)議和財稅庫銀稅費易繳稅憑證可相互印證，本院予以認定；原告提供的2016年10月21日的借條和中國建設銀行個人活期賬戶交易明細可以相互印證，本院予以認定；原告提供沒有署日期的10萬元的借條，結(jié)合原告提供的中國建設銀行個人活期賬戶交易，可以認定，該借條應系2016年11月3日之后出具。該借條中的借款數(shù)額與原告提供的中國建設銀行個人活期賬戶交易明細數(shù)額不符，但原告在本案訴訟中所主張僅要求按銀行交易明細主張借款數(shù)額，本院按原告所主張的借款數(shù)額予以認定。

本院認為，1.關(guān)于2016年10月17日的借款。被告因購買房屋繳稅需要向原告借款，雙方簽訂了借款協(xié)議，原告依約履行了全部合同義務，被告理應按協(xié)議約定履行還本付息的義務。到期后，被告未依約還款，構(gòu)成違約，原告要求被告償還借款本金30077.30元的主張成立，本院予以支持。原、被告在協(xié)議中就利率標準及違約責任進行了約定，但利率標準和違約責任的約定過高，原告在本案訴訟中僅要求被告按月利率2%的標準支付利息，其主張不違反法律規(guī)定，本院予以支持。2.關(guān)于2016年10月21日及之后的借款。被告因購房需要向原告借款，并向原告出具借條，沒有約定還款時間，原告可隨時要求被告償還借款。原告經(jīng)索要，被告未及時還款，原告要求被告償還借款本金的理由成立。但原告實際向被告提供的借款數(shù)額與借條所載明的借款數(shù)額不符，且原告僅要求按實際出借數(shù)額予以主張，本院據(jù)實按借款本金345923元予以支持。被告未及時償還借款，構(gòu)成違約，理應承擔違約責任。因雙方?jīng)]有約定還款時間和利率標準，原告要求自其向本院起訴之日起按銀行同期同類貸款利率標準由被告支付利息的主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。3.被告未向本院提出答辯，視為其對自己抗辯權(quán)的放棄。
綜上所述，原告的訴訟請求成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條規(guī)定，判決如下：

被告姚某在本判決生效后立即償還原告韓慶武借款本金376000.30元。并以30077.30元為基數(shù)按月利率2%支付自2016年10月17日起至實際清償之日止的利息；以345923元為基數(shù)按銀行同期同類貸款利率支付自2018年1月15日起至清償之日止的利息。
如未按本判決指定的期限履行金錢給付義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6940元，由被告姚某負擔，此費用原告韓慶武已預交，由被告姚某在履行本判決所確定的給付義務時一并轉(zhuǎn)付原告韓慶武。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 陳國鋒
人民陪審員 望西峨
人民陪審員 李先伸

書記員： 周怡