原告：韓慶利，男，xxxx年xx月xx日出生，滿(mǎn)族，農(nóng)民，住玉田縣。
委托代理人：王佳，河北馬健輝律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住玉田縣。
委托代理人：趙廣河，玉田縣法律援助中心律師。特別授權(quán)。
被告：賈某某，男，1972年11月22生，漢族，農(nóng)民，住玉田縣。
委托代理人：孫彩霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住玉田縣。系賈某某之妻。特別授權(quán)。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山路南區(qū)新華西道60號(hào)。
負(fù)責(zé)人：李慶文，系總經(jīng)理。
委托代理人：馮小光，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職工。住。特別授權(quán)。

原告韓慶利與被告李某、賈某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告韓慶利的委托代理人王佳、被告李某及委托代理人趙廣河、被告賈某某委托代理人孫彩霞、被告人保公司委托代理人馮小光到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年10月10日4時(shí)許，被告李某醉酒后駕駛登記所有人為李長(zhǎng)生的冀Ｂ×××××號(hào)小型面包車(chē)沿玉濱公路由南向北行駛至鴉鴻橋高速橋路段，遇被告賈某某駕駛其所有的冀Ｂ×××××號(hào)重型廂式貨車(chē)由北向南行駛，兩車(chē)發(fā)生交通事故，致原告韓慶利、被告李某及案外人歷新穎受傷，車(chē)輛損壞。案外人歷新穎經(jīng)玉田縣醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。經(jīng)玉田縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告李某負(fù)事故的主要責(zé)任，被告賈某某負(fù)事故的次要責(zé)任。原告韓慶利及案外人歷新穎均負(fù)事故的自身?yè)p失次要責(zé)任。原告韓慶利傷后在玉田縣醫(yī)院住院治療2天，其傷經(jīng)診斷為創(chuàng)傷性失血性休克，左股骨干開(kāi)放粉碎性骨折、左脛骨骨折、右尺橈骨開(kāi)放性骨折、右股骨干骨折、右髕骨骨折、右脛骨平臺(tái)開(kāi)放性骨折、右腓骨骨折、前胸部、腹部及雙手皮擦傷。后轉(zhuǎn)院至唐山市第二醫(yī)院住院治療33天。原告之傷經(jīng)唐山華北法醫(yī)鑒定所臨床鑒定為拾級(jí)傷殘，二次手術(shù)取內(nèi)固定物費(fèi)用42000元，誤工損失日自受傷之日起至鑒定前一日止，護(hù)理期為自受傷之日起120日，營(yíng)養(yǎng)期為自受傷之日起90日。冀Ｂ×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車(chē)在被告人保公司投保有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)一份，保險(xiǎn)期間自2014年7月16日0時(shí)起至2015年7月15日24時(shí)止；在被告人保公司投有保險(xiǎn)金額為30萬(wàn)元且不計(jì)免賠率的商業(yè)三者險(xiǎn)一份，保險(xiǎn)期間自2013年11月23日0時(shí)起至2014年11月22日24時(shí)止。另查明，本次事故的另一受害人歷新穎的近親屬歷寶來(lái)、楊春娟已就歷新穎死亡向本院提起刑帶附帶民事訴訟。本院作出（2015）玉刑初字第172號(hào)刑事判決書(shū)，判決被告人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠償歷寶來(lái)、楊春娟1887.38元，在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘項(xiàng)下賠償歷寶來(lái)、楊春娟110000元。在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償歷寶來(lái)、楊春娟33336.66元。
上述事實(shí)，有原、被告當(dāng)庭陳述、原告提供的道路交通事故認(rèn)定書(shū)、住院病歷、法醫(yī)臨床鑒定、行駛證、保險(xiǎn)單等予以證實(shí)，足以認(rèn)定。
關(guān)于原告韓慶利合理經(jīng)濟(jì)損失的認(rèn)定：原告韓慶利提供的玉田縣醫(yī)院住院病歷、診斷證明、出院證、住院收費(fèi)票據(jù)及唐山市第二醫(yī)院住院病歷，住院診斷書(shū)，出院證，醫(yī)療費(fèi)票據(jù)客觀真實(shí)，本院予以采信，據(jù)此認(rèn)定原告韓慶利的醫(yī)療費(fèi)180135.83元，參照唐山市出差人員伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天20元計(jì)算，原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為700元（35天×20元），對(duì)原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)760元本院予以部分支持。原告韓慶利提供的唐山華北法醫(yī)鑒定所臨床鑒定書(shū)、鑒定費(fèi)票據(jù)真實(shí)合法，本院予以采信。據(jù)此認(rèn)定原告韓慶利之傷為拾級(jí)傷殘，二次手術(shù)取內(nèi)固定物費(fèi)用為42000元，誤工損失日為自受傷之日起至鑒定前一日止計(jì)462天，護(hù)理期為自受傷之日起120日，營(yíng)養(yǎng)期為自受傷之日起90日，原告為此開(kāi)支鑒定費(fèi)3200元。被告主張?jiān)娴恼`工時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，且原告存在故意拖延誤工期限，但未提供反駁的證據(jù)，本院不予采信。原告提供的河北華盛醫(yī)藥有限公司的證明及工資表不能證明其實(shí)際減少的收入，參照河北省上一年度批發(fā)和零售業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，原告的誤工費(fèi)為48302.42元（38161元÷365天×462天），對(duì)原告主張的誤工費(fèi)本院予以部分支持。被告主張應(yīng)按農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)，未提供證據(jù)，本院不予以采信。原告提供的護(hù)理人員的身份證復(fù)印件僅能證明其護(hù)理人員的身份情況，不能證明護(hù)理人員所從事的職業(yè)及收入情況，參照河北省上一年度居民服務(wù)業(yè)職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告的護(hù)理費(fèi)為11027.84元（33543元÷365天×120天），對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)本院予以部分支持。結(jié)合原告?zhèn)麣埖燃?jí)和戶(hù)口性質(zhì)，參照河北省上一年度農(nóng)村居民人均年純收入標(biāo)準(zhǔn)，其殘疾賠償金為22102元（11051元×20年×10%）。結(jié)合原告的臨床鑒定，其主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)予支持。按照每天20元計(jì)算90天，為1800元。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元，未提供證據(jù)，故對(duì)原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)本院予以部分支持。原告因傷致殘，身心遭受較大精神痛苦，其主張精神損害撫慰金應(yīng)予支持。結(jié)合本案具體情況，本院認(rèn)定精神損害撫慰金以3000元為宜。被告人保公司主張給付精神損失撫慰金1000元，未提供證據(jù)，本院不予采信。原告韓慶利雖未提供交通票據(jù)，但原告因傷治療，開(kāi)支交通費(fèi)確屬必要，結(jié)合本案實(shí)際，本院酌定交通費(fèi)為500元。綜上，原告韓慶利因此次事故造成的合理?yè)p失包括醫(yī)療費(fèi)180135.83元，二次手術(shù)費(fèi)42000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元、誤工費(fèi)48302.42元、護(hù)理費(fèi)11027.84元、殘疾賠償金22102元、精神撫慰金3000元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)3200元，以上合計(jì)312768.09元。

本院認(rèn)為，被告李某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)與被告賈某某駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，致原告韓慶利受傷，此次事故經(jīng)玉田縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告李某負(fù)主要責(zé)任，被告賈某某負(fù)次要責(zé)任，原告韓慶利負(fù)事故的自身?yè)p失次要責(zé)任。玉田縣公安交通警察大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書(shū)客觀公正，且不違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，本院予以采信。綜合分析事故當(dāng)事人的違法行為，原告韓慶利應(yīng)承擔(dān)自身?yè)p失的次要責(zé)任，以30%為宜，其余損失部分由被告李某承擔(dān)其中的60%，由被告賈某某承擔(dān)其中的40%。被告賈某某為其所有的機(jī)動(dòng)車(chē)在被告人保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。被告人保公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告韓慶利的合理經(jīng)濟(jì)損失予以賠償。因被告人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)已賠償另一受害人，故被告人保公司僅在交強(qiáng)險(xiǎn)余額即8112.62元范圍內(nèi)賠償原告韓慶利的損失；原告韓慶利損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分及為查明事故損失程度所支出的必要費(fèi)用即鑒定費(fèi)，屬被告人保公司商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的，是被告人保公司的保險(xiǎn)責(zé)任，應(yīng)由被告人保公司按被告賈某某所承擔(dān)的責(zé)任比例在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)直接賠償給原告。被告李某亦應(yīng)按其所承擔(dān)的責(zé)任比例對(duì)原告韓慶利承擔(dān)賠償責(zé)任。原告韓慶利的訴訟請(qǐng)求本院予以部分支持。被告人保公司主張被告賈某某的車(chē)輛存在超載，應(yīng)免賠10%，雖提供保險(xiǎn)條款，但該條款系格式條款，且被告賈某某予以否認(rèn)，故對(duì)被告人保公司的該主張本院不予采信。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條一款“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！薄ⅰ吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人人身造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入?！?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。”、第二十二條“同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。”、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)條款中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明，未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力?！?、第六十四條“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”、第六十五條“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金。”、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條一款“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”、最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！敝?guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告韓慶利醫(yī)療費(fèi)8112.62元，于判決生效之日起三日內(nèi)履行；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)賠償原告韓慶利醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)合計(jì)85303.53元，于本判決生效之日起三日內(nèi)履行；
三、被告李某賠償原告韓慶利醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)合計(jì)127955.30元，于本判決生效之日起三日內(nèi)履行；
四、駁回原告韓慶利的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1456元，由原告韓慶利負(fù)擔(dān)78元，由被告李某負(fù)擔(dān)797元，由被告賈某某負(fù)擔(dān)581元，被告李某于本判決生效之日起三日內(nèi)向本院交納797元，被告賈某某于本判決生效之日起三日內(nèi)向本案交納581元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。如在上訴期滿(mǎn)后七日內(nèi)未交納上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　劉　鐸 代理審判員　　單春艷 人民陪審員　　王寶麗

書(shū)記員：王超