韓慶軍
楊文濤（河北耕濤律師事務(wù)所）
岳某某
宋某某
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司
齊燕民（河北正一律師事務(wù)所）

原告韓慶軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民。
委托代理人楊文濤，河北耕濤律師事務(wù)所律師。
被告岳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民。
被告宋某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司。
負(fù)責(zé)人張建廣，經(jīng)理。
委托代理人齊燕民，河北正一律師事務(wù)所律師。
原告韓慶軍與被告岳某某、宋某某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員董守申獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告韓慶軍及委托代理人楊文濤，被告岳某某、宋某某，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司委托代理人齊燕民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告韓慶軍訴稱，2011年11月27日11時(shí)10分許，岳某某駕駛冀B×××××號(hào)轎車沿豐潤(rùn)區(qū)職教中心路由西向東行駛至職教中心門口掉頭時(shí)，與同向直行韓慶軍駕駛的冀B×××××號(hào)兩輪摩托車相撞，造成兩車不同程度受損、韓慶軍受傷的交通事故。此次交通事故經(jīng)唐山市公安交通警察支隊(duì)第九交警大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查后出具了唐公交認(rèn)字（2011-9-3】第366號(hào)交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告岳某某負(fù)主要責(zé)任，原告韓慶軍負(fù)次要責(zé)任。事故發(fā)生當(dāng)日，原告韓慶軍被送到豐潤(rùn)區(qū)中醫(yī)院治療。被告宋某某是該事故車輛冀B×××××號(hào)轎車的車主，應(yīng)承擔(dān)此次事故的連帶責(zé)任。經(jīng)查，被告宋某某為其所有的冀B×××××號(hào)轎車在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司投保了交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在承保范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。因原、被告未就賠償事宜達(dá)成諒解，現(xiàn)原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，訴至法院，望判令被告賠償原告各項(xiàng)損失50000元。審理中變更訴訟請(qǐng)求為139106.30元，其中醫(yī)療費(fèi)34937.78元、二次手術(shù)費(fèi)7000元、鑒定費(fèi)800元、殘疾賠償金36584元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元、誤工費(fèi)58315.95元、護(hù)理費(fèi)6058.80元、交通費(fèi)500元、精神損害撫慰金10000元。
原告為證明自己的主張，向法庭提供下列證據(jù):
1、交警隊(duì)責(zé)任認(rèn)定，證明被告負(fù)此事故主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任。
2、被告岳某某的駕駛證、宋某某行駛證、事故車輛保險(xiǎn)單復(fù)印件，證明二被告為事故車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)不計(jì)免賠20萬(wàn)元。
3、唐山市豐潤(rùn)區(qū)人民醫(yī)院、中醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、診斷證明書、出院證、病歷、用藥明細(xì)，證明原告在以上醫(yī)院住院治療情況。
4、唐山市豐潤(rùn)區(qū)北方興盛摩托車經(jīng)銷處證明、打在一張紙上的2011年8-10月工資表、原告機(jī)動(dòng)車駕駛證、從業(yè)資格證復(fù)印件、護(hù)理人員韓曉輝機(jī)動(dòng)車駕駛證、從業(yè)資格證復(fù)印件，證明原告誤工費(fèi)5000元／月、護(hù)理人員誤工費(fèi)4500元／月。
5、豐潤(rùn)司法醫(yī)學(xué)鑒定中心（2012）臨鑒字第329號(hào)傷殘?jiān)u定書、鑒定費(fèi)收據(jù)、檢查費(fèi)收據(jù)、道路交通事故傷殘?jiān)u定委托書，證明原告2012年5月29日按交警部門委托到豐潤(rùn)司法醫(yī)學(xué)鑒定中心評(píng)殘，因右腓總神經(jīng)未能評(píng)殘，建議至傷后1年再評(píng)。后于2012年12月18日評(píng)定為十級(jí)傷殘，內(nèi)固定取出費(fèi)用7000元。支出鑒定費(fèi)800元、鑒定檢查費(fèi)661.80元。
6、交通費(fèi)票據(jù)9張、復(fù)印費(fèi)票據(jù)1張，證明原告支出交通費(fèi)、復(fù)印費(fèi)情況。
被告岳某某、宋某某辯稱，該車的實(shí)際車主是宋某某，宋某某是岳某某的丈母娘，發(fā)生事故時(shí)是岳某某駕駛的。宋某某將該車向被告保險(xiǎn)公司投保了全險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠償。
被告岳某某、宋某某未提交證據(jù)。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司辯稱，1、在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)依法承擔(dān)；2、超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍外的在行駛證、駕駛證年檢有效的情況下，在商業(yè)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)依照事故認(rèn)定書的責(zé)任，承擔(dān)不超過(guò)60%的責(zé)任；3、鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償；4、精神損害撫慰金原告訴請(qǐng)過(guò)高，且在事故中原告負(fù)次要責(zé)任，以不超過(guò)2000元為準(zhǔn)。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司未提交證據(jù)。
原告證據(jù)1、2被告無(wú)異議；原告證據(jù)3被告對(duì)除2011年11月27日的門診票據(jù)無(wú)異議外，其他門診票據(jù)因無(wú)門診病歷及復(fù)查證明均不予認(rèn)可，且2012年12月21日原告已經(jīng)評(píng)殘；醫(yī)院長(zhǎng)期醫(yī)囑2011年12月12日后無(wú)治療，原告住院時(shí)間應(yīng)計(jì)算到2011年12月12日，其余時(shí)間屬于掛床。對(duì)診斷證明書合理性有異議，認(rèn)為原告休息時(shí)間應(yīng)按公安部休息日評(píng)定準(zhǔn)則確定，最長(zhǎng)不超過(guò)90日。對(duì)其他無(wú)異議；原告證據(jù)4被告對(duì)誤工證明和工資表的真實(shí)性、合法性均有異議，未提供該經(jīng)銷處的營(yíng)業(yè)執(zhí)照及組織機(jī)構(gòu)代碼證，無(wú)法核實(shí)該單位是否存在，且工資表四名員工均為一人簽名，原告未提供完稅證明。有資格證不意味從事該行業(yè)，原告應(yīng)提供勞動(dòng)合同；原告證據(jù)5被告認(rèn)為評(píng)殘委托書無(wú)法證明原告不宜評(píng)殘，右腓骨神經(jīng)病變與事故無(wú)關(guān)聯(lián)性，延誤評(píng)殘應(yīng)由原告承擔(dān)，對(duì)其他無(wú)異議；原告證據(jù)6有連號(hào)票據(jù)，被告不予認(rèn)可。
原告證據(jù)1、2被告無(wú)異議，本院予以采信；原告證據(jù)3與證據(jù)5對(duì)原告的傷情互為印證，原告在評(píng)殘前支出的門診費(fèi)及2011年12月12日后的治療費(fèi)合理，本院予以支持，原告誤工時(shí)間應(yīng)計(jì)算為1年，對(duì)證據(jù)3、5中被告無(wú)異議的證據(jù)本院予以采信；原告證據(jù)4工資表不真實(shí)，本院不予采信，原告及護(hù)理人員雖有駕駛證和從業(yè)資格，但不能證明原告從事交通運(yùn)輸業(yè)，原告及護(hù)理人員誤工按其工作單位的行業(yè)性質(zhì)批發(fā)零售業(yè)66.98元／天計(jì)算。原告證據(jù)6不真實(shí)，本院不予采信。
根據(jù)原、被告當(dāng)庭陳述及本院確認(rèn)的以上有效證據(jù)，本院確認(rèn)如下事實(shí):
2011年11月27日11時(shí)10分許，被告岳某某駕駛冀B×××××號(hào)轎車沿唐山市豐潤(rùn)區(qū)職教中心路由西向東行駛至職教中心門口掉頭時(shí)，與同向直行原告韓慶軍駕駛的冀B×××××號(hào)二輪摩托車相撞，造成兩車不同程度受損、原告韓慶軍受傷的交通事故。經(jīng)唐山市公安交通警察支隊(duì)第九交警大隊(duì)作出唐公交認(rèn)字（2011-9-3】第366號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告岳某某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，原告韓慶軍承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。原告?zhèn)蟮教粕绞胸S潤(rùn)區(qū)人民醫(yī)院搶救，支出急診費(fèi)623.08元，急診車費(fèi)20元。后轉(zhuǎn)到唐山市豐潤(rùn)區(qū)中醫(yī)院住院治療40天，開支醫(yī)療費(fèi)33634.90元，診斷為:右脛腓骨閉合粉碎骨折，右腓總神經(jīng)損傷，右后踝骨折。原告?zhèn)榻?jīng)豐潤(rùn)司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出（2012）臨鑒字第329號(hào)傷殘?jiān)u定書，評(píng)定為十級(jí)傷殘，內(nèi)固定取出費(fèi)用7000元。支出鑒定費(fèi)800元、鑒定檢查費(fèi)661.80元。原告系城鎮(zhèn)居民，原告及護(hù)理人員均系唐山市豐潤(rùn)區(qū)北方興盛摩托車經(jīng)銷處員工。
被告岳某某駕駛的冀B×××××號(hào)轎車車主系被告宋某某，被告宋某某系被告岳某某的岳母，為該車在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和不計(jì)免賠20萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間。
本院認(rèn)為，此次事故的發(fā)生系原、被告共同違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成的，交警隊(duì)認(rèn)定被告負(fù)此事故的主要責(zé)任，原告負(fù)此事故的次要責(zé)任，本院予以采信，按雙方在事故中的過(guò)錯(cuò)程度被告應(yīng)承擔(dān)70%的責(zé)任。原告在此事故中受傷致殘，對(duì)其精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持，以支持2500元為適宜。原告主張的交通費(fèi)，考慮住院、評(píng)殘等情況，本院合理支持300元。原告的損失有:醫(yī)療費(fèi)34257.98元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元（40天×20元／天）、護(hù)理費(fèi)2679.20元（40天×66.98元／天）、誤工費(fèi)24447.70元（365天×66.98元／天）、傷殘補(bǔ)助金36584元（18292元／年×20年×10％）、精神損害撫慰金2500元、內(nèi)固定取出費(fèi)用7000元、鑒定費(fèi)800元、鑒定檢查費(fèi)661.80元、交通費(fèi)300元，合計(jì)110030.68元。原告以上損失首先由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)、內(nèi)固定取出費(fèi)用、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10000元，在死亡傷殘限額范圍內(nèi)賠償護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘補(bǔ)助金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)66510.90元，原告超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍的醫(yī)療費(fèi)用損失（34257.98元＋800元＋7000元－10000元）和鑒定費(fèi)、鑒定檢查費(fèi)33519.78元的70%即23463.85元由被告岳某某、宋某某賠償，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)代償。被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司合計(jì)賠償原告99974.75元。原告其他損失自負(fù)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告韓慶軍各項(xiàng)交通事故損失99974.75元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
二、駁回原告韓慶軍其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)996元，減半收取498元，訴訟保全費(fèi)320元，合計(jì)818元，由原告韓慶軍負(fù)擔(dān)140元，被告岳某某、宋某某負(fù)擔(dān)678元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，此次事故的發(fā)生系原、被告共同違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成的，交警隊(duì)認(rèn)定被告負(fù)此事故的主要責(zé)任，原告負(fù)此事故的次要責(zé)任，本院予以采信，按雙方在事故中的過(guò)錯(cuò)程度被告應(yīng)承擔(dān)70%的責(zé)任。原告在此事故中受傷致殘，對(duì)其精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持，以支持2500元為適宜。原告主張的交通費(fèi)，考慮住院、評(píng)殘等情況，本院合理支持300元。原告的損失有:醫(yī)療費(fèi)34257.98元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元（40天×20元／天）、護(hù)理費(fèi)2679.20元（40天×66.98元／天）、誤工費(fèi)24447.70元（365天×66.98元／天）、傷殘補(bǔ)助金36584元（18292元／年×20年×10％）、精神損害撫慰金2500元、內(nèi)固定取出費(fèi)用7000元、鑒定費(fèi)800元、鑒定檢查費(fèi)661.80元、交通費(fèi)300元，合計(jì)110030.68元。原告以上損失首先由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)、內(nèi)固定取出費(fèi)用、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10000元，在死亡傷殘限額范圍內(nèi)賠償護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘補(bǔ)助金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)66510.90元，原告超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍的醫(yī)療費(fèi)用損失（34257.98元＋800元＋7000元－10000元）和鑒定費(fèi)、鑒定檢查費(fèi)33519.78元的70%即23463.85元由被告岳某某、宋某某賠償，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)代償。被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司合計(jì)賠償原告99974.75元。原告其他損失自負(fù)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告韓慶軍各項(xiàng)交通事故損失99974.75元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
二、駁回原告韓慶軍其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)996元，減半收取498元，訴訟保全費(fèi)320元，合計(jì)818元，由原告韓慶軍負(fù)擔(dān)140元，被告岳某某、宋某某負(fù)擔(dān)678元。

審判長(zhǎng)：董守申

書記員：張丹丹