原告：韓某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省唐山市古冶區(qū)。委托代理人：陳思，河北頂冠律師事務(wù)所律師。被告：周某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省孝昌縣。委托代理人：梁立群，北京市京師（唐山）律師事務(wù)所律師。被告：杜某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省唐山市古冶區(qū)。被告：唐山市臻鑫商貿(mào)有限公司。住所地：唐山市路北區(qū)尚品小區(qū)*期***樓*單元****號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91130203079977403J。法定代表人：董芳芳。

原告訴稱,2014年9月13日，三被告以公司經(jīng)營(yíng)困難，需資金周轉(zhuǎn)為名，向原告借款本金人民幣8萬(wàn)元，并承諾按照每月1%支付利息（詳見借條）。當(dāng)日，經(jīng)三被告協(xié)商一致，原告就通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式將該筆借款轉(zhuǎn)到了被告杜某的賬戶中。2014年12月15日，三被告又以同樣的借口向原告借款人民幣9萬(wàn)元，且承諾按每月1%給付利息（詳見借條）。當(dāng)日，經(jīng)三被告協(xié)商一致，原告就從自己的賬戶中支取現(xiàn)金9萬(wàn)元，并交付給了被告。2015年12月5日，三被告再次向原告借款本金人民幣20萬(wàn)元，承諾按每月1%給付利息（詳見借條）。當(dāng)日，經(jīng)三被告協(xié)商一致，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式，將該筆借款轉(zhuǎn)到了被告杜某的賬戶中?，F(xiàn)原告多次向三被告討要欠款，但三被告均拒絕給付。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，訴至人民法院，請(qǐng)求依法判令三被告償還原告借款本金37萬(wàn)元及2014年9月13日至還清之日止，以37萬(wàn)元為基數(shù)，按月息1%向原告支付利息，訴訟費(fèi)由三被告承擔(dān)。被告周某某辯稱，答辯人并非本案借款人，答辯人作為被告主體不適格，臻鑫公司為本案的借款人且為唯一借款人，答辯人在借條下方簽字是履行職務(wù)行為，2014年9月13日《借條》下方“借款人”系事后他人添加；被答辯人未向臻鑫公司交付本案借款，本案借貸雙方為被答辯人與臻鑫公司，并且在《借條》中明確約定了借款用途是用于公司經(jīng)營(yíng)，臻鑫公司從未收到過本案借款；鑒于被答辯人與被告杜某之間的親屬關(guān)系，其二人存在惡意串通嫌疑；本案是民間借貸糾紛，因?yàn)榻杩詈贤瑫r(shí)實(shí)踐性合同，沒有借款的實(shí)際交付，借條是不生效的；本案是因?yàn)榻杩顩]有交給臻鑫公司以及在臻鑫公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者之間有矛盾的情況下才發(fā)生的，因此鑒于原告和被告杜某之間的親屬關(guān)系，我們認(rèn)為案件沒有借條表面顯示的那么簡(jiǎn)單。被告杜某辯稱，借款是事實(shí)借款，沒有異議，欠條是原告與周某某、杜某共同簽的。被告唐山市臻鑫商貿(mào)有限公司辯稱，沒有異議。經(jīng)審理查明，原告韓某某系被告杜某的母親，被告唐山市臻鑫商貿(mào)有限公司法定代表人董芳芳系被告杜某的妻子。2014年9月13日，三被告為原告出具借條一張，載明：唐山市臻鑫商貿(mào)有限公司借韓某某個(gè)人人民幣8萬(wàn)元，按照每月1%支付利息。借款人杜某、周某某、唐山市臻鑫商貿(mào)有限公司印章。原告韓某某于當(dāng)日通過中國(guó)工商銀行向被告杜某銀行賬戶轉(zhuǎn)賬8萬(wàn)元；2014年12月15日，被告唐山市臻鑫商貿(mào)有限公司為原告出具借條一張，載明：唐山市臻鑫商貿(mào)有限公司借韓某某個(gè)人人民幣9萬(wàn)元，責(zé)任人：周某某、杜某，按照每月1%支付利息，唐山市臻鑫商貿(mào)有限公司印章。同日原告韓某某通過銀行柜面取款9萬(wàn)元；2015年2月5日，三被告向原告出具借條一張，載明：今借韓某某現(xiàn)金20萬(wàn)元用于公司經(jīng)營(yíng)，月息1%。杜某、周某某、唐山市臻鑫商貿(mào)有限公司印章。同日原告韓某某通過中國(guó)銀行向被告杜某賬戶轉(zhuǎn)賬20萬(wàn)元。另查明，二被告杜某、周某某與唐山市臻鑫商貿(mào)有限公司法定代表人董芳芳于2013年10月21日簽訂掛名法定代表人協(xié)議書，約定：甲方（杜某、周某某）投資成立唐山市臻鑫商貿(mào)有限公司，乙方（董芳芳）作為掛名法定代表人，是公司工商登記的名義上的法定代表人，甲方作為公司實(shí)際控制人，享有公司資產(chǎn)的所有權(quán)和處分權(quán)，乙方作為公司名義上的法定代表人，不是公司股東，不享有股東權(quán)利，不承擔(dān)股東義務(wù)。上述事實(shí)有原告提供并經(jīng)法庭質(zhì)證認(rèn)證的借條、銀行轉(zhuǎn)賬、取款憑證、掛名法定代表人協(xié)議書、原被告陳述等證據(jù)在卷予以證實(shí)。
原告韓某某訴被告周某某、杜某、唐山市臻鑫商貿(mào)有限公司民間借貸糾紛一案，本院于2017年3月17日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序由代理審判員于志杰獨(dú)任審判，于2017年5月10日公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人陳思、被告周某某、杜某、唐山市臻鑫商貿(mào)有限公司法定代表人董芳芳到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案中三筆借款均載明唐山市臻鑫商貿(mào)有限公司向原告韓某某個(gè)人借款，原告與被告唐山市臻鑫商貿(mào)有限公司借貸關(guān)系合法有效。原告按照借條內(nèi)容提供了借款，被告唐山市臻鑫商貿(mào)有限公司理應(yīng)履行還款義務(wù)，原告要求被告償還欠款37萬(wàn)元及利息，理?yè)?jù)充分，本院予以支持；被告杜某、周某某作為公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)人在借條中簽字屬于履行職務(wù)行為，原告要求被告周某某、杜某承擔(dān)對(duì)公司的還款責(zé)任于法無據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律問題若干問題的規(guī)定》第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告唐山市臻鑫商貿(mào)有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告韓某某借款人民幣37萬(wàn)元，并支付利息（自2014年9月13日起至實(shí)際給付之日止以8萬(wàn)元為基數(shù)按月息1%計(jì)算；自2014年12月15日起至實(shí)際給付之日止以9萬(wàn)元為基數(shù)按月息1%計(jì)算；自2015年2月5日起至實(shí)際給付之日止以20萬(wàn)元為基數(shù)按月息1%計(jì)算）；二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取4169元，由被告唐山市臻鑫商貿(mào)有限公司承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

代理審判員?。河谥窘?/p>