上訴人（原審原告）：韓某某。
委托訴訟代理人：楊建茗。
被上訴人（原審被告）：承德市飛宇包裝制品廠。
法定代表人：王亦飛。
委托訴訟代理人：吳海江，河北華川律師事務(wù)所律師。

上訴人韓某某與被上訴人承德市飛宇包裝制品廠勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省承德市雙橋區(qū)人民法院（2016）冀0802民初1659號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年12月26日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人韓某某及其委托訴訟代理人楊建茗，被上訴人承德市飛宇包裝制品廠的委托訴訟代理人吳海江到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
韓某某上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求撤銷一審判決，確認(rèn)上訴人與被上訴人自2003年5月至2015年10月期間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；2、判決被上訴人為上訴人補(bǔ)繳2003年5月至2015年10月期間養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)；3、判決被上訴人向上訴人補(bǔ)發(fā)拖欠的雙休日及法定假日加班工資114248.14元；4、判決被上訴人向上訴人支付二倍工資差額88000.00元；5、判決被上訴人與上訴人終止勞動(dòng)關(guān)系，并判決被上訴人按照12.5個(gè)月工資標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金27500.00元的標(biāo)準(zhǔn)加倍向上訴人支付賠償金55000.00元；6、判決被上訴人向上訴人支付一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金59439.00元；7、本案全部訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：上訴人與被上訴人于2003年5月至2015年10月期間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，上訴人在2014年至2015年的工資標(biāo)準(zhǔn)為每月2200.00元。被上訴人隱瞞上訴人工資標(biāo)準(zhǔn)的證據(jù)，依法應(yīng)由被上訴人承擔(dān)不利后果。被上訴人安排上訴人的工作時(shí)間為周六、周日及法定假日都照常上班，下班時(shí)間每日的18:00點(diǎn)至第二日的8:00也必需隨叫隨到，每日工作長(zhǎng)達(dá)15個(gè)小時(shí)，每周工作時(shí)間長(zhǎng)達(dá)105個(gè)小時(shí)，工作超過法定工作時(shí)間，但從未向上訴人支付加班工資，依據(jù)法律規(guī)定，被上訴人應(yīng)向上訴人支付加班工資114248.14元。被上訴人與上訴人存在勞動(dòng)關(guān)系期間都未簽訂書面勞動(dòng)合同，依據(jù)法律規(guī)定，被上訴人應(yīng)當(dāng)向上訴人支付未簽訂書面勞動(dòng)合同及無固定期限勞動(dòng)合同的二倍工資差額88000.00元。上訴人因工負(fù)傷的傷殘等級(jí)應(yīng)為十級(jí)，被上訴人應(yīng)當(dāng)支付上訴人的工傷賠償金59439.00元。原審判決認(rèn)定上訴人在企業(yè)正常經(jīng)營的情況下自動(dòng)離職是錯(cuò)誤的。上訴人有權(quán)依法解除勞動(dòng)關(guān)系，因被上訴人拖欠上訴人加班工資，拒絕為上訴人繳納社會(huì)保險(xiǎn)，并且自行停產(chǎn)關(guān)閉，已經(jīng)無法向上訴人提供勞動(dòng)條件，上訴人依據(jù)法律規(guī)定可以解除勞動(dòng)合同和勞動(dòng)關(guān)系，并且上訴人還有權(quán)主張加班工資、補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)等勞動(dòng)待遇，被上訴人應(yīng)按照經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金標(biāo)準(zhǔn)的二倍向上訴人支付賠償金。被上訴人既沒有向上訴人出具過解除或者終止勞動(dòng)合同的證明，又沒有向上訴人支付過2011年以前的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，所以不存在2011年以前解除勞動(dòng)合同的情形，上訴人與被上訴人之間勞動(dòng)關(guān)系從未中斷過。上訴人在被上訴人處工作至2015年10月，2015年12月申請(qǐng)仲裁主張2015年10月以前的社會(huì)保險(xiǎn)，在法定時(shí)效期間以內(nèi)，沒有超過法定時(shí)效。綜上，請(qǐng)求支持上訴人上訴請(qǐng)求。
承德市飛宇包裝制品廠辯稱，按照法律規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件應(yīng)當(dāng)以勞動(dòng)仲裁為前置程序，本案中上訴人請(qǐng)求判決支付二倍工資差額88000.00元,支付一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金59439.00元,在原仲裁案件中沒有主張，上訴人應(yīng)當(dāng)先仲裁再向法院提起訴訟。被上訴人不認(rèn)可上訴人增加的上訴請(qǐng)求。上訴人在2011年5月辭職，后又重新錄用，所以在2011前的請(qǐng)求超過訴訟時(shí)效。根據(jù)現(xiàn)行社保政策，社保無法補(bǔ)繳，上訴人沒有主張過社會(huì)保險(xiǎn)問題，現(xiàn)在已經(jīng)超過訴訟時(shí)效，且社會(huì)保險(xiǎn)也不屬于人民法院受案范圍。被上訴人不予認(rèn)可上訴人主張的加班費(fèi)用，上訴人沒有提供加班事實(shí)的證據(jù)，且也超過了訴訟時(shí)效。傷殘賠償金是工傷決定書下達(dá)以后，評(píng)殘后主張的費(fèi)用，本案上訴人并沒有進(jìn)行工傷認(rèn)定，所以上訴人主張工傷是沒有法律依據(jù)的。上訴人在仲裁階段要求的是經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，在法院庭審時(shí)又改成經(jīng)濟(jì)賠償金，兩項(xiàng)主張互相矛盾，不應(yīng)得到支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求予以維持。
韓某某向一審法院起訴請(qǐng)求:請(qǐng)求判令：一、依法確認(rèn)原告與被告2003年5月至2015年10月期間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。二、被告為原告補(bǔ)繳2003年5月至2015年10月期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)。三、被告向原告補(bǔ)發(fā)拖欠的雙休日及法定假日加班工資218596.73元。四、被告與原告終止勞動(dòng)關(guān)系，并判決被告按照12.5個(gè)月工資標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金27500.00元的標(biāo)準(zhǔn)加倍向原告支付賠償金55000.00元。五、被告向原告支付一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金30000.00元。本案全部訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。在庭審中原告提出增加訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判決被告向原告支付二倍工資差額88000.00元。2、請(qǐng)求判決被告向原告支付一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金（增加為）59439.00元。
一審法院認(rèn)定的事實(shí)：原告韓某某于2003年8月份到被告處工作，2011年5月8日離崗后，于2011年5月23日又回被告承德市飛宇包裝制品廠工作至2015年10月份。因被告承德市飛宇包裝制品廠與承德市乾豐工貿(mào)有限公司合作，單位搬遷至雙灤區(qū)大廟鎮(zhèn)生產(chǎn)經(jīng)營，原告因企業(yè)搬遷原因，自動(dòng)離職沒有到單位繼續(xù)工作。原告月工資標(biāo)準(zhǔn)為2000.00元，雙方?jīng)]有簽訂書面勞動(dòng)合同，原告在被告處工作期間沒有繳納社會(huì)保險(xiǎn)。原告于2015年12月17日到承德市雙橋區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求確認(rèn)雙方勞動(dòng)關(guān)系。被申請(qǐng)人補(bǔ)繳申請(qǐng)人從到其單位工作之日起至2015年10月的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。被申請(qǐng)人支付給申請(qǐng)人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金55000.00元。被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人自上班之日起至2015年10月的雙休日、法定假日的加班工資218596.73元。被申請(qǐng)人賠償因操作失誤使申請(qǐng)人手指受傷的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金30000.00元。承德市雙橋區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)于2016年3月16日作出承雙人勞仲案字［2016］第6號(hào)仲裁裁決書，駁回申請(qǐng)人的仲裁請(qǐng)求。原告不服該仲裁裁決，于2016年3月28日訴至本院。
一審法院認(rèn)為，對(duì)于原告主張的確認(rèn)雙方存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，因雙方均認(rèn)可，故不需本院確認(rèn)。原告主張的工作期間的社會(huì)保險(xiǎn)，因該主張已經(jīng)超過法定時(shí)效，故本院不予支持。對(duì)于原告主張的雙休日及法定假日加班工資，因被告方不予認(rèn)可，原告亦未提交有效證據(jù)證明其加班的事實(shí)，故本院不予支持。違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金是用人單位違法解除與勞動(dòng)者的勞動(dòng)關(guān)系，依法向勞動(dòng)者支付的賠償費(fèi)用。本案中原告因企業(yè)搬遷，在企業(yè)正常經(jīng)營的情況下自動(dòng)離職，被告單位沒有過錯(cuò)，不符合支付解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金的條件，故對(duì)原告的主張本院不予支持。原告主張的一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，因原告方?jīng)]有進(jìn)行工傷認(rèn)定，故對(duì)其主張本院不予支持。原告方主張的二倍工資差額因在仲裁期間并未主張，本院不予支持。一審法院依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十六條之規(guī)定，判決：駁回原告韓某某的訴訟請(qǐng)求案件受理費(fèi)10.00元，由原告韓某某承擔(dān)。
本院二審審理查明事實(shí)與一審法院審理查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，上訴人韓某某于2003年8月到被上訴人處工作，2011年5月8日離崗后，于2011年5月23日又回被上訴人承德市飛宇包裝制品廠工作至2015年10月的事實(shí)清楚。上訴人主張工作期間的社會(huì)保險(xiǎn)，原審法院認(rèn)為該主張已經(jīng)超過法定時(shí)效，不予支持，并無不當(dāng)。上訴人主張的雙休日及法定假日加班工資，上訴人未能提供充足有效的證據(jù)予以證明其加班的事實(shí)，故本院不予支持。上訴人主張支付解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金55000.00元，但本案中被上訴人因企業(yè)搬遷，上訴人在企業(yè)正常經(jīng)營的情況下自動(dòng)離職，被上訴人單位沒有過錯(cuò)，不符合支付解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金的條件，故本院不予支持。上訴人主張的二倍工資差額因在仲裁期間并未主張，本院不予支持。上訴人主張的一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，因上訴人沒有進(jìn)行工傷認(rèn)定，故對(duì)其主張本院不予支持。綜上所述，上訴人韓某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)人民幣10.00元，由上訴人韓某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　冉雪芳代理審判員張喜艷代理審判員張浩

書記員：耿 建