原告韓山忠。
委托代理人馬奮明，平山縣法律援助中心律師。
委托代理人崔正英，河北詠遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被告張某某。
委托代理人曹偉偉，石家莊市建昌建筑裝飾工程有限公司職員。
被告王某。
被告陳建國(guó)。
被告平山縣地潤(rùn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地平山縣冶河明珠五區(qū)1號(hào)樓1單元1402。
法定代表人王軍良，經(jīng)理。
委托代理人王彩會(huì)，該公司職員。
被告平山縣回舍鎮(zhèn)孟耳莊村民委員會(huì)，住所地平山縣東回舍鎮(zhèn)孟耳莊村。
法定代表人杜春平，村主任。

原告韓山忠與被告張某某、王某、陳建國(guó)、平山縣地潤(rùn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱地潤(rùn)房地產(chǎn)公司）、平山縣回舍鎮(zhèn)孟耳莊村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱孟耳莊村委會(huì)）勞務(wù)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2016年4月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告韓山忠委托代理人崔正英，被告張某某委托代理人曹偉偉，被告王某、陳建國(guó)，被告地潤(rùn)房地產(chǎn)公司委托代理人王彩會(huì)到庭參加訴訟。被告孟耳莊村委會(huì)經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告地潤(rùn)房地產(chǎn)公司在平山縣回舍鎮(zhèn)孟耳莊村進(jìn)行開發(fā)，該公司將孟耳莊新區(qū)6#、7#樓工程分包給被告陳建國(guó)進(jìn)行施工。2015年3月31日，被告王某作為被告陳建國(guó)的雇傭人員代表陳建國(guó)將6#、7#樓水電安裝工程勞務(wù)分包給張某某。張某某隨即找到原告韓山忠等人進(jìn)行施工作業(yè)。2015年9月20日，張某某出具欠條，載明欠韓山忠孟耳莊工地6、7號(hào)樓工地工資9800元。
另查明，截止原告韓山忠起訴之日，被告地潤(rùn)房地產(chǎn)公司并未支付給陳建國(guó)相應(yīng)工程款。另陳建國(guó)、張某某并未取得相應(yīng)的建筑資質(zhì)。
庭審中，被告陳建國(guó)提交一份2015年9月20日簽訂的補(bǔ)充協(xié)議，該協(xié)議書顯示：協(xié)議簽訂方為，地潤(rùn)房地產(chǎn)公司（甲方）、陳建國(guó)（乙方）、丙方為孟耳莊村委會(huì)（高桂明），在該協(xié)議中約定：二、甲方承諾2015年9月30日前與乙方協(xié)商支付乙方工程款數(shù)額，并承諾于2015年10月20日前支付雙方協(xié)商好的數(shù)額的工程款。若甲方到時(shí)未予履行則由丙方支付乙方不少于人民幣二百萬元的工程人工費(fèi)。該協(xié)議最后有王軍良、陳建國(guó)、高桂明的簽字，并未蓋有被告地潤(rùn)房地產(chǎn)公司及孟耳莊村委會(huì)的公章。
以上事實(shí)，有原、被告陳述，欠條、結(jié)算單、補(bǔ)充協(xié)議等證據(jù)予以證實(shí)，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，被告張某某雇傭原告韓山忠等人從事勞務(wù)，且被告張某某對(duì)于原告韓山忠出具的欠付工資的憑證予以認(rèn)可，故其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付工資的義務(wù)。另，根據(jù)《河北省農(nóng)民工權(quán)益保障條例》第二十七條之規(guī)定，建筑工程實(shí)行總承包的，工程總承包企業(yè)負(fù)責(zé)所承包工程農(nóng)民工工資支付，不得以工程款未到位為由拖欠農(nóng)民工工資。因建設(shè)單位或工程總承包企業(yè)未按照合同約定支付工程款，致使建設(shè)工程承包企業(yè)拖欠農(nóng)民工工資的，由建設(shè)單位或者工程總承包企業(yè)先行墊付拖欠的農(nóng)民工工資。由于被告地潤(rùn)房地產(chǎn)公司自行開發(fā)建設(shè)孟耳莊新區(qū)工程，且該工程并未實(shí)際結(jié)算，地潤(rùn)房地產(chǎn)公司作為總承包方應(yīng)當(dāng)先行墊付原告工資款。
由于被告陳建國(guó)與被告王某系雇傭與被雇傭的關(guān)系，雖王某與張某某簽訂水電安裝工程勞務(wù)分包協(xié)議，但王某系履行職務(wù)行為，該協(xié)議簽訂后的法律責(zé)任應(yīng)當(dāng)由被告陳建國(guó)負(fù)擔(dān)。被告張某某與被告陳建國(guó)之間簽訂的水電安裝工程勞務(wù)分包協(xié)議應(yīng)認(rèn)為屬于建筑工程施工合同的范疇，故違法分包人即本案被告陳建國(guó)應(yīng)當(dāng)對(duì)原告所訴工資款承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
關(guān)于孟耳莊村委會(huì)是否承擔(dān)給付責(zé)任的問題。本院認(rèn)為，從補(bǔ)充協(xié)議的形式上看高桂林雖代表孟耳莊村委會(huì)在補(bǔ)充協(xié)議上簽字，但是該協(xié)議并未加蓋孟耳莊村委會(huì)的公章。庭審中被告陳建國(guó)、地潤(rùn)房地產(chǎn)公司只稱高桂林自稱是村長(zhǎng)并主持該工程的建設(shè)，但未提交任何村委會(huì)授權(quán)憑證。故該補(bǔ)充協(xié)議無法認(rèn)定系孟耳莊村委會(huì)的真實(shí)意思表示，本院對(duì)原告要求孟耳莊村委會(huì)承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求不予支持。
綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條、河北省農(nóng)民工權(quán)益保障條例》第二十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告張某某于判決生效之日起三十日內(nèi)給付原告韓山忠工資款9800元；
二、被告陳建國(guó)、平山縣地潤(rùn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任；
三、駁回原告韓山忠的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，由被告張某某負(fù)擔(dān)，被告陳建國(guó)、平山縣地潤(rùn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　張　明 審　判　員　　尹艷麗 人民陪審員　　郝志強(qiáng)

書記員：韓鵬飛