原告：韓某付，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市磁縣。委托訴訟代理人：司文藝，河北滏潮律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：王曉斌，河北滏潮律師事務(wù)所律師。被告：華夏銀行股份有限公司邯鄲分行，住所地邯鄲市中華南大街132號（金宇商務(wù)大廈），統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。代表人：蘇彥民，該行行長。委托訴訟代理人：齊勝，河北三和時(shí)代律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：楊茂，河北三和時(shí)代律師事務(wù)所律師。

韓某付向本院提出訴訟請求：1.依法判令華夏銀行邯鄲分行立即返還韓某付人民幣100萬元，并支付利息人民幣7.8萬元（按照年利率2.6%計(jì)算至2017年9月），共計(jì)107.8萬元；2.依法判令華夏銀行邯鄲分行自2017年10月1日起至償還完畢之日止，按照同期銀行貸款利率計(jì)付利息；3.本案訴訟費(fèi)用由華夏銀行邯鄲分行承擔(dān)。事實(shí)和理由：2014年5月22日，韓某付經(jīng)人介紹為邯鄲市寶龍啤酒集團(tuán)有限公司（以下簡稱寶龍公司）向華夏銀行邯鄲分行借款500萬元（三個(gè)月期限）提供存單質(zhì)押擔(dān)保。2014年5月28日，韓某付依約在華夏銀行邯鄲分行辦理三個(gè)月期限的100萬元個(gè)人定期存單，賬號16×××07，年利率2.6%，按照華夏銀行邯鄲分行的要求出具授權(quán)委托書，委托馮偉棟辦理寶龍公司向華夏銀行邯鄲分行貸款的質(zhì)押業(yè)務(wù)并在當(dāng)日將存單交付華夏銀行邯鄲分行保管。2015年11月9日，韓某付接到華夏銀行邯鄲分行出具的代償證明得知自己的個(gè)人定期存單被華夏銀行邯鄲分行兌現(xiàn)用于償還寶龍公司在其行的貸款本金及利息。韓某付經(jīng)了解，寶龍公司并未直接向華夏銀行邯鄲分行申請貸款，而是與華夏銀行邯鄲分行、中國郵政儲蓄銀行股份有限公司邯鄲市分行（以下簡稱郵儲銀行邯鄲分行）等簽署《四方業(yè)務(wù)合作協(xié)議》，向郵儲銀行邯鄲分行貸款500萬元，三個(gè)月期限，但存單由華夏銀行邯鄲分行保管并未交付郵儲銀行邯鄲分行，貸款到期后由郵儲銀行邯鄲分行將其債權(quán)轉(zhuǎn)讓給華夏銀行邯鄲分行。貸款到期后因?qū)汖埞緹o力還款，華夏銀行邯鄲分行在質(zhì)權(quán)未設(shè)立的情況下劃扣兌現(xiàn)韓某付存單。韓某付多次要求其返還，可華夏銀行邯鄲分行拒不返還。華夏銀行邯鄲分行劃扣兌現(xiàn)取得韓某付的100萬元沒有法律依據(jù)，華夏銀行邯鄲分行的行為侵犯了韓某付合法權(quán)益，造成韓某付巨額經(jīng)濟(jì)損失，特此提起訴訟，望判如所請。華夏銀行邯鄲分行辯稱，韓某付對馮偉棟代為與華夏銀行邯鄲分行、郵儲銀行邯鄲分行簽訂相關(guān)貸款合同及質(zhì)押合同是知悉并認(rèn)可的。韓某付妻子索海霞出具《抵押物／質(zhì)物共有人承諾書》，由此承諾書可推定認(rèn)定韓某付對擔(dān)保合同的簽訂主體、合同內(nèi)容等情況是知悉和認(rèn)定的，而根本不是韓某付所主張的其毫不知情馮偉棟代其與華夏銀行邯鄲分行、郵儲銀行邯鄲分行簽訂相關(guān)合同。華夏銀行邯鄲分行與韓某付之間存在直接建立質(zhì)押關(guān)系的合意，且韓某付將案涉存單交付給華夏銀行邯鄲分行占有，符合《物權(quán)法》規(guī)定的設(shè)立質(zhì)權(quán)的要件，故華夏銀行邯鄲分行依法享有涉案存單的質(zhì)權(quán)，依法應(yīng)駁回韓某付的訴訟請求。華夏銀行邯鄲分行扣劃韓某付存單上錢款用于償還被擔(dān)保人寶龍公司所欠華夏銀行邯鄲分行貸款，既有事實(shí)依據(jù)，又有法律依據(jù)。在涉案借款擔(dān)保法律關(guān)系中，寶龍公司與郵儲銀行邯鄲分行、華夏銀行邯鄲分行之間分別建立了兩個(gè)相互獨(dú)立的借貸法律關(guān)系。華夏銀行邯鄲分行對寶龍公司債權(quán)的取得是基于寶龍公司向華夏銀行邯鄲分行借款，華夏銀行邯鄲分行依照約定向?qū)汖埞景l(fā)放貸款而取得，華夏銀行邯鄲分行的身份不是債權(quán)受讓方，而是貸款方。在借款人寶龍公司到期后未按約定償還華夏銀行邯鄲分行貸款本息的情況下，華夏銀行邯鄲分行有權(quán)依照合同約定、法律規(guī)定，實(shí)現(xiàn)自己的質(zhì)權(quán)，即依法、依約扣劃韓某付存單上錢款用于償還被擔(dān)保人寶龍公司所欠華夏銀行邯鄲分行貸款。綜上，華夏銀行邯鄲分行依法享有涉案存單的質(zhì)權(quán)，韓某付所訴，無事實(shí)和法律依據(jù)，依法應(yīng)駁回韓某付的訴訟請求。本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。韓某付提交以下證據(jù)：1.韓某付的身份證，用以證明原告身份；2.《個(gè)人授權(quán)委托書》復(fù)印件，用以證明韓某付對馮偉棟的授權(quán)權(quán)限的情況；3.個(gè)人儲蓄存單質(zhì)押清單復(fù)印件，用以證明韓某付在華夏銀行邯鄲分行辦理100萬元存單的事實(shí)；4.《個(gè)人質(zhì)押合同》、《四方業(yè)務(wù)合作協(xié)議》（適用買斷型接力貸）（以下簡稱四方業(yè)務(wù)合作協(xié)議）、《借款合同》（適用買斷型接力貸）（以下簡稱借款合同）復(fù)印件各一份，用以證明馮偉棟超越權(quán)限簽訂合同的事實(shí)；5.代償證明一份，用以證明華夏銀行邯鄲分行違法劃扣存單償還貸款的事實(shí)。華夏銀行質(zhì)證意見：對證據(jù)1無異議；對證據(jù)2真實(shí)性無異議，合法性有異議，該《個(gè)人授權(quán)委托書》可以證明韓某付授權(quán)馮偉棟與華夏銀行邯鄲分行辦理質(zhì)押手續(xù)并辦理質(zhì)押物的出入手續(xù)，另外授權(quán)簽署相關(guān)的合同文本和法律文書；對證據(jù)3無異議；對證據(jù)4、5真實(shí)性、合法性無異議，對證明目的不予認(rèn)可，證據(jù)4馮偉棟代簽相關(guān)協(xié)議并沒有超出韓某付的授權(quán)范圍，因?yàn)猷]儲銀行邯鄲分行將辦理質(zhì)押的手續(xù)及業(yè)務(wù)委托給華夏銀行邯鄲分行代為辦理，華夏銀行邯鄲分行代表郵儲銀行邯鄲分行與擔(dān)保人韓某付辦理質(zhì)押業(yè)務(wù)，簽訂相關(guān)的文本，馮偉棟并沒有超出相關(guān)合同的范疇，不存在越權(quán)的情況；證據(jù)5無法證明違法的事實(shí)存在。華夏銀行提交以下證據(jù)：1.《個(gè)人授權(quán)委托書》，用以證明韓某付授權(quán)馮樹棟代為辦理存單質(zhì)押業(yè)務(wù)，并簽訂相關(guān)法律文書及合同；2.《四方業(yè)務(wù)合作協(xié)議》、《借款合同》、《個(gè)人質(zhì)押合同》，用以證明寶龍公司向華夏銀行邯鄲分行貸款500萬元，韓某付為上述貸款向華夏銀行邯鄲分行提供100萬元的存單質(zhì)押擔(dān)保；3.《承諾書》、《抵押物/質(zhì)押物共有人承諾書》、《婚姻登記記錄證明》，用以證明韓某付及其妻子同意以其共有的案涉100萬元存單質(zhì)押向華夏銀行邯鄲分行提供質(zhì)押擔(dān)保；4.儲蓄存單、賬戶凍結(jié)記錄，用以證明韓某付和華夏銀行邯鄲分行就涉案存單辦理了質(zhì)押手續(xù)；5.華夏銀行借款憑證、貸款直通發(fā)放借款憑證、華夏銀行特種轉(zhuǎn)賬憑證，用以證明華夏銀行邯鄲分行與寶龍公司辦理了借款手續(xù)，華夏銀行邯鄲分行依照約定向?qū)汖埞景l(fā)放了500萬元貸款；6.代保管抵（質(zhì)）押品憑證收據(jù)，用以證明在借款到期，寶龍公司未償還本息的情況下，韓某付將該收據(jù)交給華夏銀行邯鄲分行，同意華夏銀行邯鄲分行扣劃存款本息用以實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)。收據(jù)記載了信貸業(yè)務(wù)合同號，該合同號指向韓某付的個(gè)人質(zhì)押合同，背面記載內(nèi)容有效且韓某付簽字；7.郵儲銀行小企業(yè)法人授信業(yè)務(wù)借據(jù)、貸款放款單、《委托協(xié)議》，用以證明郵儲銀行邯鄲分行向?qū)汖埞境鼋栀J款情況，郵儲銀行邯鄲分行委托華夏銀行邯鄲分行代為占有質(zhì)押存單、辦理質(zhì)押手續(xù)。韓某付質(zhì)證意見：對證據(jù)1證明目的有異議，該委托書明確載明系代理人辦理寶龍公司向華夏銀行邯鄲分行申請貸款的質(zhì)押業(yè)務(wù)，并未授權(quán)馮偉棟辦理寶龍公司向郵儲銀行邯鄲分行質(zhì)押業(yè)務(wù)的權(quán)限，也沒有授權(quán)馮偉棟簽訂《四方業(yè)務(wù)主合同》的權(quán)限；對證據(jù)2證明目的有異議，該證據(jù)恰恰證明華夏銀行邯鄲分行明知韓某付代理人馮偉棟超越權(quán)限簽訂協(xié)議的事實(shí)；對證據(jù)3承諾書的合法性有異議，該承諾書記載內(nèi)容“2014年5月28日至2014年8月28日到期后自動(dòng)轉(zhuǎn)存”，該項(xiàng)約定違反《個(gè)人定期存單質(zhì)押貸款辦法》第八條的規(guī)定，應(yīng)屬于無效條款，第二份承諾書證明韓某付是為寶龍公司向華夏銀行邯鄲分行申請貸款提供質(zhì)押的真實(shí)意思表示；對證據(jù)4無異議；對證據(jù)5證明目的有異議，華夏銀行邯鄲分行的借款憑證貸款發(fā)放憑證顯示為2014年9月3日向?qū)汖埞景l(fā)放貸款，并非2014年5月28日發(fā)放貸款，超出涉案存單3個(gè)月的期限，同時(shí)華夏銀行邯鄲分行發(fā)放貸款的行為也違反《四方業(yè)務(wù)合作協(xié)議》的華夏銀行邯鄲分行發(fā)放貸款的約定；對證據(jù)6證明目的有異議，華夏銀行邯鄲分行所述并非事實(shí)，韓某付在辦理存單業(yè)務(wù)時(shí)在該收據(jù)上簽字交由韓某付保管，如果是韓某付主動(dòng)將該收據(jù)交于華夏銀行邯鄲分行，與華夏銀行邯鄲分行于2015年11月9日出具的代償證明互相矛盾，韓某付從未持有該收據(jù)，該收據(jù)明確顯示為貸款行為華夏銀行邯鄲分行，期限為3個(gè)月才是韓某付的真實(shí)意思；證據(jù)7郵儲銀行貸款放款單證明了韓某付為該筆貸款的發(fā)放提供的質(zhì)押并非韓某付的真實(shí)意思表示，對委托協(xié)議的合法性有異議，該協(xié)議的內(nèi)容違反我國民法規(guī)定，應(yīng)屬于無效協(xié)議，該協(xié)議內(nèi)容增加了韓某付的擔(dān)保義務(wù)，增加了韓某付為寶龍公司向郵儲銀行邯鄲分行貸款的擔(dān)保義務(wù)。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，在此后依法予以綜合分析和認(rèn)定。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：韓某付通過中介公司介紹，欲為寶龍公司向銀行貸款事宜提供質(zhì)押擔(dān)保。2014年5月28日，韓某付在華夏銀行邯鄲分行辦理了個(gè)人人民幣整存整取儲蓄存單：存單號碼000××××5310，存期3個(gè)月，自2014年5月28日至2014年8月28日，存單金額100萬元，年利率2.6%。同日，韓某付與妻子索海霞在華夏銀行邯鄲分行共同出具了《承諾書》，承諾以上述存單提供質(zhì)押擔(dān)保，個(gè)人定期存單期限為2014年5月28日到2014年8月28日，到期后自動(dòng)轉(zhuǎn)存，繼續(xù)按照質(zhì)押合同（注：此處漏寫“為”）寶龍公司提供質(zhì)押擔(dān)保；索海霞出具《抵押物∕質(zhì)物共有人承諾書》，承諾作為上述存單的共有人同意以存單作為質(zhì)物為寶龍公司500萬元貸款提供質(zhì)押擔(dān)保，擔(dān)保合同編號xxxx01-1。韓某付將該上述存單交付華夏銀行邯鄲分行，華夏銀行邯鄲分行為韓某付出具了代保管抵（質(zhì)）押品憑證收據(jù)并將存單存款辦理質(zhì)押凍結(jié)手續(xù)，韓某付在代保管抵（質(zhì)）押品憑證收據(jù)和賬戶凍結(jié)記錄上簽字確認(rèn)。韓某付向馮偉棟出具《個(gè)人授權(quán)委托書》后離開華夏銀行邯鄲分行，由馮偉棟代為辦理合同簽訂手續(xù)?！秱€(gè)人授權(quán)委托書》載明：“授權(quán)人韓某付，身份證號：，被授權(quán)人馮偉棟，身份證號：，授權(quán)期限：2014.5.20-2014.6.10，授權(quán)事項(xiàng)：委托被授權(quán)人馮偉棟與華夏銀行股份有限公司邯鄲分行/辦理以本人個(gè)人定期存單作質(zhì)押的擔(dān)保業(yè)務(wù)，(債務(wù)人為邯鄲市寶龍啤酒有限公司)并辦理有關(guān)質(zhì)押物在貴行的出、入庫手續(xù)，并簽署相關(guān)的合同文本和法律文書?！薄秱€(gè)人授權(quán)委托書》由華夏銀行邯鄲分行提供，其中“”部分為手寫，其余部分為打印體，韓某付和馮偉棟分別在授權(quán)人、被授權(quán)人處簽字并捺印。2014年5月28日，華夏銀行邯鄲分行（甲方、受讓方）、郵儲銀行邯鄲分行（乙方、轉(zhuǎn)讓方）、寶龍公司（丙方、借款人）及高瑞平、韓某付、劉靜、馮偉棟四人（丁方、擔(dān)保人，分別為擔(dān)保人一、二、三、四）簽訂《四方業(yè)務(wù)合作協(xié)議》，約定:由甲、乙雙方共同向丙方發(fā)放買斷型接力貸貸款，即甲、乙雙方分兩個(gè)融資時(shí)段合計(jì)6個(gè)月向丙方發(fā)放并由丁方提供擔(dān)保的貸款。第一融資時(shí)段為貸款發(fā)放之日起3個(gè)月，貸款資金由乙方直接發(fā)放給丙方，貸款利息由乙方收??；第二融資時(shí)段為貸款發(fā)放之日起第3個(gè)月至第6個(gè)月，乙方將其對丙方的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給甲方，貸款利息由甲方收取，期限屆滿，丙方向甲方歸還全部貸款本息；截止第一融資時(shí)段到期日，丙方未全額清償貸款，乙方有權(quán)向甲方發(fā)送《買斷型信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓提示通知書》，并要求甲方受讓轉(zhuǎn)讓標(biāo)的，并應(yīng)在第一融資時(shí)段到期日后第一個(gè)工作日向乙方支付轉(zhuǎn)讓對價(jià)。乙方收到轉(zhuǎn)讓對價(jià)之日為債權(quán)轉(zhuǎn)移日，該日前的貸款利息、罰息等收益由乙方享有，該日后的貸款利息、罰息等收益由甲方享有；本協(xié)議轉(zhuǎn)讓標(biāo)的為債權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí)《借款合同》項(xiàng)下全部債權(quán)、擔(dān)保合同項(xiàng)下的擔(dān)保債權(quán)及其他法定或約定的從權(quán)利；擔(dān)保合同項(xiàng)下?lián)鶛?quán)的種類為質(zhì)押、保證，幣種為人民幣，擔(dān)保主債權(quán)金額為500萬元。自乙方收到甲方支付的轉(zhuǎn)讓對價(jià)之日起，轉(zhuǎn)讓債權(quán)歸甲方享有和行使。債權(quán)轉(zhuǎn)移后，甲方成為已轉(zhuǎn)讓債權(quán)的債權(quán)人，依法并按照本協(xié)議的約定享有和行使與該債權(quán)有關(guān)的一切主、從權(quán)利。符合債權(quán)轉(zhuǎn)讓條件的，丙方、丁方同意乙方將債權(quán)轉(zhuǎn)讓甲方，并視同乙方已告知債權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜；乙方在收到全部轉(zhuǎn)讓款之日起5個(gè)工作日，乙方向丙方、丁方發(fā)送《買斷型接力貸債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書》并通過丙方、丁方簽收債權(quán)轉(zhuǎn)讓回執(zhí)的方式將債權(quán)轉(zhuǎn)移事宜書面通知丙方、丁方。乙方向丙方發(fā)放貸款前，甲方有權(quán)受乙方委托辦理本協(xié)議項(xiàng)下業(yè)務(wù)所有法律文本合同的簽署和相關(guān)抵、質(zhì)押登記手續(xù)。乙方向丙方發(fā)放貸款后，甲方有權(quán)獨(dú)立或與乙方共同進(jìn)行以下貸后管理措施等約定。上述協(xié)議上，郵儲銀行邯鄲分行加蓋合同專用章，華夏銀行邯鄲分行加蓋公章，寶龍公司加蓋公章，高瑞平在擔(dān)保人一處簽字并捺印，擔(dān)保人二、三、四處均由馮偉棟簽字并捺印。同日，寶龍公司（甲方、借款人）與郵儲銀行邯鄲分行（乙方、貸款人）、華夏銀行邯鄲分行（丙方、貸款人）簽訂《借款合同》，約定：本合同項(xiàng)下貸款為買斷型接力貸，貸款金額為500萬元；授信貸款期限為貸款發(fā)放之日起6個(gè)月，自2014年5月28日起至2014年11月28日，實(shí)際放款日與本合同約定不一致的，以實(shí)際借據(jù)記載為準(zhǔn)；本合同項(xiàng)下貸款乙、丙雙方分兩個(gè)融資時(shí)段合計(jì)6個(gè)月，共同向甲方發(fā)放，第一個(gè)融資時(shí)段自2014年5月28日起至2014年8月27日止，貸款資金由乙方直接發(fā)放至甲方在乙方開立的結(jié)算賬戶，第二個(gè)融資時(shí)段自2014年8月28日起至2014年11月28日止，乙方將其對甲方的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給丙方，丙方為第二融資時(shí)段的貸款人。如乙方因《四方業(yè)務(wù)合作協(xié)議（適用買斷型接力貸）》約定之原因在第一融資時(shí)段到期日前將其對甲方的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給丙方，則第二融資時(shí)段起始日為債權(quán)轉(zhuǎn)移日；第一融資時(shí)段貸款利率為年利率5.6%，第二融資時(shí)段貸款利率為年利率12%；本合同項(xiàng)下貸款采用如下一項(xiàng)或數(shù)項(xiàng)擔(dān)保：與質(zhì)押人韓某付、劉靜、馮偉棟分別簽訂了《個(gè)人質(zhì)押合同》……；甲方在第一融資時(shí)段提款時(shí)，保證金賬戶已開立且存入足額的保證金等約定。同日，韓某付（甲方、出質(zhì)人）、郵儲銀行邯鄲分行（乙方、質(zhì)權(quán)人）、華夏銀行邯鄲分行（丙方、質(zhì)權(quán)人）簽訂《個(gè)人質(zhì)押合同》，編號：xxxx01-1，約定：為保障乙方、丙方與寶龍公司（以下簡稱“主合同債務(wù)人”）所簽訂的編號為xxxx01的《借款合同》（以下簡稱“主合同”）項(xiàng)下的債權(quán)，甲方愿意為主合同項(xiàng)下的債權(quán)（以下簡稱“主債權(quán)”）向乙方、丙方提供質(zhì)押擔(dān)保；甲方所擔(dān)保的主債權(quán)為債務(wù)人在乙方、丙方辦理主合同項(xiàng)下約定義務(wù)所形成的債權(quán)，主合同項(xiàng)下約定業(yè)務(wù)種類為買斷型接力貸，幣種為人民幣，本金數(shù)額為500萬元，貸款期限自2014年5月28日始至2014年11月28日止；甲方質(zhì)押擔(dān)保的范圍為主債權(quán)本金500萬元及利息、逾期利息、罰息、復(fù)利、違約金、損害賠償金、乙方、丙方為保管質(zhì)押財(cái)產(chǎn)、實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)以及實(shí)現(xiàn)債權(quán)而發(fā)生的費(fèi)用及其他所有主合同債務(wù)人的應(yīng)付費(fèi)用；本合同項(xiàng)下的質(zhì)押財(cái)產(chǎn)為個(gè)人定期存單，質(zhì)押財(cái)產(chǎn)為編號為（xxxx01-11）《個(gè)人儲蓄存單質(zhì)押清單》，質(zhì)押財(cái)產(chǎn)價(jià)值100萬元整；在主合同約定的債務(wù)履行期限屆滿后，或依據(jù)法律規(guī)定或主合同約定主合同債權(quán)人宣布主合同項(xiàng)下債務(wù)提前到期后，若主合同債務(wù)人未依約履行償債義務(wù)，乙方、丙方有權(quán)處分本合同項(xiàng)下質(zhì)押財(cái)產(chǎn)等約定?！秱€(gè)人質(zhì)押合同》甲方處由馮偉棟簽字并捺印。在個(gè)人儲蓄存單質(zhì)押清單上，馮偉棟在出質(zhì)人處簽字并捺印，在質(zhì)權(quán)人處華夏銀行邯鄲分行加蓋公章和負(fù)責(zé)人手章、郵儲銀行邯鄲分行加蓋其合同專用章和負(fù)責(zé)人手章。同日，郵儲銀行邯鄲分行與華夏銀行邯鄲分行簽訂了《委托協(xié)議》，約定：鑒于郵儲銀行邯鄲分行、華夏銀行邯鄲分行雙方已與借款人寶龍公司，擔(dān)保人高瑞平、韓某付、劉靜、馮偉棟簽訂了《四方業(yè)務(wù)合作協(xié)議》、《借款合同》、《個(gè)人質(zhì)押合同》，郵儲銀行邯鄲分行委托華夏銀行邯鄲分行代行質(zhì)押合同約定的質(zhì)權(quán)人的部分權(quán)利：以華夏銀行邯鄲分行名義代理郵儲銀行邯鄲分行與監(jiān)管方、出質(zhì)人簽署監(jiān)管協(xié)議及其他相關(guān)法律文件；以華夏銀行邯鄲分行名義占有、監(jiān)管、保管質(zhì)物；以華夏銀行邯鄲分行名義代理郵儲銀行邯鄲分行辦理質(zhì)物檢驗(yàn)、入庫、出庫、提貨、換貨等手續(xù)；以華夏銀行邯鄲分行名義代理郵儲銀行邯鄲分行辦理涉及質(zhì)物監(jiān)管的其他相關(guān)手續(xù)；委托時(shí)間自華夏銀行邯鄲分行與監(jiān)管方、出質(zhì)人簽署監(jiān)管協(xié)議起至借款合同約定的第一融資時(shí)段到期日止；本委托協(xié)議是四方合作協(xié)議、借款合同、質(zhì)押合同的補(bǔ)充協(xié)議，本委托協(xié)議條款內(nèi)容與四方業(yè)務(wù)合作協(xié)議、借款合同、質(zhì)押合同內(nèi)容不一致的，以本委托協(xié)議為準(zhǔn)等約定。2014年5月29日，郵儲銀行邯鄲分行向?qū)汖埞景l(fā)放了500萬元貸款并出具中國郵政儲蓄銀行小企業(yè)法人授信業(yè)務(wù)借據(jù)，借據(jù)注明貸款期限為3個(gè)月，從2014年5月29日至2014年8月27日。貸款到期后，寶龍公司未還清貸款本金及利息，按照《四方業(yè)務(wù)合作協(xié)議》的約定，華夏銀行邯鄲分行于2014年9月3日向郵儲銀行邯鄲分行轉(zhuǎn)帳500萬元，同時(shí)辦理了向?qū)汖埞景l(fā)放該筆貸款的借貸手續(xù)，貸款直通發(fā)放借款憑證載明，貸款到期日為2014年11月28日。2014年11月28日，寶龍公司沒有歸還貸款本金及利息，華夏銀行邯鄲分行將韓某付質(zhì)押的存單解凍，用于清償寶龍公司所欠貸款，并將代保管抵（質(zhì)）押品憑證收據(jù)收回，由韓某付在該收據(jù)背面簽字。2015年11月9日，華夏銀行邯鄲分行出具代償證明，其中載明：“我行于2014年11月28日將馮偉棟、劉靜、韓某付在我行質(zhì)押的存單解凍，用于償還邯鄲市寶龍啤酒集團(tuán)有限公司（原邯鄲市寶龍啤酒有限公司）在我行的全部貸款本息”。經(jīng)協(xié)商未果，2018年1月17日，韓某付訴至本院，訴請如前。另查明，2014年5月28日韓某付和索海霞出具的《承諾書》所載“個(gè)人定期存單期限為2014年5月28日到2014年8月28日，到期后自動(dòng)轉(zhuǎn)存，繼續(xù)按照質(zhì)押合同邯鄲市寶龍啤酒有限公司業(yè)務(wù)提供質(zhì)押擔(dān)?！眱?nèi)容違反中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)《個(gè)人定期存單質(zhì)押貸款辦法》第八條“存單質(zhì)押貸款期限不得超過質(zhì)押存單的到期日?！钡囊?guī)定。
原告韓某付與被告華夏銀行股份有限公司邯鄲分行（以下簡稱華夏銀行邯鄲分行）合同糾紛一案，本院于2018年1月17日立案后，依法適用普通程序，于2018年2月27日公開開庭審理了本案，原告韓某付及其委托訴訟代理人王曉斌、被告華夏銀行邯鄲分行委托訴訟代理人齊勝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案爭議焦點(diǎn)為華夏銀行邯鄲分行是否對案涉韓某付的存單享有質(zhì)押權(quán)。韓某付向馮偉棟出具《個(gè)人授權(quán)委托書》，根據(jù)該委托書載明的內(nèi)容，可以確認(rèn)韓某付授權(quán)委托馮偉棟辦理案涉?zhèn)€人定期存單質(zhì)押擔(dān)保貸款業(yè)務(wù)指向的銀行為華夏銀行邯鄲分行，質(zhì)押擔(dān)保的債務(wù)人為寶龍公司，并未授權(quán)馮偉棟代表其和寶龍公司、郵儲銀行邯鄲分行及華夏銀行邯鄲分行簽訂《四方業(yè)務(wù)合作協(xié)議》和為寶龍公司與郵儲銀行邯鄲分行、華夏銀行邯鄲分行之間簽訂的《借款合同》所涉貸款提供存單質(zhì)押擔(dān)保。韓某付及其妻子出具《承諾書》和《抵押物∕質(zhì)物共有人承諾書在前，《四方業(yè)務(wù)合作協(xié)議》、《借款合同》、《個(gè)人質(zhì)押合同》簽訂在后，華夏銀行邯鄲分行不能證明韓某付及其妻子在出具《承諾書》和《抵押物∕質(zhì)物共有人承諾書》時(shí)已知悉以案涉存單提供質(zhì)押擔(dān)保的貸款的出借人為華夏銀行邯鄲分行和郵儲銀行邯鄲分行。對于華夏銀行邯鄲分行關(guān)于授權(quán)委托書所載“相關(guān)的合同文本”包括《四方業(yè)務(wù)合作協(xié)議》的抗辯，未提交證據(jù)已對韓某付盡到充分的釋明義務(wù)，證據(jù)不足，本院不予采信。馮偉棟超越代理權(quán)限簽訂的《四方業(yè)務(wù)合作協(xié)議》、《個(gè)人質(zhì)押合同》，超出《個(gè)人授權(quán)委托書》授權(quán)范圍，加重韓某付的擔(dān)保責(zé)任，該代理行為事后也未取得韓某付的追認(rèn)或另行授權(quán)，因此《四方業(yè)務(wù)合作協(xié)議》、《個(gè)人質(zhì)押合同》對韓某付不發(fā)生法律效力。根據(jù)雙方提交的證據(jù)和本案查明的事實(shí)，韓某付授權(quán)本意僅為寶龍公司向華夏銀行邯鄲分行的貸款提供2014年5月28日至2014年8月28日三個(gè)月期限的存單質(zhì)押擔(dān)保，在上述存單期限內(nèi)，寶龍公司并未向華夏銀行邯鄲分行貸款，而是向郵儲銀行邯鄲分行申請貸款三個(gè)月（2014年5月29日至2014年8月27日），在此期間內(nèi)韓某付的存單由華夏銀行邯鄲分行保管，并未交付給郵儲銀行邯鄲分行，郵儲銀行邯鄲分行在第一階段貸款期間并未實(shí)際占有案涉存單，郵儲銀行邯鄲分行只享有對寶龍公司的主債權(quán)，對案涉存單不享有質(zhì)權(quán)；第一階段貸款到期后，華夏銀行邯鄲分行接收的僅是主債權(quán)，華夏銀行邯鄲分行在2014年9月3日才向?qū)汖埞景l(fā)放貸款，超出案涉存單存款期限，不能再作為質(zhì)押物，華夏銀行邯鄲分行對案涉存單不享有質(zhì)權(quán)。華夏銀行邯鄲分行在寶龍公司貸款到期后，將韓某付存單存款解凍兌現(xiàn)用于清償寶龍公司所欠貸款的行為侵犯了韓某付合法權(quán)益。自2014年5月28日至2017年9月以本金100萬元按照存單約定的年利率2.6%計(jì)算的利息數(shù)額低于韓某付訴請主張的此段期間的利息數(shù)額（7.8萬元），屬于韓某付對自身權(quán)益的放棄，依法應(yīng)予準(zhǔn)許。綜上所述，華夏銀行邯鄲分行對案涉存單依法不享有質(zhì)權(quán)，韓某付所訴，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，依法應(yīng)予以支持。依照《中華人民共和國民法總則》第一百二十二條、第一百六十二條、第一百七十一條，《中華人民共和國合同法》第四十條、第四十一條、第四十八條、第五十一條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、華夏銀行股份有限公司邯鄲分行在判決生效之日起十日內(nèi)返還韓某付100萬元并支付利息7.8萬元（自2014年5月28日起至2017年9月，按照年利率2.6%計(jì)算）；二、華夏銀行股份有限公司邯鄲分行在判決生效之日起十日內(nèi)支付韓某付自2017年10月1日起至清償完畢之日止，以本金100萬元按照中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算的利息。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)14502元，由華夏銀行股份有限公司邯鄲分行負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

代理審判員　　李文召