董某某
董帥軍
韓某某
樊振祥
韓麗萍
林州市陸某貿易有限公司
中國太平洋財產保險股份公司鄭州中心支公司
中國人民財產保險股份有限公司安陽市相州支公司
李勇（河南興鄴律師事務所）

上訴人（原審被告）董某某。
委托代理人董帥軍。
被上訴人（原審原告）韓某某。
委托代理人樊振祥。
委托代理人韓麗萍。
被上訴人（原審被告）林州市陸某貿易有限公司，住所地河南省安陽市林州市城郊鄉(xiāng)董家村。
被上訴人（原審被告）中國太平洋財產保險股份公司鄭州中心支公司，住所地河南省鄭州市農業(yè)路72號國際企業(yè)中心A座6樓，統(tǒng)一社會信用代碼91410100683166332M。
負責人鄧俊英，系該公司經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）中國人民財產保險股份有限公司安陽市相州支公司，住所地河南省安陽市北關區(qū)洹北大道與平原路交叉口西北角碧水名郡19號。
負責人張軍，系該公司經(jīng)理。
委托代理人李勇，河南興鄴律師事務所律師。
上訴人董某某不服河北省邢臺經(jīng)濟開發(fā)區(qū)人民法院（2016）冀0591民初61號民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。
上訴人董某某的委托代理人董帥軍，被上訴人韓某某的委托代理人樊振祥、韓麗萍，被上訴人中國人民財產保險股份有限公司安陽市相州支公司的委托代理人李勇到庭參加訴訟。
被上訴人林州市陸某貿易有限公司、被上訴人中國太平洋財產保險股份有限公司鄭州中心支公司經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
本院認為，根據(jù)《河北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第五十八條 ?規(guī)定:“機動車與非機動車或者行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，超過機動車第三者責任強制保險責任限額的部分，由機動車方承擔賠償責任。
但有證據(jù)證明非機動車駕駛人或者行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛人已經(jīng)采取必要處置措施的，依照下列規(guī)定減輕機動車方的賠償責任:……（四）非機動車駕駛人或者行人負事故次要責任的，減輕百分之十至百分之二十；……”。
一審據(jù)此確定董某某、林州市陸某貿易有限公司承擔韓某某全部損失的80%并無不當，故對董某某提出的其與林州市陸某貿易有限公司應承擔70%責任不予采納。
另外，董某某上訴提出對韓某某的醫(yī)療費支出情況有異議，但未提供證據(jù)予以證明，故對上訴人的該上訴理由亦不予采納。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人董某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，根據(jù)《河北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第五十八條 ?規(guī)定:“機動車與非機動車或者行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，超過機動車第三者責任強制保險責任限額的部分，由機動車方承擔賠償責任。
但有證據(jù)證明非機動車駕駛人或者行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛人已經(jīng)采取必要處置措施的，依照下列規(guī)定減輕機動車方的賠償責任:……（四）非機動車駕駛人或者行人負事故次要責任的，減輕百分之十至百分之二十；……”。
一審據(jù)此確定董某某、林州市陸某貿易有限公司承擔韓某某全部損失的80%并無不當，故對董某某提出的其與林州市陸某貿易有限公司應承擔70%責任不予采納。
另外，董某某上訴提出對韓某某的醫(yī)療費支出情況有異議，但未提供證據(jù)予以證明，故對上訴人的該上訴理由亦不予采納。

綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人董某某負擔。

審判長：陳勤耕
審判員：武聰
審判員：李合欽

書記員：尚文佳