原告韓某某,農(nóng)民。
委托代理人高學(xué)磊,河北伯雍律師事務(wù)所律師,特別授權(quán)。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司。住所地唐某市路北區(qū)建設(shè)北路152號。
代表人李士軍,總經(jīng)理。
委托代理人劉春雷,被告公司員工,特別授權(quán)。
原告韓某某與被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案,本院于2016年1月6日立案受理。依法由審判員王勇適用簡易程序公開開庭進行了審理,原告韓某某的委托代理人高學(xué)磊、被告的委托代理人劉春雷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明,周永福作為被保險人為其所有的冀B×××××/冀B×××××掛號車在被告處投保了不計免賠車輛損失險,其中主車保險金額為18萬元,掛車保險金額為10.5萬元,保險期間自2014年11月13日至2015年11月12日。2015年10月6日3時許,周永福雇傭吳立功駕駛冀B×××××/冀B×××××掛號重型半掛牽引車沿京滬高速公路由南向北行駛至G2京滬高速公路(北京方向)653公里+200米路段時,被潘洪云駕駛的閩A×××××/閩A×××××掛號車追尾,后吳立功駕駛的冀B×××××/冀B×××××掛號車又與孫欣紅駕駛的冀A×××××/冀A×××××掛號車追尾相撞,造成投保車輛受損。臨沂市公安局交通警察支隊蘭陵大隊出具了二份事故認定書,潘洪云所駕車輛與吳立功駕駛車輛追尾相撞時,潘洪云負事故全部責任,吳立功無責任。吳立功所駕車輛與孫欣紅駕駛車輛追尾相撞時,吳立功負事故全部責任,孫欣紅無責任。
另查明,2015年11月24日周永福與原告韓某某達成債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議,并經(jīng)玉田縣公證處公證。協(xié)議約定:由于周永福所有的冀B×××××/冀B×××××掛號車在陽某財產(chǎn)保險股份有限公司玉田支公司投保了交強險和兩份商業(yè)保險,2015年10月6日3時許,周永福雇傭司機吳立功駕駛投保車輛發(fā)生交通事故,造成投保車輛受損。因周永福資金困難,由韓某某墊付修理費、施救費等因本次事故產(chǎn)生的各項費用,并以實際所受損失為限將向陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司理賠的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給韓某某所有,全部費用包括車輛損失122040元、公估費4000元、施救費5900元、拖運費16000元,共計147940元,并以公估報告和發(fā)票為準。周永福已將債權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜通知被告。
關(guān)于投保人支出的合理損失:原告提供的北京眾信保險公估有限公司出具的公估報告合法有效,經(jīng)鑒定冀B×××××車輛在扣除殘值后車輛損失為122040元,冀B×××××掛在扣除殘值后車輛損失為10260元,開支公估費4000元,予以認定。郯城縣地方稅務(wù)局出具的施救費發(fā)票合法有效,投保人開支施救費5900元,予以認定。以上共計136300元。
本院認為,周永福與被告簽訂的機動車輛保險合同,不違反法律規(guī)定,為有效合同。在保險期間內(nèi)發(fā)生保險事故,被告應(yīng)當按照合同約定和法律規(guī)定全面履行義務(wù)。原告與周永福達成債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議,并將債權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜通知被告,原告取得了向被告要求給付保險金的權(quán)利。原告作為保險利益的受讓人,可以選擇保險合同關(guān)系和侵權(quán)法律關(guān)系主張權(quán)利,該選擇權(quán)在于原告,原告選擇保險合同關(guān)系要求被告承擔賠償責任,被告應(yīng)按合同約定履行給付保險金的義務(wù),被告主張掛車損失由第三方車輛追尾造成,被保險車輛無責任,不同意承擔賠償責任的理由不能成立,被告承擔賠償責任后,可向第三者追償。被告主張原告車輛損失系單方委托鑒定,被告未提供足以反駁原告鑒定結(jié)論的證據(jù),要求重新鑒定已超過舉證期限。公估費是為了查明保險標的的損失程度而支出的合理費用,依法應(yīng)由保險人承擔。本案事故車輛投保時按照車輛的購置價交納的保險費,事故發(fā)生后被告主張應(yīng)按車輛實際使用年限折算現(xiàn)有價值進行賠償,被告的主張不符合保險活動應(yīng)當遵循誠實信用的原則。原告車輛受損后,理應(yīng)選擇就近的修理廠修理,原告開支16000元將車輛拖回玉田縣進行修理,該拖運費是原告自行擴大的損失,本院不予支持。原告的訴訟請求,本院予以大部分支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第七十九條“債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人,但有下列情形之一的除外:……”、第八十條一款“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的,應(yīng)當通知債務(wù)人。未經(jīng)通知,該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力。”、最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國合同法若干問題的解釋(一)》第二十七條“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓合同權(quán)利后,債務(wù)人與受讓人之間因履行合同發(fā)生糾紛訴至人民法院,債務(wù)人對債權(quán)人的權(quán)利提出抗辯的,可以將債權(quán)人列為第三人?!薄ⅰ吨腥A人民共和國保險法》第五條“保險活動當事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當遵循誠實信用原則?!?、第二十三條“保險人收到被保險人或者受益人的賠償或者給付保險金的請求后,應(yīng)當及時作出核定;情形復(fù)雜的,應(yīng)當在三十日內(nèi)作出核定,但合同另有約定的除外。保險人應(yīng)當將核定結(jié)果通知被保險人或者受益人;對屬于保險責任的,在與被保險人或者受益人達成賠償或者給付保險金的協(xié)議后十日內(nèi),履行賠償或者給付保險金義務(wù)。保險合同對賠償或者給付保險金的期限有約定的,保險人應(yīng)當按照約定履行賠償或者給付保險金義務(wù)。……”、第五十七條第二款“保險事故發(fā)生后,被保險人為防止或者減少保險標的的損失所支付的必要的、合理的費用,由保險人承擔;保險人所承擔的費用數(shù)額在保險標的損失賠償金額以外另行計算,最高不超過保險金額的數(shù)額?!薄⒌诹臈l“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用,由保險人承擔。”、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條一款“當事人對自己提出的主張,有責任提供證據(jù)?!敝?guī)定,判決如下:
一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在車輛損失險限額內(nèi)賠償原告韓某某車輛損失保險金132300元,承擔公估費4000元、施救費5900元,以上共計142200元,于判決生效之日起三日內(nèi)付清。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1629元,由被告負擔1566元,由原告韓某某負擔63元。上述費用已由原告預(yù)交,被告在履行義務(wù)時給付原告1566元。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,交納上訴案件受理費,上訴于河北省唐某市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴費的,按自動撤回上訴處理。
審判員 王 勇
書記員:軒宗媛
成為第一個評論者