韓某某
楊立勇（河北宏業(yè)律師事務(wù)所）
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司昌黎支公司
劉放放（河北昊海律師事務(wù)所）

原告韓某某，農(nóng)民。
委托代理人楊立勇，河北宏業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司昌黎支公司，所在地昌黎縣昌黎鎮(zhèn)東外環(huán)路東側(cè)。
法定代表人陳志強(qiáng)，該支公司經(jīng)理。
委托代理人劉放放，河北昊海律師事務(wù)所律師。
原告韓某某與被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司昌黎支公司（以下簡稱太平洋保險(xiǎn)公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2014年12月16日立案受理，依法由代理審判員趙瑞利獨(dú)任審判，于2015年1月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告韓某某的委托代理人楊立勇、被告太平洋保險(xiǎn)公司的委托代理人劉放放到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對證據(jù)1-7的真實(shí)性無異議；證據(jù)8二份報(bào)告書系個(gè)人委托，鑒定程序不合法，且鑒定數(shù)額過高，殘值扣除過低，要求對原告車輛損失申請重新鑒定。第三者物產(chǎn)損失貨物損失2萬元，與事實(shí)不符。對證據(jù)9即公估費(fèi)票據(jù)真實(shí)性沒有異議，但不在保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)。證據(jù)10施救費(fèi)票據(jù)時(shí)間是2015年1月14日，與事故發(fā)生的時(shí)間不符，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，認(rèn)可施救費(fèi)2500元。證據(jù)11保險(xiǎn)報(bào)損單時(shí)間有更改的痕跡，對真實(shí)性有異議。原告提供的證據(jù)12修車發(fā)票，數(shù)額與修車價(jià)格不符，北京市慶軒貿(mào)易有限公司出具的票據(jù)費(fèi)從時(shí)間上看與本案沒有關(guān)聯(lián)性，故不能起到原告的證明目的。
被告太平洋保險(xiǎn)公司未向本院提交相關(guān)證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對以下證據(jù)作如下確認(rèn):被告對原告提交的證據(jù)1-7無異議，本院予以采納。證據(jù)8雖系原告單方委托鑒定，但該鑒定機(jī)構(gòu)具有鑒定資質(zhì)，鑒定內(nèi)容客觀，被告未提交證據(jù)予以反駁，本院予以采納。證據(jù)9、10系當(dāng)事人為確定和減少損失所支付必要費(fèi)用的憑證，來源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，本院予以采納。證據(jù)11、12與證據(jù)8相互印證，證明原告維修車輛的費(fèi)用與評估所需費(fèi)用一致，本院予以采納。
綜合以上訴訟證據(jù)的認(rèn)證情況和當(dāng)事人在庭審中的陳述，對本案的事實(shí)認(rèn)定如下:
2013年10月24日，原告所有的冀C×××××號重型自卸車在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者商業(yè)保險(xiǎn)，不計(jì)免賠。保險(xiǎn)期間為2013年10月25日至2013年10月24日止。2014年8月26日原告雇傭的司機(jī)康月坤駕駛原告的上述車輛在205國道安山東牛欄汽車站處因躲車翻到路邊溝里造成車輛損壞，路邊粉絲廠庫房倒塌的交通事故，經(jīng)昌黎縣交警大隊(duì)認(rèn)定，康月坤負(fù)事故的全部責(zé)任。經(jīng)原告委托河北天元保險(xiǎn)公估有限公司評估鑒定，確認(rèn)原告的車輛更換配件金額131100元、維修費(fèi)5850元、殘值4500元，估損金額總計(jì)132450元；貨物估損金額23064.5元、貨物殘值3064.5元，貨物損失凈額20000元。原告支付公估費(fèi)共計(jì)8823元。原告另支付施救費(fèi)9000元。本院依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及上述有效證據(jù)確認(rèn)此次交通事故所造成原告的經(jīng)濟(jì)損失如下:
1、車損132450（136950-4500）元；2、三者財(cái)產(chǎn)損失20000（23064.5-3064.5）元2、評估費(fèi)8823元；3、施救費(fèi)9000元，共計(jì)170273元。
本院認(rèn)為，原告與被告太平洋保險(xiǎn)公司簽訂的車輛保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。在合同履行期限內(nèi)，被保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故造成原告車輛損壞及第三者財(cái)產(chǎn)損失的交通事故，且原告承擔(dān)全部責(zé)任的事實(shí)清楚，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定、車輛損失保險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠特約險(xiǎn)合同的規(guī)定，賠償原告自身經(jīng)濟(jì)損失及第三者經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)152450元。施救費(fèi)、評估費(fèi)是為減少損失和確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，均應(yīng)由被告承擔(dān)。依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十三條 ?第一款 ?、第五十七條 ?，第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司昌黎支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告韓某某保險(xiǎn)理賠款170273元。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3525元，減半收取1763元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告與被告太平洋保險(xiǎn)公司簽訂的車輛保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。在合同履行期限內(nèi)，被保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故造成原告車輛損壞及第三者財(cái)產(chǎn)損失的交通事故，且原告承擔(dān)全部責(zé)任的事實(shí)清楚，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定、車輛損失保險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠特約險(xiǎn)合同的規(guī)定，賠償原告自身經(jīng)濟(jì)損失及第三者經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)152450元。施救費(fèi)、評估費(fèi)是為減少損失和確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，均應(yīng)由被告承擔(dān)。依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十三條 ?第一款 ?、第五十七條 ?，第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司昌黎支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告韓某某保險(xiǎn)理賠款170273元。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3525元，減半收取1763元，由被告負(fù)擔(dān)。

審判長：趙瑞利

書記員：李琰